Discussão sobre a Estrutura Legal do DAO: A partir do Processo da Commodity Futures Trading Commission contra o DAO

Resumo

Recentemente, a Ooki DAO enfrenta um processo judicial, onde os membros que participaram da votação podem ter que assumir responsabilidades conjuntamente. Esta situação, embora chocante, já era esperada no meio jurídico. As DAOs não estão acima da lei, e quando as responsabilidades legais surgem, a falta de uma DAO com entidade física pode representar um risco significativo para os membros. Atualmente, muitas DAOs estão buscando estabelecer estruturas jurídicas mais robustas. Dependendo das características de negócios, várias formas são escolhas comuns, como sociedades de responsabilidade limitada, fundações, associações sem fins lucrativos sem personalidade jurídica e trusts de propósito específico.

Contexto

A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos Estados Unidos anunciou recentemente uma ação de execução contra o protocolo DeFi bZx. A CFTC acusa-o de fornecer ilegalmente negociação de futuros com margem e alavancagem, além de realizar atividades que só podem ser realizadas por corretores de futuros registrados, enquanto falhou em cumprir os requisitos de supervisão financeira, como KYC. Assim, a CFTC processou a bZeroX, LLC e os dois fundadores do protocolo bZx, propondo uma multa de 250.000 dólares para cada parte.

Simultaneamente, a CFTC decidiu processar o DAO por trás do bZx. Isso porque, em 23 de agosto do ano passado, a equipe do bZx transferiu o controle do protocolo para o bZx DAO (que mais tarde foi renomeado para Ooki DAO) para evitar a regulamentação, e já tinha promovido na comunidade que essa prática poderia escapar à regulamentação. Os objetivos da ação judicial incluem pedir indemnização, devolver os lucros ilegais, multas civis, proibição de negociação e registo, bem como proibir outras ações que violem a CEA e as normas de regulamentação da CFTC.

Esta ação gerou uma ampla controvérsia na comunidade Web3, e até mesmo dentro da CFTC existem divergências. A comissária da CFTC, Summer K. Mersinger, expressou publicamente a sua oposição e publicou as suas opiniões no site da CFTC. Ela acredita que as ações das autoridades de fiscalização em relação ao DAO e seus membros estão a entrar em um campo jurídico desconhecido, e que esta decisão carece de uma base legal clara e não foi amplamente consultada.

Responsabilidade Legal do DAO

A ação da CFTC causou um grande alvoroço no campo do DAO, principalmente porque os membros do DAO por trás do protocolo bZx podem precisar assumir a responsabilidade legal diretamente. Atualmente, o critério para definir a identidade dos membros é se eles participaram de votações no DAO, uma vez que a votação representa uma influência sobre a operação da organização. Embora isso pareça um pouco absurdo, muitos especialistas legais já emitiram avisos no passado, prevendo a ocorrência dessa situação. Ou seja, se um DAO não tiver uma entidade legal, quando for necessário assumir responsabilidades, pode ser considerado uma sociedade de pessoas, resultando em todos os membros do DAO precisando assumir responsabilidade solidária ilimitada. Esta é uma das principais razões pelas quais vários DAOs estão atualmente avançando ativamente para o registro de entidades.

Embora a maioria das pessoas soubesse anteriormente sobre os riscos, quase ninguém acreditava que a responsabilidade solidária dos membros do DAO realmente aconteceria. Por um lado, a maioria dos DAOs do tipo comunidade ainda não possui um negócio básico e acredita que o risco é pequeno. Por outro lado, a execução real de penalidades contra os membros do DAO é extremamente difícil. A maioria dos membros do DAO é anônima, com apenas um endereço. Como rastrear isso e qual é o custo de aplicação da lei? A menos que se trate de um caso grave que exija a intervenção do FBI, poucos se esforçariam para rastrear endereços anônimos espalhados pelo mundo por causa de uma multa pequena. Mesmo que se rastreassem apenas os endereços que votaram, geralmente, após algumas propostas, há centenas de endereços. Todos acreditam que a lei não pune a multidão e todos se sentem inocentes.

Embora este evento tenha criado um precedente perigoso, na minha opinião, é muito provável que seja mais barulho do que ação, principalmente para intimidar os operadores dos protocolos DeFi, que não devem pensar que ao entregar os direitos operacionais a um DAO podem escapar da responsabilidade. Os membros da comunidade também não devem levar a culpa facilmente. A CFTC também mencionou em seu comunicado que essas ações fazem parte de um esforço mais amplo da CFTC para proteger os clientes americanos em um ambiente financeiro descentralizado em rápida evolução.

Este incidente fez com que todos tomassem consciência de um fato: dentro do atual sistema jurídico, a DAO precisa, e será exigido que assuma a correspondente responsabilidade legal.

Portanto, para o DAO, formar uma estrutura legal organizacional mais completa no momento apropriado (quanto mais cedo melhor) tornou-se quase uma opção obrigatória. (Claro, haverá alguns DAOs que buscam ser puramente nativos do cripto, não aceitando regulamentação, utilizando vários designs para alcançar resistência à censura. Esse tipo de DAO definitivamente existirá a longo prazo no mundo cripto, mas pode não se tornar a forma dominante.)

Revisitar as desvantagens de não registrar uma entidade, há três pontos principais:

1. DAOs sem entidade podem ser considerados parcerias gerais, e os membros podem ter de assumir responsabilidade ilimitada em certas circunstâncias. Esta é exatamente a situação que a bZx enfrenta agora.

2. Risco fiscal, na ausência de uma entidade, os membros poderão ter que assumir responsabilidades fiscais que não lhes pertencem, mesmo que a pessoa não tenha recebido um cêntimo.

3. As atividades no mundo off-chain são limitadas, e a falta de entidades físicas pode dificultar a interação com entidades do mundo tradicional, como a assinatura de contratos. E os negócios de muitas DAOs já não se limitam mais ao on-chain, mas entraram no mundo off-chain.

Qualquer uma das questões acima terá um impacto significativo no desenvolvimento a longo prazo do DAO.

Escolha da estrutura legal do DAO

Então, se quiser se registrar, onde se registra e que tipo de registro é? Abaixo estão listadas algumas opções comuns para referência:

sociedade de responsabilidade limitada (LLC)

Nos Estados Unidos, um DAO pode ser registrado como uma empresa de responsabilidade limitada (LLC), tornando-se totalmente compatível com as leis e requisitos fiscais americanos. Nos Estados Unidos, uma LLC pode ser gerida pelos membros, não necessitando de um conselho de administração, gerentes ou liderança, o que torna a LLC muito adequada para o uso por DAOs. Estados como Delaware e Wyoming já aceitaram claramente o registro de organizações na forma de DAO como LLC.

As LLCs podem ser formadas com fins lucrativos, e a maioria das que opta por se registrar como LLC são investimentos em DAO. Embora não haja regulamentos claros, a maioria exige que os membros sejam investidores qualificados e limita o número de membros a 99. Assim, mesmo que enfrente regulamentação no futuro, consegue garantir a conformidade na máxima medida.

Há também alguns grupos de investimento que registram LLC, mas se definem como clubes de investimento. Isso pode ser visto como uma versão simplificada do Venture DAO. A SEC tem regulamentos claros sobre que tipo de grupos são considerados clubes de investimento; se um coletivo de investimento atende às condições de um clube de investimento, pode não estar sujeito à supervisão da SEC. No entanto, os clubes de investimento também têm um limite de 99 membros, e o mais complicado é que todos os membros devem participar ativamente de cada decisão de investimento. Mesmo que apenas um membro não participe de um determinado assunto de investimento, isso pode ser considerado uma violação pela SEC.

Recentemente, algumas instituições introduziram o conceito de sDAO, que permitirá, sob a condição de conformidade, aumentar o limite de membros para 499 e realizar investimentos em categorias específicas, mas requer que todos os participantes sejam cidadãos americanos. Em comparação, a LLC não tem restrições de nacionalidade para os membros. Atualmente, esta proposta ainda está em processo de validação, e não há muitos detalhes por enquanto.

No início deste ano, as Ilhas Marshall alteraram a Lei das Entidades Sem Fins Lucrativos, permitindo que qualquer DAO se registrasse como uma empresa de responsabilidade limitada sem fins lucrativos no país, enquanto usufrui de isenção fiscal. A lei permite o registro em que uma única pessoa assume a responsabilidade por toda a DAO. Esta é uma versão offshore da estrutura americana, mas não está sujeita à legislação federal dos EUA. Embora a LLC da versão Marshall possa operar negócios normalmente, não pode distribuir rendimentos ou lucros aos membros da DAO, portanto, não se aplica a DAOs do tipo investimento.

Fundação no exterior

Comparado ao DAO registrado como uma sociedade de responsabilidade limitada, atualmente há mais escolhas para registrar fundações em diferentes lugares do mundo. A vantagem das fundações é que elas podem ser "sem dono", o que reduzirá a responsabilidade legal da equipe fundadora em caso de imprevistos. Os locais populares para fundações em terra são a Suíça e Singapura. Eles oferecem uma boa proteção legal, mas o DAO precisa pagar impostos sobre a receita. Os locais de registro offshore são geralmente as Ilhas Cayman, Ilhas Virgens Britânicas, entre outros. Entre estes, as Ilhas Cayman são amigáveis à emissão de tokens, que é também a escolha de muitos DAOs atualmente. A principal diferença entre onshore e offshore é que o offshore tem isenção fiscal. As fundações são geridas por um conselho ou diretoria, o que sacrifica em certa medida o nível de descentralização, embora os detentores de tokens possam orientar as ações do conselho ou diretoria através de votos. As fundações já eram amplamente utilizadas por organizações relacionadas à blockchain antes do surgimento dos DAOs, e todos estão relativamente familiarizados com esse modelo.

Limited Cooperative Association (LCA)

LCA é uma combinação de cooperativas tradicionais e empresas de responsabilidade limitada (LLC), oferecendo mais flexibilidade em comparação com cooperativas tradicionais, especialmente em termos de investimento. O LCA pode estruturar bem os protocolos de governança DAO e os estatutos da associação, aceitando os direitos de voto de diferentes tipos de participantes, ao mesmo tempo que cumpre os princípios de cooperação. O estado do Colorado tem um conjunto relativamente completo de legislação para LCA, o que resultou no reconhecimento por várias DAOs.

Associação Não Corporativa Sem Fins Lucrativos (UNA)

UNA é uma nova forma que tem sido explorada intensivamente no último ano. A UNA permite uma identificação muito flexível dos membros, permite que os membros sejam anônimos e facilita a mobilidade, características que se adaptam bem aos DAOs comunitários existentes. A UNA pode operar negócios lucrativos, mas toda a organização deve manter-se sem fins lucrativos, pois não pode haver distribuição de lucros. No entanto, a UNA é uma prática relativamente nova, e a compreensão da UNA varia entre os estados dos EUA, faltando precedentes correspondentes, o que pode resultar em riscos caso a UNA não seja reconhecida em situações específicas. Além disso, a UNA é mais adequada para DAOs cujos principais membros e atividades comerciais estão baseados nos EUA, e a organização deve pagar impostos nos EUA.

Trustes de Propósito Especial

A forma do truste de propósito especial geralmente é que o DAO transfere parte ou todos os ativos para o fiduciário e, por meio de um contrato de confiança, delega ao fiduciário a realização de atividades comerciais. Isso resolve o problema das entidades offline e também permite que os membros do DAO e o fiduciário estejam protegidos por responsabilidade limitada. Um dos principais problemas de trazer uma estrutura legal para o DAO é que o cumprimento das normas projetadas para organizações tradicionais pode comprometer a descentralização e a liberdade do DAO. Em particular, a grande maioria das estruturas legais requer aprovação governamental para ser concluída. No entanto, o truste de propósito especial estabelecido sob a lei da Ilha de Guernsey elimina esse problema. Ele não requer aprovação governamental e não precisa manter relatórios. O truste entra em vigor quando ocorre a transferência de ativos de acordo com o contrato de confiança. No entanto, o cenário de aplicação do truste de propósito especial é principalmente representar comitês ou SubDAOs dentro do DAO para realizar negócios específicos, e empacotar todo o DAO como uma estrutura de truste ainda precisa ser explorado.

Todas as soluções discutidas acima resolveram os três problemas iniciais. Mas, com base nisso, cada uma tem suas próprias características. A estrutura legal do DAO é frequentemente complexa na prática e deve se adaptar a várias situações, levando em consideração fatores como a localização geográfica dos principais membros participantes, a estrutura de governança desejada, o grau de descentralização, as principais direções de negócios, o tamanho e a sustentabilidade dos membros do DAO, a estratégia de tokens, a estratégia de SubDAO, os custos de registro, entre outros.

A estrutura legal do DAO e as práticas relacionadas são áreas muito novas, ainda não há um consenso geral ou melhores práticas, que necessitam de mais exploração.