Uma versão desta história apareceu nanewsletter The Guidancea 4 de agosto.Inscreva-seaqui.
Oi a todos, Liam aqui.
O relógio está a correr, pelo menos se estiver a tentar manter o czar das criptomoedas de Donald Trump feliz.
Isso porque David Sacks estabeleceu um prazo em setembro para concluir regulamentações abrangentes adicionais sobre criptomoedas nos EUA.
Após as regras históricas para stablecoins serem divulgadas em 14 de julho, todos os olhos estão agora nas regras de estrutura de mercado. Estas regularão os aproximadamente 17.800 outros tokens no mercado que não estão atrelados ao dólar.
Se aprovadas, estas regras definirão qual agência regulará todos esses outros tokens: a SEC ou a CFTC.
Há dois projetos de lei em andamento na Câmara e no Senado, cada um dos quais define como um token poderia subitamente encontrar-se sob a jurisdição de uma ou outra agência.
E se o prazo de setembro de Sack for perdido, os especialistas dizem que estas regras precisam ser definidas até ao quarto trimestre — ou então.
"O consenso geral é que, se isso não for concluído antes do quarto trimestre, então cairá em prioridade e provavelmente não será feito, à medida que a atenção se volta para as eleições intermediárias", disse-me Matt O’Connor, co-fundador da plataforma de angariação de fundos onchain Legion.
Acontece que o mundo não gira exclusivamente em torno das criptomoedas, e os legisladores precisam agir enquanto a oportunidade é favorável.
Infelizmente, há uma séria disparidade entre os dois projetos de lei sobre a estrutura do mercado que estão atualmente em discussão.
O Ato de Clareza, que já foi votado na Câmara em julho, explica qual agência regularia um token com base na sua função.
Oferece aos novos projetos um porto seguro de três anos até que alcancem "suficiente descentralização", durante o qual divulgações limitadas precisam ser apresentadas à SEC.
Após esse período, se os projetos atenderem ao padrão descentralizado, eles não precisarão mais relatar à SEC.
O rascunho da discussão do Senado define muitas criptomoedas como chamados ativos auxiliares. Estes são contratos de investimento sem os vários recursos e detalhes que fazem desses contratos valores mobiliários, como direitos de voto ou participação acionária.
Entre as commodities e os valores mobiliários, os ativos auxiliares existem como uma alternativa de terceiro, numa zona cinzenta. A CFTC seria o principal regulador, mas a SEC também teria uma supervisão limitada de divulgação desses ativos.
Para O’Connor, escolher entre os dois é complicado, pois cada um tem suas vantagens e desvantagens.
Tome, por exemplo, a provisão de descentralização suficiente.
“A barra para a elegibilidade é baixa, abrindo a porta para muito teatro de descentralização, e as consequências por não atender aos critérios não foram determinadas”, disse ele.
E como só pode haver uma única proposta que se torne lei, os legisladores precisarão encontrar um meio-termo aqui antes que seja tarde demais.
A história continuaDepois de tudo, Sacks está à espera.
Liam Kelly é um repórter baseado em Berlim para a DL News. Tem uma dica? Envie um email paraliam@dlnews.com*.*
Ver Comentários
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Os projetos de lei do mercado Cripto disputam a posição de liderança à medida que o prazo de setembro do czar da cripto se aproxima.
Uma versão desta história apareceu na newsletter The Guidance a 4 de agosto. Inscreva-se aqui.
Oi a todos, Liam aqui.
O relógio está a correr, pelo menos se estiver a tentar manter o czar das criptomoedas de Donald Trump feliz.
Isso porque David Sacks estabeleceu um prazo em setembro para concluir regulamentações abrangentes adicionais sobre criptomoedas nos EUA.
Após as regras históricas para stablecoins serem divulgadas em 14 de julho, todos os olhos estão agora nas regras de estrutura de mercado. Estas regularão os aproximadamente 17.800 outros tokens no mercado que não estão atrelados ao dólar.
Se aprovadas, estas regras definirão qual agência regulará todos esses outros tokens: a SEC ou a CFTC.
Há dois projetos de lei em andamento na Câmara e no Senado, cada um dos quais define como um token poderia subitamente encontrar-se sob a jurisdição de uma ou outra agência.
E se o prazo de setembro de Sack for perdido, os especialistas dizem que estas regras precisam ser definidas até ao quarto trimestre — ou então.
"O consenso geral é que, se isso não for concluído antes do quarto trimestre, então cairá em prioridade e provavelmente não será feito, à medida que a atenção se volta para as eleições intermediárias", disse-me Matt O’Connor, co-fundador da plataforma de angariação de fundos onchain Legion.
Acontece que o mundo não gira exclusivamente em torno das criptomoedas, e os legisladores precisam agir enquanto a oportunidade é favorável.
Infelizmente, há uma séria disparidade entre os dois projetos de lei sobre a estrutura do mercado que estão atualmente em discussão.
O Ato de Clareza, que já foi votado na Câmara em julho, explica qual agência regularia um token com base na sua função.
Oferece aos novos projetos um porto seguro de três anos até que alcancem "suficiente descentralização", durante o qual divulgações limitadas precisam ser apresentadas à SEC.
Após esse período, se os projetos atenderem ao padrão descentralizado, eles não precisarão mais relatar à SEC.
O rascunho da discussão do Senado define muitas criptomoedas como chamados ativos auxiliares. Estes são contratos de investimento sem os vários recursos e detalhes que fazem desses contratos valores mobiliários, como direitos de voto ou participação acionária.
Entre as commodities e os valores mobiliários, os ativos auxiliares existem como uma alternativa de terceiro, numa zona cinzenta. A CFTC seria o principal regulador, mas a SEC também teria uma supervisão limitada de divulgação desses ativos.
Para O’Connor, escolher entre os dois é complicado, pois cada um tem suas vantagens e desvantagens.
Tome, por exemplo, a provisão de descentralização suficiente.
“A barra para a elegibilidade é baixa, abrindo a porta para muito teatro de descentralização, e as consequências por não atender aos critérios não foram determinadas”, disse ele.
E como só pode haver uma única proposta que se torne lei, os legisladores precisarão encontrar um meio-termo aqui antes que seja tarde demais.
A história continuaDepois de tudo, Sacks está à espera.
Liam Kelly é um repórter baseado em Berlim para a DL News. Tem uma dica? Envie um email para liam@dlnews.com*.*
Ver Comentários