A Ascensão das AppChains: Explorando as Origens, Desenvolvimento e Perspectivas

O desenvolvimento do AppChain é o resultado da ação conjunta de múltiplos fatores, incluindo a maturidade da infraestrutura, a intensificação da competição por espaço em bloco, e o aumento da demanda por modelos econômicos de tokens personalizados.

Embora dApps e AppChain tenham semelhanças em termos de modelo de negócios, cada um tem suas vantagens e limitações. Se enfatizarmos a sinergia com o ecossistema, dApps pode ser mais adequado, enquanto a AppChain é a melhor escolha quando se busca autonomia e independência.

O desenvolvimento do Cosmos e do Polkadot é limitado, não apenas por desafios de nível técnico, mas principalmente devido ao design dos mecanismos econômicos e ao elevado limiar das AppChains.

O núcleo do desenvolvimento da AppChain está na construção de suas próprias barreiras de aplicação, aproveitando ao máximo as transações de baixo custo para promover transações on-chain de alta frequência, conseguindo assim obter tráfego e acumular usuários. Embora o suporte e o aumento tecnológico sejam importantes, eles são apenas fatores auxiliares e não elementos centrais.

No futuro, a AppChain poderá resolver os problemas existentes de fragmentação de liquidez e interoperabilidade através de tecnologias como camada de agregação, supercadeia ou abstração de cadeias.

Embora o valor de mercado ou a avaliação totalmente diluída da AppChain tenha obtido um certo acréscimo, o que realmente importa é a qualidade do produto e a experiência do usuário da própria aplicação.

A inevitabilidade das tendências de desenvolvimento da AppChain

Em 2023 e 2024, cada vez mais dApps anunciaram a transição para AppChain. Em resposta a esse fenômeno, compilamos dados sobre todo o setor de AppChain e descobrimos que essas AppChains estão principalmente concentradas nas áreas de DeFi, jogos, redes sociais e IA. Acreditamos que o desenvolvimento de AppChain se tornou uma tendência inevitável, devido à maturidade da tecnologia modular, à ampla validação de redes de segunda camada Rollup genéricas, ao aumento das plataformas RaaS e à melhoria dos serviços, bem como à competição por recursos de espaço em bloco de cadeias públicas, à otimização do custo de transação para usuários finais e à demanda por personalização da economia dos tokens.

Para essa tendência, acreditamos que a atualização de dApps para AppChain não se transformará imediatamente em uma infraestrutura de alto valor, pois dApps e AppChain são mais uma escolha técnica do que um fator decisivo para o sucesso. A vantagem do AppChain reside em promover mais transações on-chain de alta frequência por meio de transações de baixo custo, utilizando a acumulação de dados para melhorar a experiência do produto do usuário, formando a lealdade do usuário e, assim, alcançando efeitos de rede. Portanto, o núcleo do desenvolvimento do AppChain ainda reside em suas barreiras de aplicação únicas e no tráfego.

Explorar a origem da AppChain

Falando sobre a origem da AppChain, devemos mencionar um projeto inovador chamado Cosmos. O Cosmos é conhecido por seu design modular e plugável, que separa a máquina virtual do mecanismo de consenso, permitindo que os desenvolvedores escolham livremente o framework para construir a máquina virtual e possam personalizar os parâmetros-chave do mecanismo de consenso, como o número de validadores e TPS, entre outros. Este design permite que várias aplicações existam na forma de cadeias independentes, apresentando vantagens únicas em termos de flexibilidade e soberania. Essas ideias inovadoras fizeram com que o Cosmos contribuísse significativamente para a exploração e prática da AppChain, estabelecendo uma base sólida para este campo.

Ao revisar o desenvolvimento do ecossistema de aplicações da Mintscan na AppChain do Cosmos, descobrimos que muitas aplicações conhecidas e maduras são construídas sobre a estrutura do Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band e Stride. No entanto, a tendência de crescimento geral das AppChains do Cosmos não se sustentou, e o número de novas AppChains também não aumentou de forma significativa. Acreditamos que isso se deve principalmente ao fato de que a soberania concedida às AppChains pelo Cosmos é excessiva, e antes do lançamento da proposta ICS do Atom 2.0, a segurança das AppChains, bem como os custos de lançamento e manutenção, eram os principais motivos.

Normalmente, a construção de uma AppChain Cosmos requer que a equipe do projeto conte com um time de desenvolvimento familiarizado com o Cosmos SDK e o mecanismo de consenso Tendermint, o que representa uma carga técnica adicional para equipes de tecnologia focadas no desenvolvimento de aplicações. Além disso, mesmo que uma AppChain Cosmos consiga reunir técnicos suficientes, a lógica de lançamento da maioria das AppChains é atrair validadores iniciais e garantir a segurança da rede através da distribuição de tokens para os validadores da Cosmos, ao mesmo tempo em que incentiva os validadores a manter a segurança da rede com altas taxas de inflação. No entanto, o efeito colateral dessa prática é a aceleração da desvalorização dos tokens, levando a uma queda rápida do valor da rede. Essa situação torna ainda mais difícil a inserção das AppChains no mercado.

Sob o esquema ICS promovido pelo Atom 2.0, o conceito de AppChain será atualizado para o modelo de Permissionless Consumer Chains, embora permita a adesão sem permissão às chains de consumidores, reduzindo o custo de segurança das chains de consumidores. No entanto, essa forma de governança por votação baseada em DAO, de certa forma, é semelhante ao mecanismo de leilão de slots do Polkadot lançado ao mesmo tempo, e pode enfrentar problemas de desenvolvimento ineficiente semelhantes aos do mecanismo de leilão de slots.

Além disso, descobrimos que a atratividade do Cosmos em termos de Liveness da cadeia, recursos de documentação para desenvolvedores e cultura comunitária é insuficiente para a AppChain. Por exemplo, os eventos de parada de bloco que ocorreram este ano no Cosmos Hub, a falta de recursos de documentação durante o período de grande popularidade dos inscriptions no final de 2023, e o problema do pequeno círculo da Interchain Foundation apontado por José Maria Macedo, tiveram um impacto negativo na entrada de novas AppChains.

Catalisador da nova AppChain

Se considerarmos as AppChains iniciais do Cosmos como aplicações orientadas à cadeia, enfatizando o design de soberania da cadeia, então as novas AppChains são mais orientadas a aplicações, focando no seu próprio desenvolvimento de aplicações. O surgimento dessas novas AppChains deve-se principalmente à popularização da ideia de blockchain modular, à maturidade e ampla validação das Rollups Layer2 genéricas, ao desenvolvimento de camadas de interoperabilidade e agregação de liquidez, bem como à ascensão e melhoria das plataformas RaaS.

Como um dos primeiros Rollup Layer 2 a lançar sua mainnet, a Optimism teve seu sucesso em 2022, marcando a implementação prática da teoria da blockchain modular. A Optimism não apenas herdou a segurança do Ethereum, mas também apoia totalmente a pilha de tecnologias de desenvolvimento do ecossistema Ethereum. A Optimism mostrou à indústria como os Rollups podem escalar o Ethereum de forma eficiente, ao mesmo tempo em que promoveu uma exploração mais profunda das soluções Layer 2 no setor. Com base em seu próprio desenvolvimento, a Optimism se inspirou nas ideias e na estrutura do Cosmos, propondo de forma inovadora o conceito de OP Stack. Este conceito foi amplamente aplicado em projetos conhecidos como Worldcoin e Base, gerando ainda mais atenção na indústria. Subsequentemente, outras soluções Rollup também lançaram conceitos semelhantes, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain e zkSync Hyperchains. Assim, para dApps, as AppChains se tornaram uma nova maneira de implementar a lógica de negócios, e a atualização de dApps existentes não é mais um desafio, com os principais desafios se voltando para a seleção de tecnologia, design de negócios e manutenção operacional.

Ao implementar soluções Rollup, geralmente é necessário escolher uma estrutura de camada de execução adequada, como OP Stack ou Arbitrum Orbits. Tomando o OP Stack como exemplo, é uma estrutura Rollup em constante evolução, que deve ser atualizada juntamente com as atualizações do Ethereum (, como a característica Blob de Cancun ), e também suportará novas funcionalidades emergentes (, como a Disponibilidade de Dados Alternativos ). Para facilitar a compreensão, simplificamos o processo de desenvolvimento do AppChain, seguindo aproximadamente os seguintes passos:

1. Escolha da tecnologia: Avaliar as funcionalidades e características de diferentes frameworks e escolher o mais adequado.

2. Design de Requisitos: De acordo com a capacidade de personalização da estrutura correspondente, projetar uma AppChain que atenda às necessidades.

3. Operação e manutenção: concluir o deployment, os testes, a implementação e a manutenção subsequente.

Embora a estrutura Rollup ofereça uma forte capacidade de escalabilidade para as aplicações, escolher e implementar a estrutura adequada não é fácil, especialmente quando mudanças são feitas após o lançamento da AppChain, o que torna o processo ainda mais complexo. Assim, o surgimento de plataformas como Altlayer, Caldera e Conduit, que oferecem RaaS ( Rollup As A Service ), torna-se especialmente importante. Essas plataformas são semelhantes ao SaaS, mas se concentram em soluções Rollup, capazes de ajudar dApps a escolher rapidamente diferentes estruturas Rollup, simplificando os passos complexos no processo de desenvolvimento da AppChain, oferecendo características centrais personalizadas e suportando a manutenção e otimização após o lançamento da aplicação.

Entretanto, a infraestrutura e as funcionalidades relacionadas à AppChain estão a avançar rapidamente, com a indústria a lançar continuamente protocolos e funcionalidades altamente atrativos. Por exemplo, projetos como Celestia, EigenDA e NearDA introduziram a Disponibilidade de Dados Alternativa, que reduz custos e aumenta a capacidade de processamento. Plataformas RaaS, por sua vez, lançaram sucessivamente suporte à integração de tokens de Gas personalizados e abstração de contas nativas. Com a ampla adoção das AppChains Rollup, os problemas de fragmentação de liquidez e interoperabilidade estão a tornar-se cada vez mais evidentes, levando a soluções de agregação e unificação, como a Superchain da Optimism, AggLayer da Polygon, Metalayer da Caldera e Elastic Chain da zkSync, que visam melhorar a interoperabilidade e a agregação de liquidez entre as AppChains.

Se os catalisadores mencionados acima diminuíram a barreira de entrada para as AppChains, então as dificuldades de aplicação no mercado primário e secundário estão agravando a exploração de soluções para os dApps. Através dos dados da CMC e Rootdata, pode-se observar que, entre os 100 principais projetos do mercado secundário, excluindo as classes Meme impulsionadas pela comunidade e apoiadas culturalmente, apenas alguns projetos puramente aplicacionais, como Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter, Ethena, se destacam, enquanto a maioria pertence à infraestrutura. Isso, de certa forma, confirma que a infraestrutura tem uma posição superior à aplicação em toda a indústria de Crypto. No que diz respeito ao mercado primário, os montantes de financiamento para aplicações também estão muito abaixo dos da infraestrutura. Acreditamos que parte dessa situação se deve à complexidade relativa da UI/UX das aplicações Web3, que ainda não se compara à maturidade e facilidade de uso do Web2, ao mesmo tempo que as inovações nos paradigmas de aplicação não romperam de fato. Apesar disso, acreditamos que o potencial das AppChains ainda não foi totalmente liberado e que no futuro podem se tornar um importante ponto de ruptura para o desenvolvimento do Web3. Atualmente, existem alguns projetos de AppChain conhecidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, entre outros, que estão demonstrando o enorme potencial das AppChains.

Vantagens e desvantagens da nova AppChain

No campo da tecnologia e inovação, "bala de prata" é frequentemente usada para descrever uma solução perfeita que pode resolver todos os problemas. No entanto, na realidade, quase nenhuma tecnologia é capaz de resolver todos os problemas de uma só vez. Da mesma forma, as novas AppChains também não são uma solução universal e sem falhas. Abaixo, fazemos uma análise de suas vantagens e desvantagens:

vantagens

Design modular: a AppChain normalmente adota um design modular, permitindo que os desenvolvedores personalizem mecanismos de liquidação, disponibilidade de dados e outros componentes de infraestrutura para atender a necessidades específicas.

Otimização de desempenho: Muitas novas AppChains podem reduzir custos ao introduzir outras camadas de dados disponíveis, ao mesmo tempo que aumentam a capacidade de processamento.

Captura de valor melhorada: características como tokens de Gas personalizados, abstração de contas, etc., que suportam um desenvolvimento de aplicações mais flexível e permitem modelos comerciais e de tokens mais complexos.

desvantagens

Fracionamento de liquidez: novas AppChains podem enfrentar o problema de fracionamento de liquidez.

Problemas de interoperabilidade e composibilidade: a AppChain não pode mais fazer combinações e interoperar com a facilidade com que as dApps das blockchains públicas faziam no passado.

Aumento da complexidade: em comparação com dApps tradicionais, a complexidade das novas AppChains aumentou, especialmente no design e na implementação, podendo exigir mais recursos e suporte técnico.

Decisões fundamentais para a aplicação da AppChain

Do ponto de vista da equipe do projeto, ao decidir se deve ou não realizar uma atualização ou escolha da AppChain, recomenda-se seguir os seguintes princípios:

1. Dependendo das características da blockchain existente: se a sua aplicação depender fortemente de outros dApps na blockchain, como liquidez ou funcionalidades do produto, é aconselhável