SEC membidik platform NFT, industri khawatir bahwa regulasi enkripsi yang berlebihan akan membunuh inovasi.

Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) baru-baru ini mengeluarkan pemberitahuan Wells kepada salah satu platform perdagangan NFT terkenal, menunjukkan kemungkinan untuk mengajukan gugatan terhadapnya. Tindakan ini memicu perhatian dan diskusi luas di kalangan industri.

Bagi mereka yang tidak terlalu memahami arah regulasi cryptocurrency, berita ini mungkin akan mengejutkan. Lagipula, NFT sebagai aplikasi dalam bentuk seni digital, barang koleksi, item permainan, dan tiket acara tampaknya tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan hukum sekuritas.

Namun, bagi mereka yang secara dekat mengikuti kebijakan dan lingkungan regulasi cryptocurrency, tindakan ini lebih banyak memicu perasaan jenuh dan kecewa. Bidang cryptocurrency telah lama menjadi fokus perhatian SEC, tetapi kali ini mengarahkan perhatian pada NFT, yang tidak diragukan lagi merupakan langkah SEC memasuki wilayah yang sama sekali baru. Ini mungkin membawa dampak negatif yang potensial bagi pencipta, konsumen, dan pengusaha.

Umumnya dianggap bahwa operasi platform perdagangan NFT adalah legal. Pengguna yang membeli dan menjual NFT di platform tidak sedang melakukan perdagangan sekuritas. Ada berbagai alasan mengapa orang membeli NFT, seperti untuk mendapatkan item dalam game, mendukung artis favorit, atau mengekspresikan dukungan untuk tim olahraga tertentu.

Mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas tidak hanya dapat memutarbalikkan hukum, tetapi juga dapat membahayakan mata pencaharian seniman, mencabut hak kolektor dan pemain game, serta membunuh potensi inovasi NFT di berbagai bidang.

Sudah ada contoh yang menunjukkan bahwa cara pengawasan penegakan hukum SEC dapat menghambat ekspresi seni. Misalnya, musisi Jonathan Mann dan seniman konseptual Brian L. Frye mengajukan gugatan terhadap SEC, khawatir bahwa penjualan seni dan musik mereka mungkin dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini jelas menunjukkan efek chilling yang mungkin ditimbulkan oleh tindakan pengawasan yang tidak tepat terhadap ekspresi kreatif dan inovasi.

Mereka dalam pengaduan menunjukkan bahwa tindakan SEC mengancam mata pencaharian para seniman dan kreator yang mencoba teknologi baru atau menggunakannya sebagai media pilihan. Para seniman tiba-tiba menghadapi masalah aneh: apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk menjual karya seni mereka? Situasi ini jelas akan menciptakan hambatan bagi generasi baru seniman, yang mungkin mengakibatkan stagnasi inovasi di bidang seni dan musik di Amerika Serikat.

Jika NFT diklasifikasikan sebagai sekuritas, ini dapat menimbulkan serangkaian masalah: apakah koleksi non-NFT lainnya (seperti kartu baseball fisik atau digital) juga akan termasuk dalam kategori ini? Bagaimana dengan definisi karya seni fisik atau digital?

Seperti yang ditekankan dalam keluhan Mann dan Frye, interpretasi luas SEC terhadap tes Howey tidak hanya dapat mencakup semua NFT yang mewakili karya seni digital di bawah yurisdiksinya, tetapi juga dapat mencakup semua karya seni dan barang koleksi dalam pengaturannya. Karena secara umum, semua karya seni dan barang koleksi melibatkan harapan investor untuk memperoleh keuntungan melalui reputasi artis atau peningkatan nilai pasar sekunder.

Dalam kasus Stoner Cats dan penyelesaian, oposisi dua komisaris SEC saat ini semakin menekankan potensi dampak regulasi ini terhadap ekspresi kreatif. Mereka menunjukkan bahwa jika hukum sekuritas diterapkan pada barang koleksi fisik, sama seperti diterapkan pada NFT, kreativitas seniman akan layu di bawah bayang-bayang ketidakjelasan hukum. Baik seniman yang menjual cetakan fisik versi bernomor maupun NFT, harus mendapatkan panduan yang jelas mengenai apakah hukum sekuritas berlaku dan bagaimana cara penerapannya.

Mereka juga menunjukkan bahwa NFT tidak berbeda secara substansial dari barang koleksi tradisional (seperti mainan Star Wars dari tahun 1970-an). Jika mengikuti standar penegakan hukum saat ini, apakah "paket sertifikat early bird" yang dapat dijual kembali di masa itu juga dianggap sebagai kontrak investasi? Penjelasan semacam ini jelas tidak masuk akal.

Untuk mendukung inovasi dan ekspresi seni, sebuah platform perdagangan NFT berjanji untuk menyediakan 5 juta dolar AS untuk membayar biaya hukum bagi seniman dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.

Industri berharap SEC dapat meninjau kembali posisinya untuk menangani masalah ini dengan sikap yang lebih terbuka. Sebelum itu, platform NFT akan tetap berkomitmen untuk membela visi mereka tentang internet yang lebih baik—memberdayakan individu dan mendorong kreativitas, bukan membunuh semangat inovasi dengan beban regulasi yang tidak perlu.