Analisis Insiden Serangan Cetus: Pentingnya dan Keterbatasan Audit Keamanan Kode
Baru-baru ini, bursa terdesentralisasi dalam ekosistem SUI, Cetus, mengalami serangan, yang memicu diskusi di industri mengenai efektivitas audit keamanan kode. Artikel ini akan menganalisis secara mendalam situasi audit keamanan kode Cetus dan membahas peran audit kode dalam mencegah risiko keamanan.
Ringkasan Audit Keamanan Kode Cetus
Cetus sebagai proyek yang mendukung jaringan Aptos dan SUI sekaligus, telah melakukan audit keamanan kode yang cukup menyeluruh. Berdasarkan informasi publik, Cetus telah diaudit oleh beberapa institusi, termasuk MoveBit, OtterSec, dan Zellic, yang merupakan lembaga audit kode bahasa Move yang profesional.
Laporan audit MoveBit
Laporan audit MoveBit menunjukkan bahwa terdapat 18 masalah risiko yang teridentifikasi, mencakup berbagai tingkat ancaman keamanan. Masalah tersebut terdiri dari 1 risiko fatal, 2 risiko utama, 3 risiko sedang, dan 12 risiko ringan. Perlu dicatat bahwa tim Cetus telah sepenuhnya mengatasi masalah yang teridentifikasi ini.
Hasil audit OtterSec
Audit OtterSec menemukan 1 masalah berisiko tinggi, 1 masalah berisiko sedang, dan 7 risiko informasional. Masalah berisiko tinggi dan sedang telah diselesaikan, sementara dari risiko informasional, 2 telah diselesaikan, 2 telah mengajukan patch perbaikan, dan 3 masih dalam penanganan. Masalah yang masih ditangani terkait dengan konsistensi kode, verifikasi status terhenti, dan konversi tipe data.
Temuan audit Zellic
Laporan audit Zellic relatif ringan, hanya menunjukkan 3 risiko informatif, yang terutama terkait dengan otorisasi fungsi, redundansi kode, dan pemilihan tipe data. Meskipun masalah ini tidak secara langsung mempengaruhi keamanan, namun mencerminkan beberapa masalah terkait kepatuhan kode.
Keterbatasan Audit Kode
Meskipun Cetus telah diaudit oleh banyak lembaga dan sebagian besar masalah yang diidentifikasi telah diselesaikan, masih tidak mungkin untuk sepenuhnya menghindari terjadinya insiden keamanan. Fenomena ini mengungkapkan keterbatasan audit kode dalam menjaga keamanan proyek.
Profesionalisme lembaga audit
Berbeda dengan lembaga audit EVM tradisional, MoveBit, OtterSec, dan Zellic khususnya bergerak dalam audit kode bahasa Move, yang mencerminkan pentingnya audit profesional yang ditujukan untuk tumpukan teknologi tertentu.
Pentingnya strategi keamanan berlapis
Mengandalkan audit kode saja tidak cukup. Beberapa proyek DeFi terkemuka telah menerapkan strategi keamanan yang lebih komprehensif, seperti:
Beberapa lembaga melakukan audit bersama
Melaksanakan Program Hadiah Kerentanan
Mengadakan kompetisi audit
Tindakan ini membantu mengidentifikasi lebih banyak risiko potensial dan meningkatkan keselamatan keseluruhan proyek.
Inspirasi untuk Proyek DeFi yang Muncul
Pentingnya audit kode: bahkan untuk proyek sederhana, audit kode dasar harus dilakukan untuk menunjukkan perhatian terhadap keamanan.
Pilih lembaga audit profesional: Pilih lembaga audit profesional yang sesuai berdasarkan tumpukan teknologi proyek, untuk memastikan audit yang tepat sasaran dan efektif.
Perlindungan ganda: Selain audit kode, perlu dipertimbangkan untuk menerapkan program hadiah bug atau kompetisi audit untuk meningkatkan keamanan secara menyeluruh.
Optimalisasi Berkelanjutan: Meskipun telah melewati audit awal, tetap harus memperhatikan dan menyelesaikan masalah keamanan yang baru ditemukan.
Transparansi: Audit laporan dan langkah-langkah keamanan yang terbuka, meningkatkan kepercayaan pengguna.
Kesimpulan
Peristiwa Cetus sekali lagi mengingatkan kita bahwa audit keamanan kode memang penting, tetapi tidak ada jaminan sepenuhnya. Bagi proyek DeFi, penting untuk membangun sistem perlindungan keamanan yang multi-lapis dan dinamis. Pengguna yang terlibat dalam proyek DeFi yang baru muncul juga harus secara menyeluruh mengevaluasi langkah-langkah keamanan proyek, dan tidak hanya bergantung pada satu laporan audit.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
2
Bagikan
Komentar
0/400
RumbleValidator
· 4jam yang lalu
Verifikasi tidak akan menyelamatkan kode yang buruk.
Peringatan insiden serangan Cetus: Analisis pentingnya dan keterbatasan audit kode
Analisis Insiden Serangan Cetus: Pentingnya dan Keterbatasan Audit Keamanan Kode
Baru-baru ini, bursa terdesentralisasi dalam ekosistem SUI, Cetus, mengalami serangan, yang memicu diskusi di industri mengenai efektivitas audit keamanan kode. Artikel ini akan menganalisis secara mendalam situasi audit keamanan kode Cetus dan membahas peran audit kode dalam mencegah risiko keamanan.
Ringkasan Audit Keamanan Kode Cetus
Cetus sebagai proyek yang mendukung jaringan Aptos dan SUI sekaligus, telah melakukan audit keamanan kode yang cukup menyeluruh. Berdasarkan informasi publik, Cetus telah diaudit oleh beberapa institusi, termasuk MoveBit, OtterSec, dan Zellic, yang merupakan lembaga audit kode bahasa Move yang profesional.
Laporan audit MoveBit
Laporan audit MoveBit menunjukkan bahwa terdapat 18 masalah risiko yang teridentifikasi, mencakup berbagai tingkat ancaman keamanan. Masalah tersebut terdiri dari 1 risiko fatal, 2 risiko utama, 3 risiko sedang, dan 12 risiko ringan. Perlu dicatat bahwa tim Cetus telah sepenuhnya mengatasi masalah yang teridentifikasi ini.
Hasil audit OtterSec
Audit OtterSec menemukan 1 masalah berisiko tinggi, 1 masalah berisiko sedang, dan 7 risiko informasional. Masalah berisiko tinggi dan sedang telah diselesaikan, sementara dari risiko informasional, 2 telah diselesaikan, 2 telah mengajukan patch perbaikan, dan 3 masih dalam penanganan. Masalah yang masih ditangani terkait dengan konsistensi kode, verifikasi status terhenti, dan konversi tipe data.
Temuan audit Zellic
Laporan audit Zellic relatif ringan, hanya menunjukkan 3 risiko informatif, yang terutama terkait dengan otorisasi fungsi, redundansi kode, dan pemilihan tipe data. Meskipun masalah ini tidak secara langsung mempengaruhi keamanan, namun mencerminkan beberapa masalah terkait kepatuhan kode.
Keterbatasan Audit Kode
Meskipun Cetus telah diaudit oleh banyak lembaga dan sebagian besar masalah yang diidentifikasi telah diselesaikan, masih tidak mungkin untuk sepenuhnya menghindari terjadinya insiden keamanan. Fenomena ini mengungkapkan keterbatasan audit kode dalam menjaga keamanan proyek.
Profesionalisme lembaga audit
Berbeda dengan lembaga audit EVM tradisional, MoveBit, OtterSec, dan Zellic khususnya bergerak dalam audit kode bahasa Move, yang mencerminkan pentingnya audit profesional yang ditujukan untuk tumpukan teknologi tertentu.
Pentingnya strategi keamanan berlapis
Mengandalkan audit kode saja tidak cukup. Beberapa proyek DeFi terkemuka telah menerapkan strategi keamanan yang lebih komprehensif, seperti:
Tindakan ini membantu mengidentifikasi lebih banyak risiko potensial dan meningkatkan keselamatan keseluruhan proyek.
Inspirasi untuk Proyek DeFi yang Muncul
Pentingnya audit kode: bahkan untuk proyek sederhana, audit kode dasar harus dilakukan untuk menunjukkan perhatian terhadap keamanan.
Pilih lembaga audit profesional: Pilih lembaga audit profesional yang sesuai berdasarkan tumpukan teknologi proyek, untuk memastikan audit yang tepat sasaran dan efektif.
Perlindungan ganda: Selain audit kode, perlu dipertimbangkan untuk menerapkan program hadiah bug atau kompetisi audit untuk meningkatkan keamanan secara menyeluruh.
Optimalisasi Berkelanjutan: Meskipun telah melewati audit awal, tetap harus memperhatikan dan menyelesaikan masalah keamanan yang baru ditemukan.
Transparansi: Audit laporan dan langkah-langkah keamanan yang terbuka, meningkatkan kepercayaan pengguna.
Kesimpulan
Peristiwa Cetus sekali lagi mengingatkan kita bahwa audit keamanan kode memang penting, tetapi tidak ada jaminan sepenuhnya. Bagi proyek DeFi, penting untuk membangun sistem perlindungan keamanan yang multi-lapis dan dinamis. Pengguna yang terlibat dalam proyek DeFi yang baru muncul juga harus secara menyeluruh mengevaluasi langkah-langkah keamanan proyek, dan tidak hanya bergantung pada satu laporan audit.