Kedalaman Analisis: Aset Kripto Pasar Mengalami Fluktuasi Besar, Kebenaran dan Pelajaran yang Tersembunyi di Baliknya
Dalam gelombang perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset kripto menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah ada sebelumnya. Di satu sisi terdapat lapisan kepatuhan dan regulasi, namun di sisi lain tersimpan manipulasi yang ketat dan asimetri informasi yang serius.
Pada tanggal 14 April 2025 pukul 04:00, pasar Aset Kripto sekali lagi memicu kegaduhan besar. Token MANTRA (OM) yang pernah dijuluki "indikator kepatuhan RWA" mengalami likuidasi paksa secara serentak di beberapa bursa terpusat, dengan harga terjun bebas dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, dan nilai pasar menguap sebesar 5,5 miliar dolar, sementara pemain kontrak mengalami kerugian 58 juta dolar. Secara kasat mata, ini terlihat seperti badai likuiditas, namun sebenarnya merupakan sebuah pengendalian yang telah direncanakan dengan baik dan "permainan panen" lintas platform. Kami akan menganalisis lebih dalam penyebab kejatuhan mendadak ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan masa depan industri Web3, serta bagaimana menghindari terulangnya kejadian serupa.
Satu, Perbandingan Kejadian Kejatuhan OM dan Kejatuhan LUNA
Kejadian OM Flash Crash memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
LUNA runtuh: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan pegangannya, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari peg 1:1 dolar AS, sistem memasuki "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar AS menjadi hampir 0 dolar AS, ini adalah cacat desain sistemik.
OM jatuh bebas: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini adalah akibat manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh bursa terpusat dan perilaku kontrol tinggi dari tim, bukan cacat desain token.
Keduanya menyebabkan kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamis pasar.
Dua, Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Pemain Besar Memegang Secara Diam-Diam
Struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Melalui pemantauan di blockchain, tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta koin OM, yang menyumbang sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta koin, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang mengejutkan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar mengalami ketidakseimbangan yang serius, memungkinkan para pemegang besar dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.
Strategi Airdrop Bertahap dan Kunci Penyimpanan —— Menciptakan Suasana Palsu
Proyek MANTRA mengadopsi skema pembukaan kunci multi-langkah, dengan memperpanjang periode pencairan secara terus-menerus, mengubah arus komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Pertama kali diluncurkan, langsung melepaskan 20% untuk segera memperluas kesadaran pasar;
Pembukaan kunci secara drastis pada bulan pertama, diikuti dengan pelepasan linier selama 11 bulan, menciptakan ilusi kemakmuran awal;
Proporsi pembukaan sebagian serendah 10%, sisa token akan secara bertahap dimiliki dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.
Strategi ini tampaknya merupakan alokasi ilmiah pada permukaannya, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, hak suara terkonsentrasi di tangan tim proyek atau pihak terkait, menghasilkan kontrol yang sangat kuat dan menciptakan kemakmuran perdagangan dan dukungan harga yang palsu.
Perdagangan diskon OTC dan penangkapan arbitrase
Diskon 50% untuk penjualan: Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar pasar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar.
Keterkaitan Off-Chain dan On-Chain: Para arbitrator membeli di luar pasar dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan suhu dan volume transaksi on-chain yang tinggi, menarik lebih banyak investor ritel untuk mengikuti. Siklus ganda "memotong rumput off-chain, membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan mendadak MANTRA, masalah historisnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa kali ini:
"Hype Label "RWA yang Mematuhi" : Proyek MANTRA memperoleh kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Mematuhi", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa properti UAE, Damac, dan mendapatkan lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang mematuhi tersebut tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi kepatuhan dari Timur Tengah untuk menarik dana, dengan dukungan regulasi yang berubah menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir. Cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan koin baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan lama, lama keluar baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap koin yang dibuka, itu dapat menyebabkan sistem runtuh.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan pengalihan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana pemerintahan dan transparansinya sendiri sudah bermasalah.
Parameter risiko multi-platform terfragmentasi: Parameter manajemen risiko (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) untuk OM di setiap bursa terpusat tidak disatukan, yang mengakibatkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis (auto-deleveraging, ADL) pada periode likuiditas rendah, order jual melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai" (cascading liquidations).
Zona buta risiko ekor dalam model risiko: Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR (Value at Risk) yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem (peristiwa ekor), dan tidak mampu mensimulasikan skenario "lompatan" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang dipicu malah memperburuk tekanan likuiditas.
2）Pergerakan dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer Dompet Panas Besar dan Penarikan Pembuat Pasar: Sebuah dompet panas mentransfer 33 juta OM (≈ 20,73 juta USD) ke beberapa bursa terpusat dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh pembuat pasar atau hedge fund yang melakukan likuidasi posisi. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam menghadapi ekspektasi fluktuasi ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang diberikan, yang menyebabkan penyebaran harga beli dan jual (spread) melebar dengan cepat.
Efek penggandaan dari perdagangan algoritma: Ketika seorang pembuat pasar kuantitatif mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci (5% di bawah rata-rata 10 hari), modul "penjualan kilat" (flash selling module) diaktifkan, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga kontrak permanen, membentuk siklus ganas "suku bunga - selisih harga - likuidasi".
3）Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas yang terlambat: Meskipun sudah ada alat pemantauan blockchain yang matang untuk memberikan peringatan secara real-time tentang transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" dalam satu rangkaian, sehingga sinyal aliran dana di blockchain tidak dapat diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam keadaan kekurangan sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil mengandalkan media sosial dan pemberitahuan pasar, ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi karena kepanikan dan "membeli di dasar" saling terkait, dalam jangka pendek memperbesar volume transaksi (volume transaksi meningkat 312% dalam 24 jam) dan fluktuasi (fluktuasi historis 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Saran Tindakan Sistematis
Untuk mengatasi peristiwa semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran kebijakan berikut:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terintegrasi dan dinamis
Standarisasi industri: Menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang batas penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi pemegang besar secara real-time antar platform; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian terjadi, memulai "masa penyangga", memungkinkan platform lain untuk memberikan order beli dengan harga tertentu atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan uji stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan antar jenis" dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.
2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi
Rantai Likuidasi Terdesentralisasi: Sistem likuidasi berbasis kontrak pintar, yang menghubungkan logika likuidasi dan parameter pengendalian risiko ke dalam blockchain, semua transaksi likuidasi bersifat publik dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga dari berbagai platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan likuidasi, pendapatan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi Flash Crash: Meluncurkan produk asuransi flash crash berbasis opsi: ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan fluktuasi historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Keterbukaan di atas rantai dan pembangunan ekosistem peringatan
Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS) yang memberikan skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan ARS tinggi yang melakukan transfer besar akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: Terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna yang representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pemberitahuan risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan melakukan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.
Produk Leverage Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, kami meluncurkan produk leverage berjenjang: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; Tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi kejatuhan mendadak.
Kesimpulan
Kejadian flash crash MANTRA (OM) bukan hanya guncangan besar di bidang aset kripto, tetapi juga ujian serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang berlebihan, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko lintas platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.
Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di rantai, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem bagi investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3, mencegah terulangnya "storm crash" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
7
Bagikan
Komentar
0/400
Cornucopia
· 15jam yang lalu
Itu adalah Whipsaw dalam bentuk yang berbeda, apakah institusi tidak tahu bahwa bull run telah tiba? Bagaimana mungkin mereka menjual aset mereka dengan harga murah, bagaimana turun bisa naik kembali?
Lihat AsliBalas0
Phoenix666
· 18jam yang lalu
beli beli beli beli beli 🚀🚀🚀🚀
Lihat AsliBalas0
TokenCreatorOP
· 19jam yang lalu
Lagi rugi, siapa yang mengerti...
Lihat AsliBalas0
FloorPriceWatcher
· 19jam yang lalu
Sebuah mesin pemotong suckers lagi
Lihat AsliBalas0
SchrodingersFOMO
· 19jam yang lalu
play people for suckers sudah selesai Siapa yang peduli dengan pelajaran?
Lihat AsliBalas0
TheShibaWhisperer
· 19jam yang lalu
Suckers kali ini lagi-lagi dipermainkan oleh Investor Luas.
OM flash frach analisis: 90% kontrol tren pasar, pemisahan multi-platform dan strategi sistemik
Kedalaman Analisis: Aset Kripto Pasar Mengalami Fluktuasi Besar, Kebenaran dan Pelajaran yang Tersembunyi di Baliknya
Dalam gelombang perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset kripto menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah ada sebelumnya. Di satu sisi terdapat lapisan kepatuhan dan regulasi, namun di sisi lain tersimpan manipulasi yang ketat dan asimetri informasi yang serius.
Pada tanggal 14 April 2025 pukul 04:00, pasar Aset Kripto sekali lagi memicu kegaduhan besar. Token MANTRA (OM) yang pernah dijuluki "indikator kepatuhan RWA" mengalami likuidasi paksa secara serentak di beberapa bursa terpusat, dengan harga terjun bebas dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, dan nilai pasar menguap sebesar 5,5 miliar dolar, sementara pemain kontrak mengalami kerugian 58 juta dolar. Secara kasat mata, ini terlihat seperti badai likuiditas, namun sebenarnya merupakan sebuah pengendalian yang telah direncanakan dengan baik dan "permainan panen" lintas platform. Kami akan menganalisis lebih dalam penyebab kejatuhan mendadak ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan masa depan industri Web3, serta bagaimana menghindari terulangnya kejadian serupa.
Satu, Perbandingan Kejadian Kejatuhan OM dan Kejatuhan LUNA
Kejadian OM Flash Crash memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
LUNA runtuh: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan pegangannya, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari peg 1:1 dolar AS, sistem memasuki "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar AS menjadi hampir 0 dolar AS, ini adalah cacat desain sistemik.
OM jatuh bebas: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini adalah akibat manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh bursa terpusat dan perilaku kontrol tinggi dari tim, bukan cacat desain token.
Keduanya menyebabkan kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamis pasar.
Dua, Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Pemain Besar Memegang Secara Diam-Diam
Struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Melalui pemantauan di blockchain, tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta koin OM, yang menyumbang sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta koin, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang mengejutkan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar mengalami ketidakseimbangan yang serius, memungkinkan para pemegang besar dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.
Strategi Airdrop Bertahap dan Kunci Penyimpanan —— Menciptakan Suasana Palsu
Proyek MANTRA mengadopsi skema pembukaan kunci multi-langkah, dengan memperpanjang periode pencairan secara terus-menerus, mengubah arus komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Strategi ini tampaknya merupakan alokasi ilmiah pada permukaannya, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, hak suara terkonsentrasi di tangan tim proyek atau pihak terkait, menghasilkan kontrol yang sangat kuat dan menciptakan kemakmuran perdagangan dan dukungan harga yang palsu.
Perdagangan diskon OTC dan penangkapan arbitrase
Diskon 50% untuk penjualan: Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar pasar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar.
Keterkaitan Off-Chain dan On-Chain: Para arbitrator membeli di luar pasar dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan suhu dan volume transaksi on-chain yang tinggi, menarik lebih banyak investor ritel untuk mengikuti. Siklus ganda "memotong rumput off-chain, membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan mendadak MANTRA, masalah historisnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa kali ini:
"Hype Label "RWA yang Mematuhi" : Proyek MANTRA memperoleh kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Mematuhi", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa properti UAE, Damac, dan mendapatkan lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang mematuhi tersebut tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi kepatuhan dari Timur Tengah untuk menarik dana, dengan dukungan regulasi yang berubah menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir. Cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan koin baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan lama, lama keluar baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap koin yang dibuka, itu dapat menyebabkan sistem runtuh.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan pengalihan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana pemerintahan dan transparansinya sendiri sudah bermasalah.
Empat, Analisis Mendalam Penyebab Kejadian Mendadak
1）Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal
Parameter risiko multi-platform terfragmentasi: Parameter manajemen risiko (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) untuk OM di setiap bursa terpusat tidak disatukan, yang mengakibatkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis (auto-deleveraging, ADL) pada periode likuiditas rendah, order jual melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai" (cascading liquidations).
Zona buta risiko ekor dalam model risiko: Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR (Value at Risk) yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem (peristiwa ekor), dan tidak mampu mensimulasikan skenario "lompatan" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang dipicu malah memperburuk tekanan likuiditas.
2）Pergerakan dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer Dompet Panas Besar dan Penarikan Pembuat Pasar: Sebuah dompet panas mentransfer 33 juta OM (≈ 20,73 juta USD) ke beberapa bursa terpusat dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh pembuat pasar atau hedge fund yang melakukan likuidasi posisi. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam menghadapi ekspektasi fluktuasi ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang diberikan, yang menyebabkan penyebaran harga beli dan jual (spread) melebar dengan cepat.
Efek penggandaan dari perdagangan algoritma: Ketika seorang pembuat pasar kuantitatif mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci (5% di bawah rata-rata 10 hari), modul "penjualan kilat" (flash selling module) diaktifkan, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga kontrak permanen, membentuk siklus ganas "suku bunga - selisih harga - likuidasi".
3）Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas yang terlambat: Meskipun sudah ada alat pemantauan blockchain yang matang untuk memberikan peringatan secara real-time tentang transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" dalam satu rangkaian, sehingga sinyal aliran dana di blockchain tidak dapat diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam keadaan kekurangan sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil mengandalkan media sosial dan pemberitahuan pasar, ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi karena kepanikan dan "membeli di dasar" saling terkait, dalam jangka pendek memperbesar volume transaksi (volume transaksi meningkat 312% dalam 24 jam) dan fluktuasi (fluktuasi historis 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Saran Tindakan Sistematis
Untuk mengatasi peristiwa semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran kebijakan berikut:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terintegrasi dan dinamis
Standarisasi industri: Menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang batas penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi pemegang besar secara real-time antar platform; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian terjadi, memulai "masa penyangga", memungkinkan platform lain untuk memberikan order beli dengan harga tertentu atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan uji stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan antar jenis" dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.
2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi
Rantai Likuidasi Terdesentralisasi: Sistem likuidasi berbasis kontrak pintar, yang menghubungkan logika likuidasi dan parameter pengendalian risiko ke dalam blockchain, semua transaksi likuidasi bersifat publik dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga dari berbagai platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan likuidasi, pendapatan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi Flash Crash: Meluncurkan produk asuransi flash crash berbasis opsi: ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan fluktuasi historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Keterbukaan di atas rantai dan pembangunan ekosistem peringatan
Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS) yang memberikan skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan ARS tinggi yang melakukan transfer besar akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: Terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna yang representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pemberitahuan risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan melakukan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.
Produk Leverage Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, kami meluncurkan produk leverage berjenjang: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; Tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi kejatuhan mendadak.
Kesimpulan
Kejadian flash crash MANTRA (OM) bukan hanya guncangan besar di bidang aset kripto, tetapi juga ujian serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang berlebihan, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko lintas platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.
Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di rantai, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem bagi investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3, mencegah terulangnya "storm crash" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.