En el desarrollo de la tecnología de la cadena de bloques, Ethereum como una plataforma principal ha suscitado un amplio interés por su estrategia de escalado. Las soluciones de escalado se dividen principalmente en dos categorías: redes de Capa 2 (Layer 2, abreviado L2) y sidechains.
Las soluciones de Capa 2 mejoran directamente el rendimiento de Ethereum, y actualmente hay cuatro proyectos representativos: Optimism (OP), Arbitrum (ARB), ZK Rollups (ZK) y StarkNet (STRK). Estas soluciones de Capa 2 utilizan Ether (ETH) como tarifa de transacción, manteniendo un estrecho vínculo con la red principal de Ethereum.
Por otro lado, las sidechains son redes de bloques que funcionan de manera independiente pero están basadas en la tecnología subyacente de Ethereum. Los proyectos típicos de sidechains incluyen Polkadot (DOT), Polygon (MATIC), NEAR Protocol y Ronin. Estas sidechains utilizan sus propios tokens nativos como tarifas de transacción, logrando en cierta medida la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum.
Si usamos una metáfora para explicarlo, L2 puede verse como "distritos administrativos" de Ethereum, mientras que las sidechains son más como "regiones autónomas" o "regiones administrativas especiales". L2 comparte la seguridad y la infraestructura con la red principal de Ethereum, mientras que las sidechains tienen más independencia y autonomía.
En el diseño de cadenas públicas, existen dos modos principales. Ethereum utiliza un modelo de cadena principal única, donde todas las aplicaciones y contratos inteligentes funcionan en la misma cadena. Por otro lado, proyectos como Cosmos adoptan una arquitectura de múltiples cadenas, permitiendo la adición infinita de nuevas cadenas de bloques sobre su infraestructura.
Esta distinción se puede comparar con diferentes sistemas políticos. El modelo de Ethereum es similar al sistema centralizado, mientras que el modelo de Cosmos se acerca más al sistema federal. Cada modelo tiene sus ventajas y desafíos, adecuados para diferentes escenarios y necesidades de aplicación.
Con el continuo desarrollo de la tecnología de la cadena de bloques, estas diferentes soluciones de escalabilidad y diseños de cadenas públicas seguirán evolucionando, allanando el camino para la amplia adopción de aplicaciones descentralizadas. Comprender las diferencias y relaciones entre estos conceptos es fundamental para captar en profundidad las tendencias de desarrollo del ecosistema de la cadena de bloques.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Mr1crypto
· 08-16 00:07
Ape In 🚀
Responder0
MetaverseHermit
· 08-15 12:51
¿Qué más hay aparte de L2?
Ver originalesResponder0
BlockchainBouncer
· 08-15 12:49
Esta tarifa de gas es demasiado absurda
Ver originalesResponder0
FalseProfitProphet
· 08-15 12:25
¿Es bueno que las nuevas monedas vengan a aprovechar el calor?
En el desarrollo de la tecnología de la cadena de bloques, Ethereum como una plataforma principal ha suscitado un amplio interés por su estrategia de escalado. Las soluciones de escalado se dividen principalmente en dos categorías: redes de Capa 2 (Layer 2, abreviado L2) y sidechains.
Las soluciones de Capa 2 mejoran directamente el rendimiento de Ethereum, y actualmente hay cuatro proyectos representativos: Optimism (OP), Arbitrum (ARB), ZK Rollups (ZK) y StarkNet (STRK). Estas soluciones de Capa 2 utilizan Ether (ETH) como tarifa de transacción, manteniendo un estrecho vínculo con la red principal de Ethereum.
Por otro lado, las sidechains son redes de bloques que funcionan de manera independiente pero están basadas en la tecnología subyacente de Ethereum. Los proyectos típicos de sidechains incluyen Polkadot (DOT), Polygon (MATIC), NEAR Protocol y Ronin. Estas sidechains utilizan sus propios tokens nativos como tarifas de transacción, logrando en cierta medida la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum.
Si usamos una metáfora para explicarlo, L2 puede verse como "distritos administrativos" de Ethereum, mientras que las sidechains son más como "regiones autónomas" o "regiones administrativas especiales". L2 comparte la seguridad y la infraestructura con la red principal de Ethereum, mientras que las sidechains tienen más independencia y autonomía.
En el diseño de cadenas públicas, existen dos modos principales. Ethereum utiliza un modelo de cadena principal única, donde todas las aplicaciones y contratos inteligentes funcionan en la misma cadena. Por otro lado, proyectos como Cosmos adoptan una arquitectura de múltiples cadenas, permitiendo la adición infinita de nuevas cadenas de bloques sobre su infraestructura.
Esta distinción se puede comparar con diferentes sistemas políticos. El modelo de Ethereum es similar al sistema centralizado, mientras que el modelo de Cosmos se acerca más al sistema federal. Cada modelo tiene sus ventajas y desafíos, adecuados para diferentes escenarios y necesidades de aplicación.
Con el continuo desarrollo de la tecnología de la cadena de bloques, estas diferentes soluciones de escalabilidad y diseños de cadenas públicas seguirán evolucionando, allanando el camino para la amplia adopción de aplicaciones descentralizadas. Comprender las diferencias y relaciones entre estos conceptos es fundamental para captar en profundidad las tendencias de desarrollo del ecosistema de la cadena de bloques.