Análisis del incidente de ataque a Cetus: La importancia y las limitaciones de la auditoría de seguridad del código
Recientemente, el intercambio descentralizado Cetus en el ecosistema SUI fue atacado, lo que provocó un debate en la industria sobre la efectividad de las auditorías de seguridad de código. Este artículo analizará en profundidad la situación de la auditoría de seguridad de código de Cetus y explorará el papel de la auditoría de código en la prevención de riesgos de seguridad.
Resumen de la auditoría de seguridad del código de Cetus
Cetus, como un proyecto que soporta simultáneamente las cadenas Aptos y SUI, tiene un trabajo de auditoría de seguridad de código bastante completo. Según la información pública, Cetus ha sido auditado por varias instituciones, incluyendo MoveBit, OtterSec y Zellic, que son instituciones profesionales de auditoría de código en el lenguaje Move.
Informe de auditoría de MoveBit
El informe de auditoría de MoveBit muestra que se han encontrado un total de 18 problemas de riesgo, que abarcan diferentes niveles de vulnerabilidades de seguridad. Estos problemas incluyen 1 riesgo crítico, 2 riesgos importantes, 3 riesgos moderados y 12 riesgos menores. Cabe destacar que el equipo de Cetus ya ha abordado de manera integral estos problemas identificados.
Resultados de la auditoría de OtterSec
La auditoría de OtterSec encontró 1 problema de alto riesgo, 1 problema de riesgo moderado y 7 riesgos informativos. Los problemas de alto riesgo y riesgo moderado se han resuelto, mientras que de los riesgos informativos, 2 se han resuelto, 2 han recibido parches de corrección y 3 están pendientes. Estos problemas pendientes involucran la consistencia del código, la verificación del estado de pausa y la conversión de tipos de datos.
Hallazgos de la auditoría de Zellic
El informe de auditoría de Zellic es relativamente moderado, señalando solo 3 riesgos informativos, que se relacionan principalmente con la autorización de funciones, la redundancia de código y la selección de tipos de datos. Aunque estos problemas no afectan directamente la seguridad, reflejan algunas cuestiones sobre la normatividad del código.
Limitaciones de la auditoría de código
A pesar de que Cetus ha sido auditado por varias instituciones y la mayoría de los problemas identificados se han resuelto, aún no se puede evitar por completo la ocurrencia de incidentes de seguridad. Este fenómeno revela las limitaciones de las auditorías de código en la garantía de la seguridad del proyecto.
profesionalidad de la entidad auditora
A diferencia de las agencias de auditoría EVM tradicionales, MoveBit, OtterSec y Zellic se especializan en la auditoría de código del lenguaje Move, lo que refleja la importancia de realizar auditorías especializadas para pilas tecnológicas específicas.
La necesidad de una estrategia de seguridad de múltiples capas
No es suficiente confiar únicamente en auditorías de código. Algunos proyectos DeFi líderes han adoptado estrategias de seguridad más integrales, tales como:
Auditoría conjunta de varias instituciones
Implementación de un programa de recompensas por vulnerabilidades
Realizar una competencia de auditoría
Estas medidas ayudan a identificar más riesgos potenciales y a mejorar la seguridad general del proyecto.
Lecciones de proyectos DeFi emergentes
Valorar la auditoría de código: incluso los proyectos simples deben someterse a una auditoría de código básica para demostrar la importancia que se da a la seguridad.
Elegir una entidad de auditoría profesional: seleccionar la entidad de auditoría profesional adecuada según la pila tecnológica del proyecto, asegurando la pertinencia y efectividad de la auditoría.
Múltiples garantías: además de la auditoría de código, también se debe considerar la implementación de un programa de recompensas por vulnerabilidades o competencias de auditoría para mejorar la seguridad de manera integral.
Optimización continua: incluso si se ha superado la auditoría inicial, se debe seguir prestando atención y resolver los nuevos problemas de seguridad que se encuentren.
Transparencia: informes de auditoría públicos y medidas de seguridad, aumentando la confianza del usuario.
Conclusión
El incidente de Cetus nos recuerda una vez más que, aunque la auditoría de seguridad del código es importante, no es infalible. Para los proyectos de DeFi, es crucial establecer un sistema de defensa en seguridad de múltiples niveles y dinámico. Los usuarios que participen en nuevos proyectos de DeFi también deben evaluar de manera integral las medidas de seguridad del proyecto, y no solo depender de un único informe de auditoría.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
2
Compartir
Comentar
0/400
RumbleValidator
· hace8h
La verificación no salvará solo un código malo.
Ver originalesResponder0
FlatlineTrader
· hace8h
¿Para qué sirve la auditoría si ya ha sido atacada?
Advertencia sobre el incidente de ataque de Cetus: análisis de la importancia y limitaciones de la auditoría de código
Análisis del incidente de ataque a Cetus: La importancia y las limitaciones de la auditoría de seguridad del código
Recientemente, el intercambio descentralizado Cetus en el ecosistema SUI fue atacado, lo que provocó un debate en la industria sobre la efectividad de las auditorías de seguridad de código. Este artículo analizará en profundidad la situación de la auditoría de seguridad de código de Cetus y explorará el papel de la auditoría de código en la prevención de riesgos de seguridad.
Resumen de la auditoría de seguridad del código de Cetus
Cetus, como un proyecto que soporta simultáneamente las cadenas Aptos y SUI, tiene un trabajo de auditoría de seguridad de código bastante completo. Según la información pública, Cetus ha sido auditado por varias instituciones, incluyendo MoveBit, OtterSec y Zellic, que son instituciones profesionales de auditoría de código en el lenguaje Move.
Informe de auditoría de MoveBit
El informe de auditoría de MoveBit muestra que se han encontrado un total de 18 problemas de riesgo, que abarcan diferentes niveles de vulnerabilidades de seguridad. Estos problemas incluyen 1 riesgo crítico, 2 riesgos importantes, 3 riesgos moderados y 12 riesgos menores. Cabe destacar que el equipo de Cetus ya ha abordado de manera integral estos problemas identificados.
Resultados de la auditoría de OtterSec
La auditoría de OtterSec encontró 1 problema de alto riesgo, 1 problema de riesgo moderado y 7 riesgos informativos. Los problemas de alto riesgo y riesgo moderado se han resuelto, mientras que de los riesgos informativos, 2 se han resuelto, 2 han recibido parches de corrección y 3 están pendientes. Estos problemas pendientes involucran la consistencia del código, la verificación del estado de pausa y la conversión de tipos de datos.
Hallazgos de la auditoría de Zellic
El informe de auditoría de Zellic es relativamente moderado, señalando solo 3 riesgos informativos, que se relacionan principalmente con la autorización de funciones, la redundancia de código y la selección de tipos de datos. Aunque estos problemas no afectan directamente la seguridad, reflejan algunas cuestiones sobre la normatividad del código.
Limitaciones de la auditoría de código
A pesar de que Cetus ha sido auditado por varias instituciones y la mayoría de los problemas identificados se han resuelto, aún no se puede evitar por completo la ocurrencia de incidentes de seguridad. Este fenómeno revela las limitaciones de las auditorías de código en la garantía de la seguridad del proyecto.
profesionalidad de la entidad auditora
A diferencia de las agencias de auditoría EVM tradicionales, MoveBit, OtterSec y Zellic se especializan en la auditoría de código del lenguaje Move, lo que refleja la importancia de realizar auditorías especializadas para pilas tecnológicas específicas.
La necesidad de una estrategia de seguridad de múltiples capas
No es suficiente confiar únicamente en auditorías de código. Algunos proyectos DeFi líderes han adoptado estrategias de seguridad más integrales, tales como:
Estas medidas ayudan a identificar más riesgos potenciales y a mejorar la seguridad general del proyecto.
Lecciones de proyectos DeFi emergentes
Valorar la auditoría de código: incluso los proyectos simples deben someterse a una auditoría de código básica para demostrar la importancia que se da a la seguridad.
Elegir una entidad de auditoría profesional: seleccionar la entidad de auditoría profesional adecuada según la pila tecnológica del proyecto, asegurando la pertinencia y efectividad de la auditoría.
Múltiples garantías: además de la auditoría de código, también se debe considerar la implementación de un programa de recompensas por vulnerabilidades o competencias de auditoría para mejorar la seguridad de manera integral.
Optimización continua: incluso si se ha superado la auditoría inicial, se debe seguir prestando atención y resolver los nuevos problemas de seguridad que se encuentren.
Transparencia: informes de auditoría públicos y medidas de seguridad, aumentando la confianza del usuario.
Conclusión
El incidente de Cetus nos recuerda una vez más que, aunque la auditoría de seguridad del código es importante, no es infalible. Para los proyectos de DeFi, es crucial establecer un sistema de defensa en seguridad de múltiples niveles y dinámico. Los usuarios que participen en nuevos proyectos de DeFi también deben evaluar de manera integral las medidas de seguridad del proyecto, y no solo depender de un único informe de auditoría.