Hora crepuscular de la industria, ¿a dónde van los fieles?
La industria de las criptomonedas parece enfrentar un momento crepuscular este año: desde el colapso de Luna hasta la quiebra de 3AC, y luego la caída del imperio FTX, una serie de eventos negativos ha ensombrecido el desarrollo de la industria.
Frente a un otoño problemático, mantener una fe ciega no es una elección sabia. Es más importante aprender de estos eventos y hacer juicios razonables sobre el futuro de la industria.
Recientemente, en una reunión privada organizada por una empresa, varios profesionales experimentados compartieron sus opiniones sobre temas como el evento de FTX, abarcando interpretaciones relacionadas con múltiples eventos cisne negro, cambios en el proceso de toma de decisiones de las instituciones centralizadas, el desarrollo futuro del mercado, entre otros contenidos, que vale la pena que reflexionemos.
A continuación se presenta un resumen de las brillantes opiniones de un ejecutivo en la reunión:
Tres grandes eventos cisne negro agitan el ocaso de los intercambios
En 2022, la industria de las criptomonedas enfrentó un giro significativo. Los tres grandes eventos cisne negro de Luna, 3AC y FTX tuvieron un impacto y una devastación mucho mayores que en años anteriores. Al rastrear el origen, la crisis ya había sembrado las semillas: el evento de FTX se remonta al colapso de Luna, y los documentos internos que han salido a la luz recientemente también corroboran que muchas de las pérdidas de FTX provienen de períodos anteriores.
El colapso rápido de Luna es un típico esquema Ponzi: la anormalidad del mercado provocó una rápida corrida, evaporando instantáneamente decenas de miles de millones de dólares en valor de mercado. Muchas instituciones centralizadas estaban mal preparadas para las expectativas del mercado, lo que llevó a una exposición al riesgo excesiva, como 3AC que pasó de ser un fondo de cobertura de riesgo neutral a un apostador unilateral.
En junio, muchas instituciones mantenían posiciones asimétricas, utilizando un alto apalancamiento para comprar Bitcoin y Ethereum, creyendo ciegamente que ciertos niveles fijos no serían superados, lo que llevó a un préstamo mutuo entre instituciones y desencadenó el evento de 3AC. Después de la fusión de Ethereum en septiembre, el mercado mostró signos de recuperación, pero un evento inesperado provocó el colapso de FTX.
Desde la perspectiva de cierto intercambio, el evento de FTX podría considerarse simplemente una competencia comercial normal, un ataque a la financiación de un competidor. Pero inesperadamente provocó pánico en el mercado, se reveló el agujero financiero de Sam, lo que llevó a un rápido retiro de fondos y al colapso rápido del imperio comercial de FTX.
En estos tres grandes eventos de cisnes negros, hay algunos puntos importantes que a menudo se pasan por alto y que merecen ser reflexionados:
Las instituciones también pueden quebrar. Especialmente las grandes instituciones occidentales, que vieron una gran afluencia de usuarios institucionales después de 2017, están altamente relacionadas con el mercado de valores de EE. UU. Para los minoristas, estas instituciones son muy misteriosas y aportan grandes cantidades de capital y capacidad. Pero los eventos de este año muestran que muchas instituciones en América del Norte tienen conceptos erróneos sobre la gestión de riesgos y el mundo de las criptomonedas, lo que ha llevado a un efecto dominó. La conclusión es que las instituciones pueden quebrar y reestructurarse, y la transferencia de crédito no garantizado entre instituciones es extremadamente fuerte.
Los equipos de cuantificación y de creadores de mercado también sufrirán grandes pérdidas en condiciones extremas del mercado. Las subidas y bajadas repentinas del mercado, especialmente durante las caídas, están llenas de desconfianza hacia las instituciones, lo que lleva a la fuga de capitales y a una grave falta de liquidez. Los equipos de creadores de mercado se ven obligados a convertir activos de alta liquidez en activos de baja liquidez, enfrentándose a la incapacidad de retirar fondos. Durante múltiples cisnes negros, varios de estos equipos se vieron afectados.
El equipo de gestión de activos también enfrenta impactos. Necesitan buscar rendimientos de bajo riesgo en el mercado para ofrecer a los inversores. Lograr rendimientos α se realiza principalmente a través de préstamos y emisión de tokens. El primero genera ingresos al prestar liquidez del mercado, mientras que el segundo emite tokens a través de mecanismos de consenso, ICO y minería DeFi. El equipo de gestión de activos acumula una gran cantidad de activos de préstamos y derivados, y cuando las instituciones colapsan, se produce un efecto dominó, enfrentándose a impactos en condiciones extremas.
Esto recuerda a los mercados financieros tradicionales. El mercado de criptomonedas ha recorrido en poco más de 10 años el mismo camino que los mercados financieros tradicionales en más de 200 años, con excelentes ejemplos, pero también repitiendo problemas del sistema financiero tradicional. Por ejemplo, el caso de FTX reveló una gran cantidad de prácticas de vaciamiento en préstamos comerciales, señalando problemas de operación en instituciones centralizadas.
El evento de FTX marca básicamente el ocaso de los intercambios centralizados. Hay un pánico extremo a nivel mundial sobre la falta de transparencia en las criptomonedas, especialmente en los CEX, y las posibles reacciones en cadena que esto puede provocar. Los datos muestran que en el último mes ha habido una gran cantidad de usuarios trasladando activos en la cadena.
Antes del crepúsculo, la clave privada fue derrotada en la guerra contra la humanidad:
A pesar de que la propiedad de los activos subyacentes en el mundo cripto está garantizada por claves privadas, en los últimos 10 años de desarrollo, los intercambios centralizados carecen de instituciones de custodia de terceros razonables que ayuden a los usuarios y a los intercambios a gestionar los activos, enfrentando el problema de la naturaleza humana de los administradores de los intercambios, lo que lleva a que los intercambios siempre tengan la oportunidad de tocar los activos de los usuarios.
El evento de FTX ya mostraba indicios de la influencia de la naturaleza humana. Sam siempre estaba ocupado, a menudo se desvelaba trabajando, no se permitía a sí mismo ni a su dinero estar inactivos. Durante el verano de DeFi, frecuentemente trasladaba grandes sumas de activos desde la billetera caliente del intercambio a varios protocolos de DeFi para aprovechar la minería.
Cuando la humanidad anhela más oportunidades, también es difícil resistir más tentaciones. Una gran cantidad de activos de los usuarios se encuentran en la billetera caliente del intercambio, y utilizar esos activos para obtener rendimientos sin ( riesgos bajos ) parece lógico; desde el Staking hasta la minería DeFi, y luego a la inversión en proyectos del mercado primario temprano, a medida que los rendimientos aumentan, la malversación puede intensificarse.
Los eventos de cisne negro han tenido un gran impacto en la industria, y las lecciones son evidentes: para los reguladores y grandes instituciones, deben aprender de las finanzas tradicionales, encontrando la manera adecuada para que las CEX no sean asumidas por una sola entidad que cumpla con los roles de intercambio, corredor y custodia de terceros; al mismo tiempo, se requieren medios técnicos para que la custodia de terceros y las propias transacciones sean independientes, asegurando que no haya conflictos de interés. Si es necesario, incluso se puede permitir la intervención del regulador.
Y fuera de CEX, otras instituciones centralizadas enfrentan grandes cambios en la industria, y quizás también necesiten adaptarse.
Instituciones centralizadas, del "demasiado grandes para caer" al camino de la reconstrucción
El cisne negro no solo impacta a los CEX, sino que también afecta a las instituciones centralizadas relacionadas. Estas se ven afectadas por la crisis, en gran parte porque ignoraron el riesgo de contraparte (, especialmente el riesgo de CEX ). La impresión de "demasiado grande para caer" se refiere a FTX. Esta es la segunda vez que escucho este concepto: a principios de noviembre, en ciertos chats grupales, la mayoría de la gente creía que FTX era "demasiado grande para caer".
La primera vez, SuZhu dijo: "Luna es grande y no caerá, si cae habrá alguien que la salve."
En mayo, Luna se derrumbó.
Noviembre, le toca a FTX.
En el mundo financiero tradicional hay prestamistas de último recurso. Cuando las grandes instituciones financieras atraviesan eventos extremos, a menudo hay organizaciones de terceros o incluso gobiernos que respaldan la reestructuración de la quiebra para reducir el impacto del riesgo. Lamentablemente, esto no ocurre en el mundo de las criptomonedas. Debido a la transparencia subyacente, todos utilizan diversas técnicas para analizar los datos en la cadena, lo que provoca que el colapso ocurra muy rápidamente. Un pequeño indicio, y todo se desata en un caos.
Esta es una espada de doble filo, con ventajas y desventajas.
La ventaja es acelerar la explosión de burbujas dañinas, permitiendo que lo que no debería ocurrir desaparezca rápidamente; la desventaja es que casi no deja ventanas de oportunidad para los inversores no sensibles.
En el desarrollo de este mercado, mantenemos nuestro juicio anterior: el evento de FTX marca básicamente el advenimiento del ocaso de los intercambios centralizados. En el futuro, estos irán degradándose gradualmente a un papel de puente entre el mundo de las monedas fiduciarias y el mundo de las criptomonedas, y resolverán problemas como KYC y depósitos a través de métodos tradicionales.
En comparación con los métodos tradicionales, somos más optimistas sobre las operaciones en cadena que son más públicas y transparentes. Desde 2012, ha habido discusiones en la comunidad sobre las finanzas en cadena, pero en ese momento se limitaban por la tecnología y el rendimiento, careciendo de medios adecuados para ser llevadas a cabo. Con el desarrollo del rendimiento de blockchain y la tecnología de gestión de claves privadas subyacentes, las finanzas descentralizadas en cadena, incluidos los intercambios descentralizados de derivados, también surgirán gradualmente.
El juego ha llegado a la segunda mitad, las instituciones centralizadas necesitan reconstruirse en medio de las réplicas de la crisis. La base de la reconstrucción sigue siendo el control de la propiedad de los activos.
Por lo tanto, en términos de medios, utilizar la actual y popular solución de billetera basada en MPC para interactuar con los exchanges es una buena opción. Controlar la propiedad de los activos de las grandes instituciones y luego realizar la transferencia y el comercio de activos de manera segura a través de la colaboración de terceros y la firma conjunta con el exchange, haciendo que las transacciones ocurran en una ventana de tiempo muy corta, minimizando así el riesgo contraparte y las reacciones en cadena provocadas por terceros.
Finanzas descentralizadas, buscando oportunidades en tiempos de crisis
¿La situación de DeFi será mejor cuando CEX y las instituciones centralizadas sufran tanto?
Con la gran fuga de capitales del mundo de las criptomonedas y el entorno macroeconómico enfrentando un aumento de tasas de interés, DeFi está enfrentando un gran impacto: el rendimiento general actualmente es incluso inferior al de los bonos del gobierno de EE. UU. Además, al invertir en DeFi, también se debe prestar atención a los riesgos de seguridad de los contratos inteligentes. Teniendo en cuenta los riesgos y los rendimientos, la situación de DeFi actualmente no es optimista a los ojos de los inversionistas maduros.
En un entorno general algo pesimista, el mercado sigue gestando innovaciones.
Por ejemplo, los intercambios descentralizados en torno a los derivados financieros están surgiendo gradualmente, y la innovación en estrategias de ingresos fijos también está iterando rápidamente. A medida que se resuelven gradualmente los problemas de rendimiento de las cadenas públicas, somos optimistas de que la forma de interacción en todo el DeFi y las posibles formas que se pueden lograr también experimentarán una nueva iteración.
Pero esta actualización y evolución no se producen de la noche a la mañana; el mercado actual sigue en una fase delicada: los eventos de cisne negro han llevado a que los creadores de mercado en criptomonedas sufran pérdidas, la liquidez en todo el mercado es gravemente insuficiente, lo que también significa que la manipulación del mercado en situaciones extremas ocurre a menudo.
Los activos con buena liquidez en las primeras etapas son ahora fácilmente manipulables; una vez que ocurre la manipulación de precios, debido a la existencia de una gran cantidad de combinaciones entre protocolos DeFi, muchas entidades se ven afectadas inexplicablemente por las fluctuaciones de precios de los tokens de terceros, lo que les lleva a incurrir en deudas sin querer.
En un entorno de mercado como este, las operaciones de inversión correspondientes pueden volverse conservadoras.
Actualmente preferimos buscar formas de inversión sólidas, obteniendo nuevos incrementos de activos a través del Staking. Al mismo tiempo, hemos desarrollado un sistema llamado Argus, para monitorear en tiempo real diversas anomalías en la cadena, mejorando la eficiencia operativa general de forma automática a través de ( medio ). Cuando los profesionales del sector comienzan a tener una actitud cautelosamente optimista hacia el DeFi, también nos preguntamos cuándo el mercado en su conjunto verá un cambio.
Inversión del mercado, causas internas y externas son igualmente importantes
Nadie disfrutará de la crisis para siempre. Por el contrario, todos estamos esperando un cambio. Pero para predecir cuándo cambiará el viento, primero debemos entender de dónde viene el viento.
La última ronda de volatilidad del mercado probablemente se originó en la entrada de inversores tradicionales en 2017. Debido a que traen consigo un volumen de activos considerable, junto con un entorno macroeconómico relajado, se creó una ola de entusiasmo. Actualmente, quizás solo cuando las tasas de interés bajen a cierto nivel volverá a haber flujo de capital caliente en las criptomonedas, momento en el cual el mercado bajista podría revertirse.
Además, anteriormente se estimó de manera aproximada que el costo total diario de toda la industria de criptomonedas, incluidos los mineros y los profesionales, se encuentra entre decenas de millones y cien millones de dólares; sin embargo, la situación actual del flujo de fondos en la cadena muestra que la entrada diaria de capital está muy por debajo del costo estimado, por lo que todo el mercado sigue en una fase de juego de activos existentes.
La restricción de la liquidez, sumada a la competencia en el stock, y un entorno desfavorable tanto dentro como fuera de la industria se pueden considerar como factores externos que impiden que el mercado se revierta. Por otro lado, la causa interna que puede impulsar al sector cripto proviene de los puntos de crecimiento generados por la explosión de aplicaciones killer.
Desde que múltiples narrativas de la última ola alcista se han ido apagando gradualmente, actualmente no se ven puntos de crecimiento claros en la industria. A medida que se van lanzando redes de segunda capa como ZK, sentimos vagamente los cambios que traen las nuevas tecnologías, el rendimiento de las cadenas públicas avanza aún más, pero en realidad aún no hemos visto aplicaciones realmente disruptivas; reflejado en el nivel del usuario, todavía no sabemos cuál es la forma de aplicación que permitirá la entrada masiva de activos de usuarios comunes al mundo cripto. Por lo tanto, el fin del mercado bajista tiene dos condiciones previas: la primera es la eliminación del aumento de tasas en el entorno macroeconómico externo, y la segunda es encontrar el próximo punto de crecimiento que desencadene la explosión de una nueva aplicación disruptiva.
Pero hay que tener en cuenta que la reversión de la tendencia del mercado también debe coincidir con los ciclos inherentes de la industria de criptomonedas. Considerando el evento de fusión de Ethereum en septiembre de este año, así como la próxima reducción a la mitad de Bitcoin en 2024, el primero ya ha ocurrido, y el segundo no parece estar muy lejos desde la perspectiva de la industria. En este ciclo, el tiempo disponible para que la industria logre avances en aplicaciones y explosiones narrativas en realidad ya es bastante limitado.
Si el entorno macroeconómico externo y el ritmo de innovación interno no se mantienen al día, entonces el ciclo de 4 años de entendimiento dentro del sector también podría romperse. Si el mercado bajista se extiende más allá de los ciclos, aún está por verse y aprenderse. Cuando las razones internas y externas que hacen que el mercado se revierta son igualmente necesarias, también debemos acumular paciencia gradualmente y ajustar oportunamente nuestras estrategias de inversión y expectativas para enfrentar más incertidumbres.
Las cosas nunca van a ser fáciles; espero que cada participante en la industria de las criptomonedas sea un constructor sólido, y no un espectador que se pierde las oportunidades.
Apéndice: Selección de preguntas y respuestas
Pregunta: ¿Cuál es la principal dirección de innovación en el mercado de criptomonedas en el futuro?
Respuesta: Hay dos grandes direcciones principales:
Problemas de rendimiento ( TPS ). Desde la ampliación en 2017 hasta ahora, se ha resuelto principalmente a través de redes multicapa. Actualmente, entre las redes de segunda capa, ZK tiene la mayor posibilidad, pero podría necesitar al menos dos años más para su implementación final.
Problemas de seguridad de la clave privada subyacente y equilibrio en la aplicación. Esto ha estado obstaculizando la llegada de una gran cantidad de nuevos usuarios.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
4
Compartir
Comentar
0/400
TrustMeBro
· hace19h
Soñar con hacerse rico de la noche a la mañana es menos efectivo que trabajar con los pies en la tierra.
Ver originalesResponder0
MemeEchoer
· hace19h
El cisne negro está volando, el cielo se va a oscurecer.
FTX después: CEX entra en la era del crepúsculo, Finanzas descentralizadas buscan innovaciones y avances.
Hora crepuscular de la industria, ¿a dónde van los fieles?
La industria de las criptomonedas parece enfrentar un momento crepuscular este año: desde el colapso de Luna hasta la quiebra de 3AC, y luego la caída del imperio FTX, una serie de eventos negativos ha ensombrecido el desarrollo de la industria.
Frente a un otoño problemático, mantener una fe ciega no es una elección sabia. Es más importante aprender de estos eventos y hacer juicios razonables sobre el futuro de la industria.
Recientemente, en una reunión privada organizada por una empresa, varios profesionales experimentados compartieron sus opiniones sobre temas como el evento de FTX, abarcando interpretaciones relacionadas con múltiples eventos cisne negro, cambios en el proceso de toma de decisiones de las instituciones centralizadas, el desarrollo futuro del mercado, entre otros contenidos, que vale la pena que reflexionemos.
A continuación se presenta un resumen de las brillantes opiniones de un ejecutivo en la reunión:
Tres grandes eventos cisne negro agitan el ocaso de los intercambios
En 2022, la industria de las criptomonedas enfrentó un giro significativo. Los tres grandes eventos cisne negro de Luna, 3AC y FTX tuvieron un impacto y una devastación mucho mayores que en años anteriores. Al rastrear el origen, la crisis ya había sembrado las semillas: el evento de FTX se remonta al colapso de Luna, y los documentos internos que han salido a la luz recientemente también corroboran que muchas de las pérdidas de FTX provienen de períodos anteriores.
El colapso rápido de Luna es un típico esquema Ponzi: la anormalidad del mercado provocó una rápida corrida, evaporando instantáneamente decenas de miles de millones de dólares en valor de mercado. Muchas instituciones centralizadas estaban mal preparadas para las expectativas del mercado, lo que llevó a una exposición al riesgo excesiva, como 3AC que pasó de ser un fondo de cobertura de riesgo neutral a un apostador unilateral.
En junio, muchas instituciones mantenían posiciones asimétricas, utilizando un alto apalancamiento para comprar Bitcoin y Ethereum, creyendo ciegamente que ciertos niveles fijos no serían superados, lo que llevó a un préstamo mutuo entre instituciones y desencadenó el evento de 3AC. Después de la fusión de Ethereum en septiembre, el mercado mostró signos de recuperación, pero un evento inesperado provocó el colapso de FTX.
Desde la perspectiva de cierto intercambio, el evento de FTX podría considerarse simplemente una competencia comercial normal, un ataque a la financiación de un competidor. Pero inesperadamente provocó pánico en el mercado, se reveló el agujero financiero de Sam, lo que llevó a un rápido retiro de fondos y al colapso rápido del imperio comercial de FTX.
En estos tres grandes eventos de cisnes negros, hay algunos puntos importantes que a menudo se pasan por alto y que merecen ser reflexionados:
Las instituciones también pueden quebrar. Especialmente las grandes instituciones occidentales, que vieron una gran afluencia de usuarios institucionales después de 2017, están altamente relacionadas con el mercado de valores de EE. UU. Para los minoristas, estas instituciones son muy misteriosas y aportan grandes cantidades de capital y capacidad. Pero los eventos de este año muestran que muchas instituciones en América del Norte tienen conceptos erróneos sobre la gestión de riesgos y el mundo de las criptomonedas, lo que ha llevado a un efecto dominó. La conclusión es que las instituciones pueden quebrar y reestructurarse, y la transferencia de crédito no garantizado entre instituciones es extremadamente fuerte.
Los equipos de cuantificación y de creadores de mercado también sufrirán grandes pérdidas en condiciones extremas del mercado. Las subidas y bajadas repentinas del mercado, especialmente durante las caídas, están llenas de desconfianza hacia las instituciones, lo que lleva a la fuga de capitales y a una grave falta de liquidez. Los equipos de creadores de mercado se ven obligados a convertir activos de alta liquidez en activos de baja liquidez, enfrentándose a la incapacidad de retirar fondos. Durante múltiples cisnes negros, varios de estos equipos se vieron afectados.
El equipo de gestión de activos también enfrenta impactos. Necesitan buscar rendimientos de bajo riesgo en el mercado para ofrecer a los inversores. Lograr rendimientos α se realiza principalmente a través de préstamos y emisión de tokens. El primero genera ingresos al prestar liquidez del mercado, mientras que el segundo emite tokens a través de mecanismos de consenso, ICO y minería DeFi. El equipo de gestión de activos acumula una gran cantidad de activos de préstamos y derivados, y cuando las instituciones colapsan, se produce un efecto dominó, enfrentándose a impactos en condiciones extremas.
Esto recuerda a los mercados financieros tradicionales. El mercado de criptomonedas ha recorrido en poco más de 10 años el mismo camino que los mercados financieros tradicionales en más de 200 años, con excelentes ejemplos, pero también repitiendo problemas del sistema financiero tradicional. Por ejemplo, el caso de FTX reveló una gran cantidad de prácticas de vaciamiento en préstamos comerciales, señalando problemas de operación en instituciones centralizadas.
El evento de FTX marca básicamente el ocaso de los intercambios centralizados. Hay un pánico extremo a nivel mundial sobre la falta de transparencia en las criptomonedas, especialmente en los CEX, y las posibles reacciones en cadena que esto puede provocar. Los datos muestran que en el último mes ha habido una gran cantidad de usuarios trasladando activos en la cadena.
Antes del crepúsculo, la clave privada fue derrotada en la guerra contra la humanidad:
A pesar de que la propiedad de los activos subyacentes en el mundo cripto está garantizada por claves privadas, en los últimos 10 años de desarrollo, los intercambios centralizados carecen de instituciones de custodia de terceros razonables que ayuden a los usuarios y a los intercambios a gestionar los activos, enfrentando el problema de la naturaleza humana de los administradores de los intercambios, lo que lleva a que los intercambios siempre tengan la oportunidad de tocar los activos de los usuarios.
El evento de FTX ya mostraba indicios de la influencia de la naturaleza humana. Sam siempre estaba ocupado, a menudo se desvelaba trabajando, no se permitía a sí mismo ni a su dinero estar inactivos. Durante el verano de DeFi, frecuentemente trasladaba grandes sumas de activos desde la billetera caliente del intercambio a varios protocolos de DeFi para aprovechar la minería.
Cuando la humanidad anhela más oportunidades, también es difícil resistir más tentaciones. Una gran cantidad de activos de los usuarios se encuentran en la billetera caliente del intercambio, y utilizar esos activos para obtener rendimientos sin ( riesgos bajos ) parece lógico; desde el Staking hasta la minería DeFi, y luego a la inversión en proyectos del mercado primario temprano, a medida que los rendimientos aumentan, la malversación puede intensificarse.
Los eventos de cisne negro han tenido un gran impacto en la industria, y las lecciones son evidentes: para los reguladores y grandes instituciones, deben aprender de las finanzas tradicionales, encontrando la manera adecuada para que las CEX no sean asumidas por una sola entidad que cumpla con los roles de intercambio, corredor y custodia de terceros; al mismo tiempo, se requieren medios técnicos para que la custodia de terceros y las propias transacciones sean independientes, asegurando que no haya conflictos de interés. Si es necesario, incluso se puede permitir la intervención del regulador.
Y fuera de CEX, otras instituciones centralizadas enfrentan grandes cambios en la industria, y quizás también necesiten adaptarse.
Instituciones centralizadas, del "demasiado grandes para caer" al camino de la reconstrucción
El cisne negro no solo impacta a los CEX, sino que también afecta a las instituciones centralizadas relacionadas. Estas se ven afectadas por la crisis, en gran parte porque ignoraron el riesgo de contraparte (, especialmente el riesgo de CEX ). La impresión de "demasiado grande para caer" se refiere a FTX. Esta es la segunda vez que escucho este concepto: a principios de noviembre, en ciertos chats grupales, la mayoría de la gente creía que FTX era "demasiado grande para caer".
La primera vez, SuZhu dijo: "Luna es grande y no caerá, si cae habrá alguien que la salve."
En mayo, Luna se derrumbó.
Noviembre, le toca a FTX.
En el mundo financiero tradicional hay prestamistas de último recurso. Cuando las grandes instituciones financieras atraviesan eventos extremos, a menudo hay organizaciones de terceros o incluso gobiernos que respaldan la reestructuración de la quiebra para reducir el impacto del riesgo. Lamentablemente, esto no ocurre en el mundo de las criptomonedas. Debido a la transparencia subyacente, todos utilizan diversas técnicas para analizar los datos en la cadena, lo que provoca que el colapso ocurra muy rápidamente. Un pequeño indicio, y todo se desata en un caos.
Esta es una espada de doble filo, con ventajas y desventajas.
La ventaja es acelerar la explosión de burbujas dañinas, permitiendo que lo que no debería ocurrir desaparezca rápidamente; la desventaja es que casi no deja ventanas de oportunidad para los inversores no sensibles.
En el desarrollo de este mercado, mantenemos nuestro juicio anterior: el evento de FTX marca básicamente el advenimiento del ocaso de los intercambios centralizados. En el futuro, estos irán degradándose gradualmente a un papel de puente entre el mundo de las monedas fiduciarias y el mundo de las criptomonedas, y resolverán problemas como KYC y depósitos a través de métodos tradicionales.
En comparación con los métodos tradicionales, somos más optimistas sobre las operaciones en cadena que son más públicas y transparentes. Desde 2012, ha habido discusiones en la comunidad sobre las finanzas en cadena, pero en ese momento se limitaban por la tecnología y el rendimiento, careciendo de medios adecuados para ser llevadas a cabo. Con el desarrollo del rendimiento de blockchain y la tecnología de gestión de claves privadas subyacentes, las finanzas descentralizadas en cadena, incluidos los intercambios descentralizados de derivados, también surgirán gradualmente.
El juego ha llegado a la segunda mitad, las instituciones centralizadas necesitan reconstruirse en medio de las réplicas de la crisis. La base de la reconstrucción sigue siendo el control de la propiedad de los activos.
Por lo tanto, en términos de medios, utilizar la actual y popular solución de billetera basada en MPC para interactuar con los exchanges es una buena opción. Controlar la propiedad de los activos de las grandes instituciones y luego realizar la transferencia y el comercio de activos de manera segura a través de la colaboración de terceros y la firma conjunta con el exchange, haciendo que las transacciones ocurran en una ventana de tiempo muy corta, minimizando así el riesgo contraparte y las reacciones en cadena provocadas por terceros.
Finanzas descentralizadas, buscando oportunidades en tiempos de crisis
¿La situación de DeFi será mejor cuando CEX y las instituciones centralizadas sufran tanto?
Con la gran fuga de capitales del mundo de las criptomonedas y el entorno macroeconómico enfrentando un aumento de tasas de interés, DeFi está enfrentando un gran impacto: el rendimiento general actualmente es incluso inferior al de los bonos del gobierno de EE. UU. Además, al invertir en DeFi, también se debe prestar atención a los riesgos de seguridad de los contratos inteligentes. Teniendo en cuenta los riesgos y los rendimientos, la situación de DeFi actualmente no es optimista a los ojos de los inversionistas maduros.
En un entorno general algo pesimista, el mercado sigue gestando innovaciones.
Por ejemplo, los intercambios descentralizados en torno a los derivados financieros están surgiendo gradualmente, y la innovación en estrategias de ingresos fijos también está iterando rápidamente. A medida que se resuelven gradualmente los problemas de rendimiento de las cadenas públicas, somos optimistas de que la forma de interacción en todo el DeFi y las posibles formas que se pueden lograr también experimentarán una nueva iteración.
Pero esta actualización y evolución no se producen de la noche a la mañana; el mercado actual sigue en una fase delicada: los eventos de cisne negro han llevado a que los creadores de mercado en criptomonedas sufran pérdidas, la liquidez en todo el mercado es gravemente insuficiente, lo que también significa que la manipulación del mercado en situaciones extremas ocurre a menudo.
Los activos con buena liquidez en las primeras etapas son ahora fácilmente manipulables; una vez que ocurre la manipulación de precios, debido a la existencia de una gran cantidad de combinaciones entre protocolos DeFi, muchas entidades se ven afectadas inexplicablemente por las fluctuaciones de precios de los tokens de terceros, lo que les lleva a incurrir en deudas sin querer.
En un entorno de mercado como este, las operaciones de inversión correspondientes pueden volverse conservadoras.
Actualmente preferimos buscar formas de inversión sólidas, obteniendo nuevos incrementos de activos a través del Staking. Al mismo tiempo, hemos desarrollado un sistema llamado Argus, para monitorear en tiempo real diversas anomalías en la cadena, mejorando la eficiencia operativa general de forma automática a través de ( medio ). Cuando los profesionales del sector comienzan a tener una actitud cautelosamente optimista hacia el DeFi, también nos preguntamos cuándo el mercado en su conjunto verá un cambio.
Inversión del mercado, causas internas y externas son igualmente importantes
Nadie disfrutará de la crisis para siempre. Por el contrario, todos estamos esperando un cambio. Pero para predecir cuándo cambiará el viento, primero debemos entender de dónde viene el viento.
La última ronda de volatilidad del mercado probablemente se originó en la entrada de inversores tradicionales en 2017. Debido a que traen consigo un volumen de activos considerable, junto con un entorno macroeconómico relajado, se creó una ola de entusiasmo. Actualmente, quizás solo cuando las tasas de interés bajen a cierto nivel volverá a haber flujo de capital caliente en las criptomonedas, momento en el cual el mercado bajista podría revertirse.
Además, anteriormente se estimó de manera aproximada que el costo total diario de toda la industria de criptomonedas, incluidos los mineros y los profesionales, se encuentra entre decenas de millones y cien millones de dólares; sin embargo, la situación actual del flujo de fondos en la cadena muestra que la entrada diaria de capital está muy por debajo del costo estimado, por lo que todo el mercado sigue en una fase de juego de activos existentes.
La restricción de la liquidez, sumada a la competencia en el stock, y un entorno desfavorable tanto dentro como fuera de la industria se pueden considerar como factores externos que impiden que el mercado se revierta. Por otro lado, la causa interna que puede impulsar al sector cripto proviene de los puntos de crecimiento generados por la explosión de aplicaciones killer.
Desde que múltiples narrativas de la última ola alcista se han ido apagando gradualmente, actualmente no se ven puntos de crecimiento claros en la industria. A medida que se van lanzando redes de segunda capa como ZK, sentimos vagamente los cambios que traen las nuevas tecnologías, el rendimiento de las cadenas públicas avanza aún más, pero en realidad aún no hemos visto aplicaciones realmente disruptivas; reflejado en el nivel del usuario, todavía no sabemos cuál es la forma de aplicación que permitirá la entrada masiva de activos de usuarios comunes al mundo cripto. Por lo tanto, el fin del mercado bajista tiene dos condiciones previas: la primera es la eliminación del aumento de tasas en el entorno macroeconómico externo, y la segunda es encontrar el próximo punto de crecimiento que desencadene la explosión de una nueva aplicación disruptiva.
Pero hay que tener en cuenta que la reversión de la tendencia del mercado también debe coincidir con los ciclos inherentes de la industria de criptomonedas. Considerando el evento de fusión de Ethereum en septiembre de este año, así como la próxima reducción a la mitad de Bitcoin en 2024, el primero ya ha ocurrido, y el segundo no parece estar muy lejos desde la perspectiva de la industria. En este ciclo, el tiempo disponible para que la industria logre avances en aplicaciones y explosiones narrativas en realidad ya es bastante limitado.
Si el entorno macroeconómico externo y el ritmo de innovación interno no se mantienen al día, entonces el ciclo de 4 años de entendimiento dentro del sector también podría romperse. Si el mercado bajista se extiende más allá de los ciclos, aún está por verse y aprenderse. Cuando las razones internas y externas que hacen que el mercado se revierta son igualmente necesarias, también debemos acumular paciencia gradualmente y ajustar oportunamente nuestras estrategias de inversión y expectativas para enfrentar más incertidumbres.
Las cosas nunca van a ser fáciles; espero que cada participante en la industria de las criptomonedas sea un constructor sólido, y no un espectador que se pierde las oportunidades.
Apéndice: Selección de preguntas y respuestas
Pregunta: ¿Cuál es la principal dirección de innovación en el mercado de criptomonedas en el futuro?
Respuesta: Hay dos grandes direcciones principales:
Problemas de rendimiento ( TPS ). Desde la ampliación en 2017 hasta ahora, se ha resuelto principalmente a través de redes multicapa. Actualmente, entre las redes de segunda capa, ZK tiene la mayor posibilidad, pero podría necesitar al menos dos años más para su implementación final.
Problemas de seguridad de la clave privada subyacente y equilibrio en la aplicación. Esto ha estado obstaculizando la llegada de una gran cantidad de nuevos usuarios.