"愤怒退出"：DAO治理中的权益保护机制

"愤怒退出"这一概念最初在DAO领域并不广为人知，但随着DAO的发展和遇到的各种挑战，它逐渐成为业内热议的话题。然而，对这一概念的理解仍存在诸多误区，甚至一些专业媒体也常有误用。

概念起源

2019年以太坊丹佛大会上，Moloch v1协议问世，为创建捐赠型DAO提供了简洁高效的解决方案。该协议仅400多行代码，却能有效地实现资金汇集和集体管理。

在DAO治理中，少数派利益保护一直是个难题。为应对这一挑战，Moloch协议引入了"愤怒退出"机制。

"愤怒退出"的运作方式

当一项提案获得通过但某成员持反对意见时，他们可在7天宽限期内选择"愤怒退出"，从而在提案执行前撤回自己在合约中的剩余权益。

这一机制有几个关键特点：

1. 由智能合约强制执行
2. 仅限于对上一提案投反对票的成员
3. 只能在提案通过但未执行的宽限期内进行
4. 退出者只能取回合约中的剩余份额

值得注意的是，成员必须对DAO财库有直接且可追溯的历史投入，才能实现"愤怒退出"。

机制的演进

Moloch v2协议在v1的基础上进行了升级，扩展了功能范围，支持共同投资，从而开拓了更广阔的商业应用前景。这一升级推动了Investment DAO的兴起，如The LAO、Flamingo和MetaCartel等成为该领域的佼佼者。

v2版本中的"愤怒退出"机制较v1更为复杂，需要考虑已投资项目的股权或代币权益，涉及历史权益的确认和拆分。不同协议和变种在具体实施细节上可能有所不同。

常见误解

许多人对"愤怒退出"的理解存在误区。大多数DAO的结构和运作方式并不满足实施"愤怒退出"的基本条件。例如，很多DAO成员并未直接向财库注资，因此其成员资格与财库余额无直接关联。

值得一提的是，Nouns DAO经历了一次分叉，新合约支持了类似原始"愤怒退出"的功能。这主要是因为Nouns DAO的运作模式更接近捐赠型DAO，每次NFT拍卖都为财库带来可追踪的资金。

结语

"愤怒退出"这一概念的演变反映了DAO领域的持续创新和思考。它不仅是一种技术机制，更代表了对自由、公正和共同体权益的探索。作为去中心化组织模型的一个重要组成部分，"愤怒退出"机制在DAO的发展历程中扮演着关键角色，推动着我们对未来数字社会运作机制的思考和定义。