最近刷到的一个关键词叫：AI版权战。主角不是谁侵权谁的问题，而是整个 AI 产业到底是不是在挖别人的矿，盖自己的楼。

从 Reddit 告 Anthropic，到 Getty 告 Stability AI，再到 Disney 起诉 Midjourney，一连串大厂对 AI 公司的集体反击，表面看是个别事件，其实背后是同一个核心问题，AI 模型在没有经过授权的情况下，从网络上抓了太多创作者的内容来训练模型。

这事的本质不是技术问题，而是利益分配问题。AI 公司借用了内容创作者的劳动成果，却没有给到任何回报。这不是零和博弈的游戏，而是明抢。现实情况是AI 产业挖的矿来自创作者的劳动，但收益和控制权却集中掌握在极少数的科技公司手中。

@campnetworkxyz 不是去对抗 AI，而是让 AI 和创作者一起共赢。构建一个基于链上版权 + 智能合约 + 可验证许可系统的新秩序，让创作者的贡献被看见、被认可、被回报。

Camp 的底层思路是，用上链的方式来解决AI所带来的系统性问题。也就是说，创作者的作品上链，IP 权属链上登记，许可合约写进智能合约，AI 在用任何一份内容前都必须有明确授权，不仅能查、还能自动结算使用费。说白了就是创作记录可查、使用行为可追、回报机制可编程。

举个例子，一幅插画被注册上链，每当 AI 模型从数据集中使用这幅图像训练一次，智能合约就自动从资金池里转一笔 micropayment 给创作者。没有平台中介，没有季度对账单，也不存在拖欠版税这种事。个人创作者也可以通过创作收版税、吃流水。

在技术层面个人感觉已经很成熟了。零知证明、内容指纹、链上哈希、动态许可控制、隐私保护机制，配合去中心化账本，都已经是可以部署的基础设施。

其实话说回来，与其被动防守，不如主动拥抱共创信任。用链上透明度+代码化协作机制，建立一个 AI 与创作者共存的新秩序。在这个秩序里，AI 模型和训练数据都有链上履历，内容是可回溯的，许可是可查询的，收入是自动分配的。创作者不再是边缘人，而是价值共建者。AI 也不是内容掠夺者，而是尊重协议的合作者。Camp 正在搭的，是 AI 内容使用的信任结算层。

@campnetworkxyz 在这里做出了选择。不是站在创作者对立面，而是站在他们身后。毕竟AI赛道始终要面对的问题是内容从哪来？值多少钱？谁该分一杯羹？