虛擬貨幣案件中的價值認定困境

近年來，涉及虛擬貨幣的刑事案件呈現上升趨勢。除了常見的洗錢、詐騙、傳銷、開設賭場等案件外，個人之間的虛擬貨幣詐騙和盜竊案件也日益增多。這些案例爲相關刑事案件的辯護和偵辦提供了寶貴的參考。

本文將通過一起投資糾紛引發的虛擬貨幣詐騙案（案號：（2019）京0105刑初2172號），探討在涉虛擬貨幣刑事案件中，如何確定涉案虛擬貨幣的價值。

案情概要

2018年6月至7月間，鄭某以協助王某投資區塊鏈項目爲由，在北京市朝陽區騙取王某32枚比特幣和1000多枚以太幣。鄭某隨後將獲得的比特幣轉售，獲利164萬餘元。案發後，鄭某主動歸案。

法院審理後認定，鄭某以非法佔有爲目的，虛構事實騙取他人財物，數額特別巨大，構成詐騙罪。最終判處鄭某有期徒刑十年，並處罰金二十萬元。

虛擬貨幣價值認定的難題

在涉及虛擬貨幣的詐騙或集資詐騙案件中，確定涉案金額是一個關鍵問題。實務中，司法機關採用了多種方法，包括：

1. 被害人購入虛擬貨幣的價格
2. 嫌疑人或被告人的銷贓價格
3. 境外虛擬貨幣交易所的市場價格
4. 境內第三方機構的鑑定或評估價格

然而，北京市朝陽區法院在本案中明確指出："虛擬貨幣價值問題受到國家法律法規及行業監管政策影響，不宜在個案中直接認定。"法院最終以被告人鄭某的銷贓所得164萬餘元作爲涉案金額。

虛擬貨幣監管政策與司法實踐

2021年9月15日，國家十部委聯合發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》將虛擬貨幣相關業務活動定性爲"非法金融活動"，包括爲虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務。

這一政策引發了司法實務中的爭議：

• 一些人認爲，司法機關自身或委托第三方機構對涉案虛擬貨幣進行價格認定屬於司法活動，不受該通知限制。
• 另一些人，尤其是辯護律師，認爲該通知是全面禁止性規定，沒有對司法活動做出例外規定。因此，司法機關或其委托的第三方機構對涉案虛擬貨幣進行價格認定，也可能被視爲違反監管政策的行爲。

解決方案：朝陽區法院的做法

北京市朝陽區法院的做法爲解決這一問題提供了參考：

1. 原則上不主動進行涉案虛擬貨幣的價值認定。
2. 優先考慮以銷贓金額確定涉案金額（如果存在）。
3. 如無銷贓金額，則考慮以下順序：
   • 涉案虛擬貨幣的購入價格
   • 處置變現金額
   • 司法鑑定或評估金額

只有在無法通過其他方式確定涉案金額，而涉案金額又是定罪量刑所必需時，才考慮主動爲涉案虛擬貨幣進行定價。

結語

虛擬貨幣的法律地位和價值認定問題仍然存在爭議。這主要源於監管者對虛擬貨幣認知的局限性，試圖通過簡單的監管文件來全面管控虛擬貨幣。然而，這不僅難以達到預期效果，還給執法和司法機關的工作帶來了困擾。

要徹底解決這個問題，可能需要對相關監管政策進行修訂。如何修改以及具體內容，有待進一步探討。