SEC瞄準NFT平台 業界憂慮加密監管過度扼殺創新

美國證券交易委員會（SEC）最近向某知名NFT交易平台發出了威爾斯通知，表明可能對其提起訴訟。這一舉動引發了業界的廣泛關注和討論。

對於那些不太了解加密貨幣監管動向的人來說，這個消息可能會讓人感到意外。畢竟，NFT作爲數字藝術、收藏品、遊戲道具和活動門票等形式的應用，似乎與證券法並無太大關聯。

然而，對於密切關注加密貨幣政策和監管環境的人士而言，這一舉動更多地引發了厭倦和失望的情緒。加密貨幣領域長期以來一直是SEC的關注重點，但此次將矛頭指向NFT，無疑是SEC進入了一個全新的未知領域。這可能會給創作者、消費者和企業家帶來潛在的負面影響。

業內普遍認爲，NFT交易平台的運營是合法的。用戶在平台上買賣NFT時，並非在進行證券交易。人們購買NFT的目的多種多樣，例如獲取遊戲內物品、支持喜愛的藝術家，或者表達對某個運動隊的支持等。

將NFT歸類爲證券不僅可能曲解法律，還可能危及藝術家的生計，剝奪收藏家和遊戲玩家的權益，並扼殺NFT在衆多領域的創新潛力。

已經有案例表明，SEC的執法監管方式可能會阻礙藝術表達。例如，音樂家Jonathan Mann和概念藝術家Brian L. Frye向SEC提起訴訟，擔心他們的藝術和音樂銷售可能被視爲未註冊的證券發行。這清楚地展示了不當的監管行爲可能對創意表達和創新產生的寒蟬效應。

他們在投訴中指出，SEC的做法威脅到那些正在嘗試新興技術或將其作爲首選媒介的藝術家和創作者的生計。藝術家們突然面臨着一個奇怪的問題：他們是否需要聘請證券律師才能出售自己的藝術品？這種情況無疑會給新一代藝術家設置障礙，可能導致美國藝術和音樂領域的創新停滯不前。

如果NFT被歸類爲證券，這可能會引發一系列問題：其他非NFT收藏品（如實體或數字棒球卡）是否也會被納入這一範疇？實體或數字美術作品又該如何界定？

正如Mann和Frye的投訴所強調的，SEC對Howey測試的廣泛解釋不僅可能將所有NFT代表的數字藝術品納入其管轄範圍，還可能將所有藝術品和收藏品都納入監管。因爲從廣義上講，所有藝術品和收藏品都涉及投資者期望通過藝術家聲譽提升或二級市場價值增長而獲利的情況。

在Stoner Cats和解案中，SEC兩名現任委員的反對意見進一步強調了這種監管對創造性表達的潛在影響。他們指出，如果將證券法應用於實物收藏品，就像應用於NFT一樣，藝術家的創造力將在法律模糊性的陰影下枯萎。無論藝術家是出售編號版本的實物印刷品還是NFT，都應該得到明確的指導，了解證券法是否適用以及如何適用。

他們還指出，NFT與傳統收藏品（如1970年代的星球大戰玩具）在本質上並無太大區別。如果按照今天的執法標準，當年那些可轉售的"早鳥證書套餐"是否也構成投資合同？這種解釋顯然是不合理的。

爲了支持創新和藝術表達，某NFT交易平台承諾提供500萬美元，爲收到威爾斯通知的NFT藝術家和開發者支付法律費用。

業界希望SEC能夠重新審視其立場，以更開放的態度處理這個問題。在此之前，NFT平台仍將致力於捍衛其對更美好互聯網的願景——賦予個人權力並培養創造力，而不是用不必要的監管負擔扼殺創新精神。