DAO'nun Hukuki Yapısı Üzerine Tartışma: Emtia Vadeli İşlemler Trade Komisyonu'nun DAO'ya Dava Açması Üzerine

Özet

Son dönemlerde, Ooki DAO bir davayla karşı karşıya kaldı ve oylamaya katılan üyelerin birlikte sorumluluk taşıması gerekebilir. Bu durum şok edici olsa da, hukuk camiasında bekleniyordu. DAO, hukukun dışında değildir; yasal sorumluluklar doğduğunda, somut bir varlık olmayan DAO'nun üyelerine önemli riskler getireceği açıktır. Şu anda, birçok DAO daha sağlam bir yasal yapı kurma peşinde. Farklı iş özelliklerine bağlı olarak, limited şirketler, vakıflar, tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernekler ve özel amaçlı tröstler gibi çeşitli yapılar yaygın seçeneklerdir.

Arka Plan

Emtia Vadeli İşlemler Trade Komisyonu (CFTC), yakın zamanda DeFi protokolü bZx'e karşı bir yaptırım eylemi açıkladı. CFTC, bZx'in yasadışı bir şekilde kaldıraçlı ve teminatlı vadeli işlem ticareti sunduğunu ve yalnızca kayıtlı vadeli işlem komisyoncularının gerçekleştirebileceği faaliyetlerde bulunduğunu iddia etti; ayrıca KYC gibi finansal düzenleme gerekliliklerini yerine getirmedi. Bu nedenle, CFTC bZeroX, LLC ve bZx protokolünün iki kurucusuna karşı dava açtı ve her bir taraf için 250.000 dolar tutarında bir uzlaşma cezası talep etti.

Aynı zamanda, CFTC bZx'in arkasındaki DAO'ya karşı sivil dava açma kararı aldı. Bunun nedeni, bZx ekibinin geçen yıl 23 Ağustos'ta protokol kontrolünü bZx DAO'ya (sonradan adı değiştirilen Ooki DAO) devretmesidir; bu durum, düzenleyici denetimden kaçınmak amacıyla yapılmış ve bu uygulamanın düzenleyici denetimden kaçınabileceği toplulukta teşvik edilmiştir. Davanın amacı, tazminat talep etmek, yasadışı kazançları geri almak, sivil para cezası vermek, ticareti ve kaydı yasaklamak ve CEA ve CFTC düzenleyici kurallarını ihlal eden diğer eylemleri yasaklamaktır.

Bu eylem, Web3 dünyasında geniş tartışmalara yol açtı ve hatta CFTC içinde de ayrılıklar var. CFTC üyesi Summer K. Mersinger kamuoyuna karşı çıktı ve CFTC'nin resmi web sitesinde görüşlerini paylaştı. O, yürütme kurumlarının DAO ve üyeleri üzerindeki eylemlerinin bilinmeyen bir hukuki alana girdiğini, bu kararın net bir hukuki dayanağı olmadığını ve geniş çapta görüş alınmadığını düşünüyor.

DAO'nun Hukuki Sorumluluğu

CFTC'nin bu eylemi DAO alanında büyük bir sarsıntıya neden oldu, bunun başlıca nedeni bZx protokolünün arkasındaki DAO üyelerinin doğrudan hukuki sorumluluk taşıyabilecek olmalarıdır. Şu anda üyelik kimliğini belirleme kriteri, DAO'da oy kullanıp kullanmamış olmalarıdır, çünkü oy kullanmak, organizasyonun işleyişine etki etmek anlamına gelir. Bu biraz çılgınca görünse de, geçmişte birçok hukuk uzmanı bu tür durumların olabileceğine dair uyarılarda bulundu. Eğer bir DAO'nun hukuki bir varlığı yoksa, sorumluluk gerektiğinde sıradan bir ortaklık olarak değerlendirilebilir ve bu da tüm DAO üyelerinin sınırsız müteselsil sorumluluk taşımasına yol açabilir. Bu, şu anda çeşitli DAO'ların kurumsal kayıtları teşvik etmesinin en önemli nedenlerinden biridir.

Çoğu insan bu riskin var olduğunu biliyordu, ancak neredeyse hiç kimse DAO üyelerinin müteselsil sorumluluk durumunun gerçekten gerçekleşeceğini düşünmüyordu. Bir yandan, çoğu topluluk türü DAO, temel işlevsellikten yoksun olduğu için riskin düşük olduğunu düşünüyor. Diğer yandan, DAO üyelerine gerçek bir ceza uygulamak son derece zor. Çoğu DAO üyesi anonimdir ve yalnızca bir adresleri vardır. İzlemek nasıl mümkün olacak ve yaptırım maliyeti ne kadar yüksek? FBI'nın müdahale etmesini gerektiren büyük bir davanın dışında, dünya genelinde dağılmış anonim adresleri takip etmek için kimse büyük bir çaba harcamaz. Sadece oy vermiş adresleri takip etseniz bile, genellikle birkaç öneride birkaç yüz adres bulunur. Herkes yasaların topluca sorumlu tutmayacağına inanır ve herkes kendini suçsuz hisseder.

Bu olay tehlikeli bir emsal yaratmış olsa da, kişisel olarak bu olayın büyük olasılıkla sesin yüksek, ama etki açısından zayıf olduğunu düşünüyorum. Temel amaç, DeFi protokollerinin operatörlerini caydırmak; operatörlük yetkilerini DAO'ya devretmekle sorumluluktan kurtulabileceklerini düşünmemeleri gerektiğini belirtmektir. Topluluk üyeleri de kolayca suçlanmamalıdır. CFTC, açıklamasında bu eylemlerin, CFTC'nin hızla gelişen merkeziyetsiz finans ortamında Amerikan müşterilerini koruma çabalarının daha geniş bir parçası olduğunu da belirtmiştir.

Bu olay, herkese şu gerçeği daha net bir şekilde anlamalarını sağladı: Mevcut hukuk sistemi altında, DAO'nun yasal sorumlulukları üstlenmesi gerekmekte ve bu sorumlulukları yerine getirmesi beklenmektedir.

Bu nedenle, DAO için uygun bir zamanda (ne kadar erken olursa o kadar iyi) daha kapsamlı bir organizasyon hukuku yapısının oluşturulması neredeyse zorunlu bir seçenek haline geldi. (Tabii ki, bazı DAO'ların tamamen kripto yerel bir yapıyı savunması, düzenlemeleri kabul etmemesi ve çeşitli tasarımlar aracılığıyla sansüre karşı dayanıklılık sağlaması kesinlikle olacaktır. Bu tür DAO'lar kripto dünyasında uzun vadede var olmaya devam edecektir, ancak muhtemelen ana akım bir form haline gelmeyecektir.)

Kaydolmayan varlıkların dezavantajlarını bir kez daha gözden geçirelim, esasen üç nokta var:

1. Somut bir DAO, belirli durumlarda üyelerin sınırsız müteselsil sorumluluk taşıması gerekebileceği sıradan bir ortaklık olarak kabul edilebilir. Bu, şu anda bZx'in karşı karşıya olduğu durumdur.

2. Vergi riski, fiziksel varlık olmadığında, üyelerin belirli durumlarda kendilerine ait olmayan vergi yükümlülüklerini üstlenmeleri gerekebilir, hatta bireylerin hiç para almadığı durumlarda bile.

3. Off-chain dünyadaki faaliyetler sınırlıdır, fiziksel varlıklar bazen geleneksel dünyadaki varlıklarla etkileşim kurmayı zorlaştırır, örneğin sözleşme imzalamak. Ancak birçok DAO'nun iş faaliyetleri çoktan zincir dışı dünyaya girmiştir.

Yukarıdaki herhangi bir sorun, DAO'nun uzun vadeli gelişimini önemli ölçüde etkileyebilir.

DAO'nun Hukuki Yapı Seçimi

O halde, kaydolmak istiyorsanız, nerede kaydolacaksınız, hangi tür kaydolacaksınız? Aşağıda yaygın çözümler listelenmiştir.

Limited Sorumluluk Şirketi (LLC)

Amerika'da, DAO sınırlı sorumluluk şirketi (LLC) olarak kaydedilebilir ve böylece Amerika yasalarına ve sonraki vergi gereksinimlerine tamamen uyum sağlanır. Amerika'da, sınırlı sorumluluk şirketleri üyeler tarafından yönetilebilir, bir yönetim kurulu, yönetici veya lider gerektirmez; bu özellik LLC'yi DAO kullanımı için oldukça uygun hale getirir. Delaware, Wyoming gibi eyaletler, DAO biçimindeki organizasyonların LLC olarak kaydedilmesini açıkça kabul etmiştir.

LLC kâr amacı güdebilir, LLC olarak kaydolmayı seçenler genellikle yatırım DAO'dur. Kesin bir düzenleyici kural olmamasına rağmen, çoğu üyenin nitelikli yatırımcı olmasını talep eder ve üyelerin sayısını 99 kişi ile sınırlar. Böylece gelecekte düzenleyici bir durumla karşılaşılsa bile uyumluluğu en üst düzeye çıkarabilir.

Bazı yatırım grupları LLC olarak kaydolabilir ancak kendilerini yatırım kulübü olarak tanımlayabilirler. Bu, basitleştirilmiş bir Venture DAO olarak görülebilir. SEC, hangi tür grupların yatırım kulübü sayılacağına dair açık düzenlemelere sahiptir; eğer bir yatırım kolektifi yatırım kulübü kriterlerini karşılıyorsa, SEC denetiminden muaf olabilir. Ancak yatırım kulüplerinin 99 kişi ile sınırlı bir üst sınırı vardır ve en zorlayıcı kısım, tüm üyelerin her bir yatırım kararına aktif olarak katılmak zorunda olmalarıdır. Eğer bir üye belirli bir yatırım işlemine katılmazsa, SEC tarafından ihlal olarak değerlendirilebilir.

Son zamanlarda bazı kuruluşlar sDAO kavramını ortaya koydu, bu kavram, uyumlu bir çerçeve altında üye sayısını 499 kişiye çıkarmayı ve belirli türde yatırımlar yapmayı mümkün kılacak, ancak tüm katılımcıların Amerikan vatandaşı olması gerekecek. Buna karşılık, LLC üyelerde ulusal kısıtlama getirmemektedir. Şu anda bu öneri doğrulama aşamasında, henüz çok fazla detay yok.

Bu yılın başında, Marshall Adaları, herhangi bir DAO'nun ülkede kar amacı gütmeyen bir limited şirket olarak kayıtlı olmasına ve vergi muafiyeti sağlamasına olanak tanıyan "Kar Amacı Gütmeyen Varlıklar Yasası"nı revize etti. Bu yasa, belirli bir kişinin tüm DAO için sorumluluk taşıdığı durumlarda kayıt olmasına izin verir. Bu, ABD yapısının offshore versiyonudur, ancak ABD federal yasalarına tabi değildir. Marshall versiyonundaki LLC'ler normal ticari faaliyetlerde bulunabilir, ancak DAO üyelerine gelir veya kâr dağıtımı yapamaz, bu nedenle yatırım türündeki DAO'lar için uygun değildir.

Yurt Dışı Vakfı

Şu anda, sınırlı sorumluluk şirketi olarak kaydolmayı seçen DAO'ların aksine, dünyanın farklı yerlerinde vakıf kaydı yaptıranların sayısı daha fazla. Vakıfların avantajı, "sahipsiz" olabilmesidir; bu, beklenmedik durumlar meydana geldiğinde kurucu ekibin yasal sorumluluğunu azaltır. Karasal vakıfların popüler kayıt yerleri İsviçre ve Singapur'dur. Bunlar iyi bir yasal koruma sunar, ancak DAO'lar gelir üzerinden vergi ödemek zorundadır. Offshore kayıt yerleri genellikle Cayman Adaları, Britanya Virjin Adaları gibi yerlerdir. Özellikle Cayman Adaları, token ihracına oldukça dosttur; bu da şu anda birçok DAO'nun tercihi olmasını sağlamaktadır. Karasal ve offshore arasındaki ana fark, offshore'un vergi muafiyetine sahip olmasıdır. Vakıf, bir yönetim kurulu veya direktörler kurulu tarafından yönetilir; bu, bir dereceye kadar merkeziyetsizlik seviyesinden feragat eder, ancak token sahipleri oy kullanarak yönetim kurulunun veya direktörler kurulunun eylemlerini yönlendirebilir. Vakıflar, DAO popüler olmadan önce blockchain ile ilgili organizasyonlar tarafından yaygın olarak kullanılmıştır; bu modele karşı genel bir aşinalık vardır.

Sınırlı Ortaklık Derneği (LCA)

LCA, geleneksel kooperatifler ile sınırlı sorumluluk şirketleri (LLC) arasında bir karışım olup, geleneksel kooperatiflere göre özellikle yatırım konusunda daha fazla esneklik sunar. LCA, DAO'nun yönetim protokollerini ve dernek tüzüğünü iyi bir şekilde yapılandırabilir, farklı türde katılımcıların oy kullanma haklarını kabul ederken kooperatif ilkelerine de uyar. Colorado eyaletinde LCA için oldukça kapsamlı bir yasa seti bulunmaktadır, bu nedenle birçok DAO tarafından tanınmaktadır.

tüzel kişiliği olmayan kâr amacı gütmeyen dernek (UNA)

UNA, son bir yılda herkesin yoğun bir şekilde keşfettiği yeni bir biçimdir. UNA, üyelerin tanınmasında çok esnek olmayı, üyelerin anonim olmasına izin vermeyi, kolay bir akışı teşvik etmeyi sağlar; bu özellikler mevcut topluluk türü DAO'larla iyi bir şekilde uyum sağlar. UNA, kâr amacı güden işler yapabilir, ancak tüm organizasyonun kâr amacı gütmemesi gerekmektedir, çünkü kâr dağıtımı olamaz. Ancak UNA, nispeten yeni bir uygulamadır; Amerika'nın her eyaletinin UNA'yı anlama şekli farklıdır ve ilgili emsal kararlar eksiktir, bu da belirli durumlarda UNA'nın tanınmamasına ve dolayısıyla risklerin ortaya çıkmasına neden olabilir. Ayrıca, UNA, başlıca personel ve iş faaliyetlerinin Amerika'daki DAO'lara dayanması için daha uygundur; organizasyonun Amerika'da vergi ödemesi gerekmektedir.

Özel Amaçlı Tröst

Özel amaçlı tröstlerin şekli genellikle DAO'nun kısmi veya tüm varlıklarını bir tröst sahibine devretmesi ve tröst sahibine iş faaliyetlerini yürütmesi için bir tröst sözleşmesi aracılığıyla yetki vermesidir. Bu, hem çevrimdışı varlıkların sorununu çözmekte hem de DAO üyeleri ile tröst sahibinin sınırlı sorumluluk koruması altına alınmasını sağlamaktadır. DAO'ya hukuki yapı getirmenin başlıca sorunlarından biri, geleneksel organizasyonlar için tasarlanmış normlara uymanın DAO'nun merkeziyetsizliğini ve özgürlüğünü zedeleyebilmesidir. Özellikle, büyük çoğunlukla hukuki yapıların tamamlanabilmesi için hükümet onayı gerekmektedir. Ancak, Guernsey yasalarına dayanan özel amaçlı tröst bu sorunu ortadan kaldırmaktadır. Hükümet onayı gerektirmez, rapor tutma zorunluluğu yoktur. Varlık transferinin tröst sözleşmesine dayanarak gerçekleştiği anda bu tröst yürürlüğe girer. Ancak özel amaçlı tröstün uygulama alanları esasen DAO içindeki komiteleri veya SubDAO'ları belirli işlevler için temsil etmekle sınırlıdır; tüm DAO'yu bir tröst yapısı olarak paketleme konusu henüz keşfedilmeyi beklemektedir.

Yukarıda tartışılan tüm çözümler, başlangıçtaki üç sorunu çözmüştür. Ancak bu temel üzerinde, her birinin kendi özellikleri vardır. DAO'nun hukuki yapısının pratik tasarımında uyum sağlaması gereken durumlar genellikle karmaşıktır; dikkate alınması gereken faktörler arasında ana katılımcıların bulunduğu ülke veya bölge, beklenen yönetim yapısı, merkeziyetsizlik derecesi, ana iş yönü, DAO'nun üye büyüklüğü ve sürdürülebilirliği, token stratejisi, SubDAO stratejisi, kayıt maliyetleri vb. bulunmaktadır.

DAO'nun yasal yapısı ve ilgili uygulamaları yeni bir alan olup, henüz genel bir konsensüs ve en iyi uygulamalar oluşturulmamıştır. Daha fazla keşif beklenmektedir.