Ethereum, arz tarafında reform gerçekleştiriyor. Sonsuz bahçe hayalinin sona ermesinin ardından, Vitalik L2/Rollup geliştirme yönünü yeniden gözden geçirmeye başladı ve L1 alanında daha aktif bir savunma yapıyor. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V'ye geçiş sadece bir başlangıç, gelecekte verimlilikte diğer halka açık zincirleri yakalamak veya aşmak önemli bir konu haline gelecek.
Bu arada, Solana tüketim talebi sahasını sürekli olarak genişletiyor. Solana'nın stratejisi "genişle veya yok ol" şeklindedir ve büyük ölçekli L1 gelişim yolunu kararlılıkla sürdürmektedir. Bir ticaret platformunun geliştirdiği yeni konsensus mekanizmasının dağıtım sürecine girmesinin yanı sıra, yakın zamanda New York'taki Solana konferansında, Anza ekibinin Alpenglow konsensus protokolü dikkatleri üzerine çekti.
İlginçtir ki, Ethereum ve Alpenglow'un her ikisi de dünya bilgisayarı olma nihai hayaline sahiptir.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağı'nın Güvenli Konsensüs Yeni Yaklaşımları
Bitcoin ile birlikte, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blok zinciri ağının merkeziyetsizlik derecesini ölçmenin anahtar göstergesi olarak görülmüştür. Merkeziyetsizliği önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; bu da herhangi bir tekil varlığın bu oranı aşmaması gerektiği anlamına gelir.
Sermaye verimliliğinin itici gücüyle, Bitcoin madenciliği sonunda havuz kümelerine dönüşürken, Ethereum ise staking hizmeti sağlayıcıları ve merkezi borsa için ana sahne haline geldi. Ancak bu, bu varlıkların ağın işleyişini kontrol edebileceği anlamına gelmez. "Ağı sürdürmek için teşvik/işletim ücreti almak" modelinde, kötü niyetli bir motivasyonları yoktur.
Ancak, bir ağın sağlığını değerlendirirken büyüklüğünü dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişiden oluşan bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmek için 2/3'ün onayını almak gerekir. Sadece rastgele 1/3'lük bir minimum güvenlik sağlamaya çalışmak anlamlı değildir, çünkü geriye kalan iki kişi kolayca anlaşabilir, kötü niyetli davranışların maliyeti çok düşükken, kazancı oldukça yüksektir.
Buna karşılık, 10000 düğümlü büyük bir ağda 2/3 çoğunluk oyu peşinde koşmaya gerek yoktur. Çoğu düğüm birbirini tanımıyor, hatta büyük stake hizmeti sağlayıcıları arasında ortak bir kötü niyetli işbirliği yapma maliyeti çok yüksektir.
O halde, düğüm sayısını ve konsensüs oranını makul bir şekilde azaltırsak, "hızı artırıp maliyetleri düşürmek" mümkün mü?
Alpenglow tam olarak bu düşünceye dayanıyor. Güvenlik konsensüs eşiğini %20'ye düşürmeyi planlıyor ve bu sırada yaklaşık 1500 düğüm ölçeğini koruyacak. Bu sadece düğüm onay hızını artırmakla kalmayacak, aynı zamanda düğümlerin ana ağ teşviklerinden daha fazla kazanç elde etmesine yardımcı olacak ve düğüm ölçeğinin yaklaşık 10,000 civarına genişlemesini teşvik edecektir.
Bu yöntem 1+1>2 etkisi yaratabilir mi yoksa mevcut güvenlik mekanizmalarını aşabilir mi, henüz gözlemlenmesi gereken bir durum. Ancak, bu düşünce açık blok zinciri rekabetine ilginç bir karşılaştırma perspektifi sunuyor.
Alpenglow: Blok Yayılım Mekanizmasını Yeniden Şekillendirmek
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında, çok yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç duyulmadığıdır. PoS mekanizmasının varlığı nedeniyle, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol edebilmesi için büyük miktarda sermaye kullanması gerekmektedir. Mevcut fiyatlarla, %20'lik bir ölçek için Ethereum'un 20 milyar dolara, Solana'nın da 10 milyar dolara ihtiyacı vardır.
Bu kadar büyük bir sermaye ile blok zincirini kontrol etmeyi seçmek açıkça akıllıca bir hareket değil, üstelik geriye kalan %80'lik düğümün karşı saldırısı ile de karşılaşmak zorunda kalacaklar. Ulusal çapta bir eylem olmadıkça, bu neredeyse imkansız.
Uygulamada, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç bölüme ayırmaktadır. Belirli bir ölçüde, Alpenglow mevcut blok yayılma mekanizmasının derin bir revizyonudur.
Alpenglow'un Rotor mekanizması, mevcut blok yayınlama mekanizmasının bir optimizasyonudur. Sıralı blok mesajı yayılımı yöntemi kullanarak, düğümleri Lider, İletici ve normal düğüm olarak sınıflandırır, ancak herhangi bir düğüm Lider veya İletici olma fırsatına sahiptir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa ve %20'den fazla minimum eşiği karşılıyorsa, doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer ilk tur oylaması %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılır ve tekrar %60'ı aşarsa nihai onay verilir.
Eğer hala konsensüs sağlanmamışsa, Repair mekanizması başlatılır. Ancak bu durum, optimistik rollup'ın zorluk dönemine benzer; eğer gerçekten bu aşamaya gelinirse, protokol ciddi sorunlarla karşılaşabilir.
Basit bir şekilde donanım kaynaklarını artırarak bant genişliğini yükseltmekten farklı olarak, Alpenglow'un temel amacı blok konsensüs üretim sürecini azaltmaktır. Veritabanı bloklarını daha küçük bir aralıkta (yaklaşık 1500 Bytes civarında) kontrol edebilmek ve üretim süresi yeterince kısa (ideal olarak 100ms'ye kadar) olursa, performans artışı belirgin olacaktır.
Sonuç
Mevcut L2 çözümlerinin gelişimi olgunlaşmaya devam ederken, ana ağın ölçeklenme ihtiyacı hâlâ mevcuttur. Ana ağ TPS'sini sürekli artırmadan, kamu blok zinciri rekabetinde avantaj sağlamak mümkün değildir. Alpenglow'un yaklaşımı yalnızca belirli kamu blok zincirlerine uygun değildir, teorik olarak herhangi bir PoS zinciri bu mekanizmayı benimseyebilir.
Bu, blok zinciri araştırmalarının mevcut teknik sınırlarına yaklaştığını ve bilgisayar bilimi hatta sosyoloji alanlarından daha fazla yenilikçi fikre ihtiyaç duyduğunu yansıtıyor. Teknolojinin sürekli ilerlemesiyle, belki de daha verimli ve daha güvenli bir yöne doğru blok zinciri teknolojisini yönlendiren daha fazla çığır açan konsensüs mekanizmasının doğuşuna tanık olabiliriz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Alpenglow Konsensüs protokolü: Blok Zinciri verimliliği ve güvenliğinde yeni bir denge sağlamak
Blok Zinciri Konsensus Mekanizmasının Evrimi: Merkeziyetsizlikten Verimlilik Dengesine
Ethereum, arz tarafında reform gerçekleştiriyor. Sonsuz bahçe hayalinin sona ermesinin ardından, Vitalik L2/Rollup geliştirme yönünü yeniden gözden geçirmeye başladı ve L1 alanında daha aktif bir savunma yapıyor. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V'ye geçiş sadece bir başlangıç, gelecekte verimlilikte diğer halka açık zincirleri yakalamak veya aşmak önemli bir konu haline gelecek.
Bu arada, Solana tüketim talebi sahasını sürekli olarak genişletiyor. Solana'nın stratejisi "genişle veya yok ol" şeklindedir ve büyük ölçekli L1 gelişim yolunu kararlılıkla sürdürmektedir. Bir ticaret platformunun geliştirdiği yeni konsensus mekanizmasının dağıtım sürecine girmesinin yanı sıra, yakın zamanda New York'taki Solana konferansında, Anza ekibinin Alpenglow konsensus protokolü dikkatleri üzerine çekti.
İlginçtir ki, Ethereum ve Alpenglow'un her ikisi de dünya bilgisayarı olma nihai hayaline sahiptir.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağı'nın Güvenli Konsensüs Yeni Yaklaşımları
Bitcoin ile birlikte, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blok zinciri ağının merkeziyetsizlik derecesini ölçmenin anahtar göstergesi olarak görülmüştür. Merkeziyetsizliği önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; bu da herhangi bir tekil varlığın bu oranı aşmaması gerektiği anlamına gelir.
Sermaye verimliliğinin itici gücüyle, Bitcoin madenciliği sonunda havuz kümelerine dönüşürken, Ethereum ise staking hizmeti sağlayıcıları ve merkezi borsa için ana sahne haline geldi. Ancak bu, bu varlıkların ağın işleyişini kontrol edebileceği anlamına gelmez. "Ağı sürdürmek için teşvik/işletim ücreti almak" modelinde, kötü niyetli bir motivasyonları yoktur.
Ancak, bir ağın sağlığını değerlendirirken büyüklüğünü dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişiden oluşan bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmek için 2/3'ün onayını almak gerekir. Sadece rastgele 1/3'lük bir minimum güvenlik sağlamaya çalışmak anlamlı değildir, çünkü geriye kalan iki kişi kolayca anlaşabilir, kötü niyetli davranışların maliyeti çok düşükken, kazancı oldukça yüksektir.
Buna karşılık, 10000 düğümlü büyük bir ağda 2/3 çoğunluk oyu peşinde koşmaya gerek yoktur. Çoğu düğüm birbirini tanımıyor, hatta büyük stake hizmeti sağlayıcıları arasında ortak bir kötü niyetli işbirliği yapma maliyeti çok yüksektir.
O halde, düğüm sayısını ve konsensüs oranını makul bir şekilde azaltırsak, "hızı artırıp maliyetleri düşürmek" mümkün mü?
Alpenglow tam olarak bu düşünceye dayanıyor. Güvenlik konsensüs eşiğini %20'ye düşürmeyi planlıyor ve bu sırada yaklaşık 1500 düğüm ölçeğini koruyacak. Bu sadece düğüm onay hızını artırmakla kalmayacak, aynı zamanda düğümlerin ana ağ teşviklerinden daha fazla kazanç elde etmesine yardımcı olacak ve düğüm ölçeğinin yaklaşık 10,000 civarına genişlemesini teşvik edecektir.
Bu yöntem 1+1>2 etkisi yaratabilir mi yoksa mevcut güvenlik mekanizmalarını aşabilir mi, henüz gözlemlenmesi gereken bir durum. Ancak, bu düşünce açık blok zinciri rekabetine ilginç bir karşılaştırma perspektifi sunuyor.
Alpenglow: Blok Yayılım Mekanizmasını Yeniden Şekillendirmek
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında, çok yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç duyulmadığıdır. PoS mekanizmasının varlığı nedeniyle, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol edebilmesi için büyük miktarda sermaye kullanması gerekmektedir. Mevcut fiyatlarla, %20'lik bir ölçek için Ethereum'un 20 milyar dolara, Solana'nın da 10 milyar dolara ihtiyacı vardır.
Bu kadar büyük bir sermaye ile blok zincirini kontrol etmeyi seçmek açıkça akıllıca bir hareket değil, üstelik geriye kalan %80'lik düğümün karşı saldırısı ile de karşılaşmak zorunda kalacaklar. Ulusal çapta bir eylem olmadıkça, bu neredeyse imkansız.
Uygulamada, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç bölüme ayırmaktadır. Belirli bir ölçüde, Alpenglow mevcut blok yayılma mekanizmasının derin bir revizyonudur.
Alpenglow'un Rotor mekanizması, mevcut blok yayınlama mekanizmasının bir optimizasyonudur. Sıralı blok mesajı yayılımı yöntemi kullanarak, düğümleri Lider, İletici ve normal düğüm olarak sınıflandırır, ancak herhangi bir düğüm Lider veya İletici olma fırsatına sahiptir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa ve %20'den fazla minimum eşiği karşılıyorsa, doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer ilk tur oylaması %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılır ve tekrar %60'ı aşarsa nihai onay verilir.
Eğer hala konsensüs sağlanmamışsa, Repair mekanizması başlatılır. Ancak bu durum, optimistik rollup'ın zorluk dönemine benzer; eğer gerçekten bu aşamaya gelinirse, protokol ciddi sorunlarla karşılaşabilir.
Basit bir şekilde donanım kaynaklarını artırarak bant genişliğini yükseltmekten farklı olarak, Alpenglow'un temel amacı blok konsensüs üretim sürecini azaltmaktır. Veritabanı bloklarını daha küçük bir aralıkta (yaklaşık 1500 Bytes civarında) kontrol edebilmek ve üretim süresi yeterince kısa (ideal olarak 100ms'ye kadar) olursa, performans artışı belirgin olacaktır.
Sonuç
Mevcut L2 çözümlerinin gelişimi olgunlaşmaya devam ederken, ana ağın ölçeklenme ihtiyacı hâlâ mevcuttur. Ana ağ TPS'sini sürekli artırmadan, kamu blok zinciri rekabetinde avantaj sağlamak mümkün değildir. Alpenglow'un yaklaşımı yalnızca belirli kamu blok zincirlerine uygun değildir, teorik olarak herhangi bir PoS zinciri bu mekanizmayı benimseyebilir.
Bu, blok zinciri araştırmalarının mevcut teknik sınırlarına yaklaştığını ve bilgisayar bilimi hatta sosyoloji alanlarından daha fazla yenilikçi fikre ihtiyaç duyduğunu yansıtıyor. Teknolojinin sürekli ilerlemesiyle, belki de daha verimli ve daha güvenli bir yöne doğru blok zinciri teknolojisini yönlendiren daha fazla çığır açan konsensüs mekanizmasının doğuşuna tanık olabiliriz.