Cuidado com armadilhas: discutindo os riscos legais da emissão de ativos de criptografia
Recentemente, uma notícia provocou uma ampla discussão no círculo de ativos de criptografia. Relatou-se que um estudante universitário nascido após 2000 foi condenado e punido pelas autoridades judiciais nacionais por fraude devido à emissão de uma moeda em uma blockchain pública no exterior e ao saque de liquidez. Esse tipo de caso não é raro, mas mais uma vez levantou a preocupação das pessoas sobre os riscos legais da emissão de ativos de criptografia.
Revisão do caso
Em maio de 2022, um estudante do quarto ano chamado Yang lançou um ativo de criptografia chamado BFF numa determinada blockchain pública no exterior. Ele então injetou 300 mil moedas BSC-USD e 630 mil BFF como liquidez. No mesmo segundo em que a liquidez foi adicionada, um investidor chamado Luo imediatamente trocou 50 mil moedas BSC-USD por uma grande quantidade de moedas BFF.
Apenas 24 segundos depois, Yang retirou a liquidez da moeda BFF, resultando em uma queda drástica no valor da BFF. O valor da BFF que Luo comprou evaporou instantaneamente. Em seguida, Luo fez uma denúncia à polícia, alegando ter sido enganado em mais de 300 mil yuanes. A polícia abriu uma investigação por suspeita de crime de fraude contra Yang e o prendeu.
Disputas legais
O Ministério Público acusou Yang de ter cometido fraude ao criar ativos de criptografia falsos e retirar rapidamente os investimentos. No entanto, existem diferentes opiniões sobre se as ações de Yang constituem o crime de fraude.
Uma opinião sustenta que a emissão de uma moeda de criptografia com o mesmo nome que outra por Yang某某 e a rápida retirada de investimento configuram os elementos do crime de fraude. As vítimas, por isso, caem em uma percepção errada e sofrem perdas patrimoniais.
Outra perspectiva argumenta que este caso pode não constituir crime de fraude. As razões são as seguintes:
A vítima, o senhor Luo, muito provavelmente é um trader profissional de ativos de criptografia, utilizando um programa de negociação automatizado para operar. Ele completou a compra no mesmo segundo em que o projeto adicionou liquidez, uma velocidade de operação que é difícil de alcançar manualmente.
Há indícios de que o Sr. Luo participa frequentemente deste tipo de transações de alto risco. O seu histórico de transações revela uma grande quantidade de operações semelhantes e a capacidade de concluir arbitragem de compra e venda em um tempo muito curto.
Com base na análise acima, o Sr. Luo pode não ter caído em um erro de percepção, e a disposição de seus bens também não foi realizada diretamente por ele. Portanto, é difícil determinar que o comportamento do Sr. Yang constitui fraude.
Aviso de riscos legais
Apesar de os atos de Yang某某 neste caso poderem não constituir crime de fraude, a emissão de ativos de criptografia ainda apresenta enormes riscos legais, podendo envolver vários crimes, como operação ilegal, captação ilegal de recursos, jogo, entre outros. Especialmente sob a atual política regulatória, independentemente de o projeto operar no país ou no exterior, sempre que a equipe do projeto estiver no país, poderá enfrentar consequências legais.
Para aqueles que desejam entrar no campo dos Ativos de criptografia, recomenda-se que compreendam plenamente as leis e regulamentos relevantes e avaliem cuidadosamente os riscos. Ao mesmo tempo, os investidores também devem manter-se alertas e participar cautelosamente em atividades de investimento de alto risco. Neste campo em rápida evolução, as fronteiras legais nem sempre são claras, e manter uma atitude prudente é de extrema importância.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
4
Compartilhar
Comentário
0/400
SerumSquirter
· 3h atrás
Outra vez um idiota a fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 3h atrás
又一idiotas fazer as pessoas de parvas被抓了
Ver originalResponder0
StablecoinAnxiety
· 3h atrás
Outro idiota saiu.
Ver originalResponder0
TxFailed
· 4h atrás
speedrun de rug clássico... 24 segundos deve ser algum tipo de recorde para ser honesto
Ativos de criptografia emissão de leis nebulosas: uma reflexão provocada por um caso
Cuidado com armadilhas: discutindo os riscos legais da emissão de ativos de criptografia
Recentemente, uma notícia provocou uma ampla discussão no círculo de ativos de criptografia. Relatou-se que um estudante universitário nascido após 2000 foi condenado e punido pelas autoridades judiciais nacionais por fraude devido à emissão de uma moeda em uma blockchain pública no exterior e ao saque de liquidez. Esse tipo de caso não é raro, mas mais uma vez levantou a preocupação das pessoas sobre os riscos legais da emissão de ativos de criptografia.
Revisão do caso
Em maio de 2022, um estudante do quarto ano chamado Yang lançou um ativo de criptografia chamado BFF numa determinada blockchain pública no exterior. Ele então injetou 300 mil moedas BSC-USD e 630 mil BFF como liquidez. No mesmo segundo em que a liquidez foi adicionada, um investidor chamado Luo imediatamente trocou 50 mil moedas BSC-USD por uma grande quantidade de moedas BFF.
Apenas 24 segundos depois, Yang retirou a liquidez da moeda BFF, resultando em uma queda drástica no valor da BFF. O valor da BFF que Luo comprou evaporou instantaneamente. Em seguida, Luo fez uma denúncia à polícia, alegando ter sido enganado em mais de 300 mil yuanes. A polícia abriu uma investigação por suspeita de crime de fraude contra Yang e o prendeu.
Disputas legais
O Ministério Público acusou Yang de ter cometido fraude ao criar ativos de criptografia falsos e retirar rapidamente os investimentos. No entanto, existem diferentes opiniões sobre se as ações de Yang constituem o crime de fraude.
Uma opinião sustenta que a emissão de uma moeda de criptografia com o mesmo nome que outra por Yang某某 e a rápida retirada de investimento configuram os elementos do crime de fraude. As vítimas, por isso, caem em uma percepção errada e sofrem perdas patrimoniais.
Outra perspectiva argumenta que este caso pode não constituir crime de fraude. As razões são as seguintes:
A vítima, o senhor Luo, muito provavelmente é um trader profissional de ativos de criptografia, utilizando um programa de negociação automatizado para operar. Ele completou a compra no mesmo segundo em que o projeto adicionou liquidez, uma velocidade de operação que é difícil de alcançar manualmente.
Há indícios de que o Sr. Luo participa frequentemente deste tipo de transações de alto risco. O seu histórico de transações revela uma grande quantidade de operações semelhantes e a capacidade de concluir arbitragem de compra e venda em um tempo muito curto.
Com base na análise acima, o Sr. Luo pode não ter caído em um erro de percepção, e a disposição de seus bens também não foi realizada diretamente por ele. Portanto, é difícil determinar que o comportamento do Sr. Yang constitui fraude.
Aviso de riscos legais
Apesar de os atos de Yang某某 neste caso poderem não constituir crime de fraude, a emissão de ativos de criptografia ainda apresenta enormes riscos legais, podendo envolver vários crimes, como operação ilegal, captação ilegal de recursos, jogo, entre outros. Especialmente sob a atual política regulatória, independentemente de o projeto operar no país ou no exterior, sempre que a equipe do projeto estiver no país, poderá enfrentar consequências legais.
Para aqueles que desejam entrar no campo dos Ativos de criptografia, recomenda-se que compreendam plenamente as leis e regulamentos relevantes e avaliem cuidadosamente os riscos. Ao mesmo tempo, os investidores também devem manter-se alertas e participar cautelosamente em atividades de investimento de alto risco. Neste campo em rápida evolução, as fronteiras legais nem sempre são claras, e manter uma atitude prudente é de extrema importância.