Perspectiva Macroeconômica do Bitcoin: De Ferramenta Especulativa a Ativo de Refúgio
Na história financeira contemporânea, o risco muitas vezes decorre de um "erro coletivo de julgamento" sobre a "segurança". Como disse o mestre de trading macro, Paul Tudor Jones, "todos os caminhos levam à inflação". Isso não é uma preferência de mercado, mas um resultado inevitável do sistema. Na macro visão que ele construiu, o Bitcoin não é mais apenas um modelo ideal de moeda futura, mas sim a resposta instintiva dos mercados de capitais à "fuga do sistema de crédito" no contexto do colapso da ordem macro atual, sendo uma reestruturação dos ativos que os investidores globais buscam como novo porto seguro após a erosão da crença em títulos soberanos.
Jones não é um fundamentalista das criptomoedas. Ele examina o Bitcoin sob a perspectiva de um gestor de hedge fund macroeconômico, na qualidade de gestor de risco sistêmico. Para ele, o Bitcoin é a evolução de uma classe de ativos, uma resposta de estresse de capital que surge naturalmente após a deterioração da credibilidade das moedas fiduciárias, a intensificação da monetização da dívida e a ineficácia das políticas dos bancos centrais. Sua escassez, atributos não soberanos e transparência auditável constituem novas "fronteiras monetárias".
Esta visão de configuração baseia-se em um conjunto completo de estruturas macroeconômicas: armadilhas da dívida, ilusões econômicas, repressão financeira e inflação de longo prazo. Jones acredita que este sistema está empurrando os ativos financeiros tradicionais para uma faixa de precificação ineficaz, enquanto Bitcoin, ouro e ativos de ações de alta qualidade estão formando uma nova "tríplice macroeconômica" para enfrentar déficits fiscais, exaustão de crédito e falência da confiança soberana.
Jones enfatizou que os Estados Unidos enfrentam atualmente não uma crise cíclica, mas sim uma crise fiscal estrutural. O governo, sob a pressão de taxas de juros baixas e estímulos fiscais expansivos, continua a "antecipar o futuro", o que resulta em níveis de dívida que são difíceis de resolver com ferramentas fiscais convencionais. Os indicadores-chave que ele citou incluem: a dívida total do governo federal ultrapassando 35 trilhões de dólares, cerca de 127% do PIB; um déficit orçamentário anual superior a 2 trilhões de dólares; a relação entre dívida e receita fiscal próxima de 7:1. Essa "armadilha da dívida" significa que cada escolha política pode ter consequências negativas.
Ainda mais grave é a "perpetuação ilusória" em todo o sistema. Existe uma conivência entre políticos, mercados e o público que finge que a situação financeira é sustentável, embora todos saibam que a realidade é diferente. Esta negação estrutural acumula instabilidade sistêmica sob a aparência de calma no mercado. Assim que um mecanismo de disparo ocorre, pode evoluir para um "momento Minsky dos títulos", levando a um aumento violento das taxas de juro e ao colapso dos preços dos títulos.
Jones acredita que os títulos do Tesouro de longo prazo dos EUA estão a passar por uma crise sistémica de "desvio de preços". Ele descreve os atuais detentores de títulos de longa duração como "prisioneiros de uma ilusão de crédito". Em uma era em que os déficits orçamentários não podem ser reduzidos e a política monetária não é mais independente, os títulos são essencialmente uma confiança na vontade do governo. Se essa confiança for abalada pela alta inflação e pelo controle fiscal, os títulos deixarão de ser "lastro" e passarão a ser uma bomba-relógio.
No quadro de alocação de ativos macroeconômica, a definição de "segurança" está sendo reestruturada. Os antigos ativos de refúgio — a dívida pública dos EUA — já não são mais seguros sob um contexto de domínio fiscal; enquanto o Bitcoin, devido à sua resistência à censura, não ser baseado em crédito e sua escassez, está gradualmente sendo visto pelo mercado como um "novo ativo de refúgio" a ser incluído no núcleo do portfólio.
Jones não vê mais o Bitcoin apenas como o ativo de risco com melhor desempenho, mas sim como uma ferramenta de "hedge institucional", uma posição necessária para enfrentar riscos políticos incontroláveis e crises fiscais irreversíveis. Ele enfatiza que a escassez do Bitcoin é sua principal propriedade monetária, e o limite de 21 milhões de moedas é uma resistência fundamental à "expansão arbitrária" dos bancos centrais.
Na composição institucional, Jones sugere que o Bitcoin deve ser alocado em uma proporção de 1/5 em relação ao ouro, e que se deve construir posições através de ETFs ou instrumentos de futuros regulamentados. Isso não é especulação tática, mas sim uma maneira padrão de tratar ativos de alta volatilidade dentro do orçamento de risco.
Jones definiu Bitcoin, ouro e ações como um "trio anti-inflacionário", mas essa combinação não é de igual peso ou estática, mas sim distribuída dinamicamente com base na volatilidade, avaliação e expectativas políticas. Ele propôs um conjunto de princípios operacionais, incluindo equilíbrio de volatilidade, alocação estrutural, realização instrumental e firewall de liquidez.
A verdadeira transformação na lógica de configuração do Bitcoin vem da erosão da estrutura de confiança nas moedas soberanas. Jones acredita que o atual sistema monetário global está passando por um "golpe silencioso": a política monetária não é mais dominada por bancos centrais independentes, mas tornou-se um meio de financiamento para as autoridades fiscais. Nesse contexto, o Bitcoin possui vantagens institucionais como a propriedade não soberana, liquidações sem necessidade de confiança, crescimento da demanda marginal e consistência ao longo do tempo.
O que Jones viu foi a substituição da confiança na estrutura financeira, uma migração da confiança do soberano para o código. Quando o mercado perceber que o retorno à austeridade fiscal é impossível, que os bancos centrais continuarão a manter taxas de juros reais negativas e que a lógica de desconto dos ativos de longo prazo está a desmoronar, a "escassez fora do sistema" representada pelo Bitcoin será reavaliada.
No atual contexto de monetização da dívida, déficit estrutural fiscal e disseminação de riscos soberanos, o julgamento de alocação de ativos de Jones pode ser resumido em três escolhas: ativos contra a inflação em vez de ativos de rendimento nominal; escassez matemática em vez de compromisso de crédito governamental; mecanismos de mercado auto-sustentáveis em vez de ilusões de suporte político. Essas três escolhas convergem sobre o Bitcoin, tornando-o uma resposta realista, uma escolha de reserva que ainda pode perdurar após a ruptura do roteiro ilusório.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
3
Compartilhar
Comentário
0/400
RugResistant
· 19h atrás
faça sua própria pesquisa, mas essa mudança de narrativa precisa de uma análise séria de ameaças. identificando principais vetores de risco em padrões de consenso macro...
Ver originalResponder0
ser_ngmi
· 19h atrás
btc está realmente bom
Ver originalResponder0
FlashLoanLarry
· 19h atrás
hmm ptj entende... dor máxima = alpha máxima, tenho empilhado sats desde 2017 enquanto você dormia
Bitcoin: A macro transformation from speculative tool to safe-haven asset
Perspectiva Macroeconômica do Bitcoin: De Ferramenta Especulativa a Ativo de Refúgio
Na história financeira contemporânea, o risco muitas vezes decorre de um "erro coletivo de julgamento" sobre a "segurança". Como disse o mestre de trading macro, Paul Tudor Jones, "todos os caminhos levam à inflação". Isso não é uma preferência de mercado, mas um resultado inevitável do sistema. Na macro visão que ele construiu, o Bitcoin não é mais apenas um modelo ideal de moeda futura, mas sim a resposta instintiva dos mercados de capitais à "fuga do sistema de crédito" no contexto do colapso da ordem macro atual, sendo uma reestruturação dos ativos que os investidores globais buscam como novo porto seguro após a erosão da crença em títulos soberanos.
Jones não é um fundamentalista das criptomoedas. Ele examina o Bitcoin sob a perspectiva de um gestor de hedge fund macroeconômico, na qualidade de gestor de risco sistêmico. Para ele, o Bitcoin é a evolução de uma classe de ativos, uma resposta de estresse de capital que surge naturalmente após a deterioração da credibilidade das moedas fiduciárias, a intensificação da monetização da dívida e a ineficácia das políticas dos bancos centrais. Sua escassez, atributos não soberanos e transparência auditável constituem novas "fronteiras monetárias".
Esta visão de configuração baseia-se em um conjunto completo de estruturas macroeconômicas: armadilhas da dívida, ilusões econômicas, repressão financeira e inflação de longo prazo. Jones acredita que este sistema está empurrando os ativos financeiros tradicionais para uma faixa de precificação ineficaz, enquanto Bitcoin, ouro e ativos de ações de alta qualidade estão formando uma nova "tríplice macroeconômica" para enfrentar déficits fiscais, exaustão de crédito e falência da confiança soberana.
Jones enfatizou que os Estados Unidos enfrentam atualmente não uma crise cíclica, mas sim uma crise fiscal estrutural. O governo, sob a pressão de taxas de juros baixas e estímulos fiscais expansivos, continua a "antecipar o futuro", o que resulta em níveis de dívida que são difíceis de resolver com ferramentas fiscais convencionais. Os indicadores-chave que ele citou incluem: a dívida total do governo federal ultrapassando 35 trilhões de dólares, cerca de 127% do PIB; um déficit orçamentário anual superior a 2 trilhões de dólares; a relação entre dívida e receita fiscal próxima de 7:1. Essa "armadilha da dívida" significa que cada escolha política pode ter consequências negativas.
Ainda mais grave é a "perpetuação ilusória" em todo o sistema. Existe uma conivência entre políticos, mercados e o público que finge que a situação financeira é sustentável, embora todos saibam que a realidade é diferente. Esta negação estrutural acumula instabilidade sistêmica sob a aparência de calma no mercado. Assim que um mecanismo de disparo ocorre, pode evoluir para um "momento Minsky dos títulos", levando a um aumento violento das taxas de juro e ao colapso dos preços dos títulos.
Jones acredita que os títulos do Tesouro de longo prazo dos EUA estão a passar por uma crise sistémica de "desvio de preços". Ele descreve os atuais detentores de títulos de longa duração como "prisioneiros de uma ilusão de crédito". Em uma era em que os déficits orçamentários não podem ser reduzidos e a política monetária não é mais independente, os títulos são essencialmente uma confiança na vontade do governo. Se essa confiança for abalada pela alta inflação e pelo controle fiscal, os títulos deixarão de ser "lastro" e passarão a ser uma bomba-relógio.
No quadro de alocação de ativos macroeconômica, a definição de "segurança" está sendo reestruturada. Os antigos ativos de refúgio — a dívida pública dos EUA — já não são mais seguros sob um contexto de domínio fiscal; enquanto o Bitcoin, devido à sua resistência à censura, não ser baseado em crédito e sua escassez, está gradualmente sendo visto pelo mercado como um "novo ativo de refúgio" a ser incluído no núcleo do portfólio.
Jones não vê mais o Bitcoin apenas como o ativo de risco com melhor desempenho, mas sim como uma ferramenta de "hedge institucional", uma posição necessária para enfrentar riscos políticos incontroláveis e crises fiscais irreversíveis. Ele enfatiza que a escassez do Bitcoin é sua principal propriedade monetária, e o limite de 21 milhões de moedas é uma resistência fundamental à "expansão arbitrária" dos bancos centrais.
Na composição institucional, Jones sugere que o Bitcoin deve ser alocado em uma proporção de 1/5 em relação ao ouro, e que se deve construir posições através de ETFs ou instrumentos de futuros regulamentados. Isso não é especulação tática, mas sim uma maneira padrão de tratar ativos de alta volatilidade dentro do orçamento de risco.
Jones definiu Bitcoin, ouro e ações como um "trio anti-inflacionário", mas essa combinação não é de igual peso ou estática, mas sim distribuída dinamicamente com base na volatilidade, avaliação e expectativas políticas. Ele propôs um conjunto de princípios operacionais, incluindo equilíbrio de volatilidade, alocação estrutural, realização instrumental e firewall de liquidez.
A verdadeira transformação na lógica de configuração do Bitcoin vem da erosão da estrutura de confiança nas moedas soberanas. Jones acredita que o atual sistema monetário global está passando por um "golpe silencioso": a política monetária não é mais dominada por bancos centrais independentes, mas tornou-se um meio de financiamento para as autoridades fiscais. Nesse contexto, o Bitcoin possui vantagens institucionais como a propriedade não soberana, liquidações sem necessidade de confiança, crescimento da demanda marginal e consistência ao longo do tempo.
O que Jones viu foi a substituição da confiança na estrutura financeira, uma migração da confiança do soberano para o código. Quando o mercado perceber que o retorno à austeridade fiscal é impossível, que os bancos centrais continuarão a manter taxas de juros reais negativas e que a lógica de desconto dos ativos de longo prazo está a desmoronar, a "escassez fora do sistema" representada pelo Bitcoin será reavaliada.
No atual contexto de monetização da dívida, déficit estrutural fiscal e disseminação de riscos soberanos, o julgamento de alocação de ativos de Jones pode ser resumido em três escolhas: ativos contra a inflação em vez de ativos de rendimento nominal; escassez matemática em vez de compromisso de crédito governamental; mecanismos de mercado auto-sustentáveis em vez de ilusões de suporte político. Essas três escolhas convergem sobre o Bitcoin, tornando-o uma resposta realista, uma escolha de reserva que ainda pode perdurar após a ruptura do roteiro ilusório.