Análise do incidente de ataque ao Cetus: A importância e limitações da auditoria de segurança de código
Recentemente, a exchange descentralizada Cetus no ecossistema SUI foi atacada, desencadeando discussões na indústria sobre a eficácia da auditoria de segurança do código. Este artigo irá analisar profundamente a situação da auditoria de segurança do código da Cetus e explorar o papel da auditoria de código na prevenção de riscos de segurança.
Visão Geral da Auditoria de Segurança do Código Cetus
Cetus, como um projeto que suporta simultaneamente as cadeias Aptos e SUI, possui um trabalho de auditoria de segurança de código bastante abrangente. De acordo com informações públicas, a Cetus foi auditada por várias instituições, incluindo MoveBit, OtterSec e Zellic, entre outras instituições especializadas em auditoria de código da linguagem Move.
Relatório de auditoria do MoveBit
O relatório de auditoria da MoveBit revelou um total de 18 problemas de risco, abrangendo diferentes níveis de vulnerabilidades de segurança. Esses problemas incluem 1 risco crítico, 2 riscos principais, 3 riscos moderados e 12 riscos leves. Vale a pena notar que a equipe da Cetus já resolveu completamente esses problemas identificados.
Resultados da auditoria da OtterSec
O trabalho de auditoria da OtterSec identificou 1 problema de alto risco, 1 problema de risco moderado e 7 riscos informativos. Os problemas de alto e moderado risco foram resolvidos, enquanto 2 dos riscos informativos foram resolvidos, 2 tiveram patches de correção submetidos e 3 estão pendentes. Esses problemas pendentes envolvem consistência de código, verificação de estado de pausa e conversão de tipos de dados.
A auditoria da Zellic encontrou
O relatório de auditoria da Zellic é relativamente brandos, apontando apenas 3 riscos informativos, que dizem respeito principalmente à autorização de funções, redundância de código e escolha de tipos de dados. Embora esses problemas não afetem diretamente a segurança, refletem algumas questões relacionadas à conformidade do código.
Limitações da auditoria de código
Apesar de a Cetus ter sido auditada por várias instituições e a maioria dos problemas identificados terem sido resolvidos, ainda assim não é possível evitar completamente a ocorrência de incidentes de segurança. Este fenômeno revela as limitações da auditoria de código na garantia da segurança dos projetos.
profissionalismo da entidade de auditoria
Diferente das tradicionais instituições de auditoria EVM, a MoveBit, OtterSec e Zellic especializam-se na auditoria de código da linguagem Move, o que reflete a importância de auditorias especializadas para pilhas tecnológicas específicas.
A necessidade de uma estratégia de segurança em múltiplos níveis
Apenas depender de auditorias de código não é suficiente. Alguns dos principais projetos DeFi adotaram uma estratégia de segurança mais abrangente, como:
Auditoria conjunta de várias instituições
Implementar um programa de recompensas por vulnerabilidades
Realizar uma competição de auditoria
Estas medidas ajudam a identificar mais riscos potenciais e a aumentar a segurança geral do projeto.
Lições para novos projetos DeFi
Dar importância à auditoria de código: mesmo projetos simples devem passar por uma auditoria de código básica para demonstrar a importância da segurança.
Escolher uma entidade de auditoria especializada: selecionar a entidade de auditoria especializada adequada com base na pilha tecnológica do projeto, garantindo a pertinência e eficácia da auditoria.
Múltiplas garantias: além da auditoria de código, deve-se considerar a implementação de um programa de recompensa por vulnerabilidades ou competições de auditoria para melhorar a segurança de forma abrangente.
Otimização contínua: mesmo que tenha passado pela auditoria inicial, deve-se continuar a prestar atenção e resolver novos problemas de segurança identificados.
Transparência: relatórios de auditoria pública e medidas de segurança, aumentando a confiança dos usuários.
Conclusão
O evento Cetus lembra-nos novamente que, embora a auditoria de segurança de código seja importante, não é infalível. Para projetos DeFi, é crucial estabelecer um sistema de proteção de segurança em múltiplas camadas e dinâmico. Os usuários que participam de novos projetos DeFi também devem avaliar de forma abrangente as medidas de segurança do projeto, e não apenas confiar em um único relatório de auditoria.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
2
Compartilhar
Comentário
0/400
RumbleValidator
· 12h atrás
A validação não salva código ruim.
Ver originalResponder0
FlatlineTrader
· 12h atrás
Para que serve a auditoria se tudo já foi comprometido?
Aviso sobre o incidente de ataque Cetus: Análise da importância e limitações da auditoria de código
Análise do incidente de ataque ao Cetus: A importância e limitações da auditoria de segurança de código
Recentemente, a exchange descentralizada Cetus no ecossistema SUI foi atacada, desencadeando discussões na indústria sobre a eficácia da auditoria de segurança do código. Este artigo irá analisar profundamente a situação da auditoria de segurança do código da Cetus e explorar o papel da auditoria de código na prevenção de riscos de segurança.
Visão Geral da Auditoria de Segurança do Código Cetus
Cetus, como um projeto que suporta simultaneamente as cadeias Aptos e SUI, possui um trabalho de auditoria de segurança de código bastante abrangente. De acordo com informações públicas, a Cetus foi auditada por várias instituições, incluindo MoveBit, OtterSec e Zellic, entre outras instituições especializadas em auditoria de código da linguagem Move.
Relatório de auditoria do MoveBit
O relatório de auditoria da MoveBit revelou um total de 18 problemas de risco, abrangendo diferentes níveis de vulnerabilidades de segurança. Esses problemas incluem 1 risco crítico, 2 riscos principais, 3 riscos moderados e 12 riscos leves. Vale a pena notar que a equipe da Cetus já resolveu completamente esses problemas identificados.
Resultados da auditoria da OtterSec
O trabalho de auditoria da OtterSec identificou 1 problema de alto risco, 1 problema de risco moderado e 7 riscos informativos. Os problemas de alto e moderado risco foram resolvidos, enquanto 2 dos riscos informativos foram resolvidos, 2 tiveram patches de correção submetidos e 3 estão pendentes. Esses problemas pendentes envolvem consistência de código, verificação de estado de pausa e conversão de tipos de dados.
A auditoria da Zellic encontrou
O relatório de auditoria da Zellic é relativamente brandos, apontando apenas 3 riscos informativos, que dizem respeito principalmente à autorização de funções, redundância de código e escolha de tipos de dados. Embora esses problemas não afetem diretamente a segurança, refletem algumas questões relacionadas à conformidade do código.
Limitações da auditoria de código
Apesar de a Cetus ter sido auditada por várias instituições e a maioria dos problemas identificados terem sido resolvidos, ainda assim não é possível evitar completamente a ocorrência de incidentes de segurança. Este fenômeno revela as limitações da auditoria de código na garantia da segurança dos projetos.
profissionalismo da entidade de auditoria
Diferente das tradicionais instituições de auditoria EVM, a MoveBit, OtterSec e Zellic especializam-se na auditoria de código da linguagem Move, o que reflete a importância de auditorias especializadas para pilhas tecnológicas específicas.
A necessidade de uma estratégia de segurança em múltiplos níveis
Apenas depender de auditorias de código não é suficiente. Alguns dos principais projetos DeFi adotaram uma estratégia de segurança mais abrangente, como:
Estas medidas ajudam a identificar mais riscos potenciais e a aumentar a segurança geral do projeto.
Lições para novos projetos DeFi
Dar importância à auditoria de código: mesmo projetos simples devem passar por uma auditoria de código básica para demonstrar a importância da segurança.
Escolher uma entidade de auditoria especializada: selecionar a entidade de auditoria especializada adequada com base na pilha tecnológica do projeto, garantindo a pertinência e eficácia da auditoria.
Múltiplas garantias: além da auditoria de código, deve-se considerar a implementação de um programa de recompensa por vulnerabilidades ou competições de auditoria para melhorar a segurança de forma abrangente.
Otimização contínua: mesmo que tenha passado pela auditoria inicial, deve-se continuar a prestar atenção e resolver novos problemas de segurança identificados.
Transparência: relatórios de auditoria pública e medidas de segurança, aumentando a confiança dos usuários.
Conclusão
O evento Cetus lembra-nos novamente que, embora a auditoria de segurança de código seja importante, não é infalível. Para projetos DeFi, é crucial estabelecer um sistema de proteção de segurança em múltiplas camadas e dinâmico. Os usuários que participam de novos projetos DeFi também devem avaliar de forma abrangente as medidas de segurança do projeto, e não apenas confiar em um único relatório de auditoria.