Recentemente, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou por uma ampla margem três propostas de legislação sobre regulamentação de criptomoedas, a saber, o "Genius Act", o "Clarity Act" e o "Anti-CBDC Surveillance State Act", sendo que o "Genius Act", que foi chamado de "um passo importante para consolidar a posição dominante dos EUA no setor financeiro e de tecnologia de criptomoedas globalmente", foi assinado oficialmente por Trump no dia 18 e também foi noticiado por meios de comunicação nacionais como a CCTV e a Caixin.
Nesta edição, lançamos 5 perguntas aos excelentes membros do grupo de pesquisa de conformidade Web3: "O que a Lei dos Gênios pretende fazer?", "Como entender a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC pela Lei da Clareza?", "Por que os Estados Unidos são contra o CBDC?", "As três leis irão inspirar outros países em sua regulamentação de criptomoedas?", "Como elas afetarão o funcionamento dos projetos de criptomoeda?"
Vamos ao assunto principal.
Q1: Pode explicar em termos simples o que a "Lei dos Gênios" pretende fazer? Há oportunidades de competição para stablecoins de países fora dos EUA?
Luke:
A "Lei dos Gênios" é, em termos simples, um conjunto rígido de normas legais que o governo dos Estados Unidos estabeleceu para as stablecoins (como USDT e USDC) e seus emissores. Define claramente o que são stablecoins, permitindo que sejam reconhecidas legalmente. Isso visa proteger os direitos tanto dos emissores quanto dos consumidores que utilizam stablecoins.
A parte principal consiste em três partes.
Primeiro, o projeto de lei define a stablecoin como uma 'stablecoin de pagamento'. Esclarece que as stablecoins não possuem atributos de títulos ou mercadorias. Isso significa que as stablecoins em si não têm atributos de valorização de investimento.
Em segundo lugar, foi rigorosamente estabelecido que os emissores de stablecoins devem gerenciar o capital das stablecoins trocadas pelos consumidores de forma líquida 1:1. Além disso, é obrigatório publicar os livros contábeis mensalmente para garantir essa liquidez 1:1. E, se a capitalização de mercado da empresa emissora de stablecoins ultrapassar 50 bilhões de dólares, também deverá apresentar um relatório de auditoria anualmente e estar sujeita à supervisão dupla estadual e federal, para evitar um colapso como o da Terra/Luna, conhecido como "desvinculação".
O terceiro ponto é que explica que, se a empresa emissora de stablecoins falir, o dinheiro dos usuários tem prioridade de reembolso, o que equivale a garantir a proteção dos usuários. Há também requisitos de combate à lavagem de dinheiro (AML), verificação de identidade (KYC) e outros, semelhantes aos dos bancos, para garantir a transparência das transações e impedir que pessoas mal-intencionadas tirem proveito.
Sam：
A função da lei Genius é regular a emissão e a negociação de stablecoins de forma compatível, e atualmente é muito rigorosa. Ela exige que quem deseja emitir ou fazer circular stablecoins na América do Norte deve obter uma licença federal ou estadual, como a obtenção de um banco formal ou a qualificação de uma instituição financeira regulamentada. Isso significa que, para continuar nesse negócio de stablecoins, é necessário estar totalmente coberto, ter divulgação de informações e estar em conformidade com a AML.
Esta onda é totalmente direcionada para o Tether, atualmente o valor de mercado do Tether está em torno de 1.600, nas duas primeiras rodadas do ciclo da indústria sempre há riscos de explosão, principalmente em torno da falta de transparência das reservas do Tether e da auditoria que está na mesma "calça". Por isso, o Tether é frequentemente ridicularizado por pessoas da indústria, e o KPI de cada ano é inflacionar sua própria explosão e depois recomprar ações a baixo preço.
Além disso, a Tether, como líder em stablecoins, possui uma participação de mais de 70% no mercado de stablecoins. Parece que uma stablecoin tão instável conseguiu alcançar esse tamanho, o que certamente atraiu a atenção de consórcios, mas para que os consórcios entrem no mercado, é necessário primeiro estabelecer regras de mercado adequadas, assim eles poderão obter lucros de forma legal. Portanto, a essência da Lei Genius é dar ingressos para novos jogadores ou, digamos, para o Old money.
As moedas estáveis fora da América do Norte também têm a mesma essência, porque atualmente as moedas estáveis mais populares ainda estão ancoradas a moedas fiduciárias. Se a moeda fiduciária é forte, a moeda estável correspondente também é forte; se a moeda fiduciária é fraca, a moeda estável correspondente não tem grandes oportunidades de competição, como a naira da África Ocidental, que é uma ilusão. Mas, desde que haja reservas suficientes em dólares, qualquer um pode emitir uma moeda estável em dólares. No final, tudo depende de as pessoas confiarem nas suas reservas de moeda estrangeira, e também existe o custo de migração; o custo de educação em relação às moedas estáveis e o custo de migração são muito altos. Portanto, os países e regiões amigáveis ao cripto têm uma vantagem competitiva mais forte.
Advogado Li Zhongzhen:
① A "Lei dos Gênios" estabeleceu o conceito de stablecoin de pagamento e detalhou os requisitos e o sistema regulatório para a emissão de stablecoins de pagamento nos Estados Unidos. A "Lei dos Gênios" determina que os emissores de stablecoins de pagamento devem ter pelo menos 1:1 de ativos de reserva, e os ativos de reserva podem ser apenas dólares americanos, títulos do Tesouro dos EUA com vencimento em 93 dias ou menos e outros ativos em dólares de alta liquidez. O que a "Lei dos Gênios" pretende é atrair capital global para comprar ativos em dólares de alta liquidez, aumentando ainda mais a liquidez do dólar e estabelecendo a dominância do dólar em blockchain, consolidando a hegemonia do dólar.
② As stablecoins de países fora dos EUA ainda têm oportunidades de competição? Essa questão realmente depende da força global desses países e regiões na realidade. Eu acredito que a China, a União Europeia e o Japão ainda têm oportunidades, enquanto os outros países e regiões não têm.
Pang Meimei:
Nos últimos anos, ninguém conseguiu explicar claramente o que são as stablecoins, quais são os requisitos de qualificação para os emissores, quem deve regular as stablecoins e o que fazer quando surgem problemas? A "Lei Genius" é a solução para acabar com a falta de regulamentação e resolver essas questões.
Claro, embora a "Lei dos Gênios" tenha reforçado a posição dominante do dólar no sistema de reservas e pagamentos global ao obrigar as reservas de stablecoins a serem em títulos do Tesouro e ativos em dólares, ela também consolidou ainda mais a hegemonia da moeda internacional do dólar. No entanto, a principal função das stablecoins é servir como meio de pagamento e liquidação transfronteiriça, permitindo aumentar a flexibilidade e eficiência na liquidação comercial sem alterar a política monetária nacional. Atualmente, muitos países ao redor do mundo estão se preparando para o desenvolvimento de stablecoins, e a China, como o maior país do comércio de mercadorias do mundo, tem uma necessidade estratégica natural de otimizar a eficiência e os custos da liquidação transfronteiriça. Temos uma enorme oportunidade, e essa oportunidade está em Hong Kong. No dia 21 de maio deste ano, o Conselho Legislativo de Hong Kong aprovou o "Rascunho das Condições das Stablecoins", tornando-se a primeira jurisdição do mundo a implementar uma regulamentação abrangente para as stablecoins, desempenhando um papel fundamental na tendência de desenvolvimento das stablecoins, e a China possui vantagens únicas e uma forte competitividade.
▍Q2: Como entender a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC na "Lei de Clareza"? Que impacto terá a definição de "blockchain madura" na indústria?
Luke:
Em termos simples, a "Lei Claridade" destina-se essencialmente a resolver a "zona cinzenta" da regulamentação de ativos digitais, através da clara definição das responsabilidades da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), evitando sobreposição ou vácuo regulatório, permitindo que a indústria de criptomoedas se desenvolva de forma mais ordenada. Em resumo, a SEC regula principalmente ativos digitais que têm expectativas de retorno de investimento, como certos títulos tokenizados, enquanto a CFTC é responsável por aqueles que se assemelham mais a "commodities", como Bitcoin ou Ethereum, cujos valores provêm principalmente do uso real e não de dividendos. Isso visa aprimorar a definição e a posição de todo o mercado de criptomoedas dentro de um quadro legal, além de uma série de reduções na regulamentação de DeFi, para incentivar a implementação e inovação de projetos DeFi.
É necessário mencionar a definição de ‘blockchain madura’ na lei. A lei define ‘blockchain madura’ como uma rede que atende às condições legais (como governança descentralizada, propriedade distribuída, sem controle de uma única entidade) confirmadas por um processo de certificação submetido à SEC, que também pode estabelecer regras adicionais para detalhar esses padrões. Especificamente, a certificação inclui a prova do grau de descentralização da rede, taxa de adoção de mercado, abertura e interoperabilidade, entre outros. Se a certificação for aprovada (geralmente entra em vigor após um certo período de tempo após a submissão, a menos que a SEC se oponha), essa blockchain é considerada ‘madura’.
Sam：
Dividir as fronteiras, cada um cuida do seu, é apenas uma descentralização típica. A SEC regula tokens de valor mobiliário, como algoritmos POS e DeFi; os produtos que são descentralizados e se encaixam na definição de blockchain madura são regulados pela CFTC.
Os projetos que utilizam algoritmos POW estão em uma posição favorável em blockchain madura, porque o POW é a criptomoeda mais original, completamente distribuída. Esses projetos buscam a excelência técnica, otimizando algoritmos e desempenho, praticando o princípio de que Código é Lei. Sempre se acreditou na indústria que o sucesso da pilha tecnológica não representa o sucesso da blockchain, e ainda existem várias regulamentações de securitização que aparecem de vez em quando, resultando em um estreitamento do acesso de profissionais técnicos. Aqueles que realmente têm habilidades técnicas não se atrevem a entrar, com medo de serem severamente punidos. Agora, é bom, todos podem escrever código sem se preocupar em serem visitados pela SEC. Os mineradores também podem expandir a produção, aliviando parte da pressão sobre a indústria de chips, e os preços de hardware devem cair um pouco. O período de retorno do POW dobrou desde o último ciclo até o ano passado, e atualmente parece que há uma expectativa de que isso volte a cair.
Depois, cada um faz o que quer, a SEC leva o POS para os mercados financeiros para atrair APY, enquanto a CFTC traz o POW de volta à essência da blockchain.
Advogado Li Zhongzhen:
① O "Ato Claro" terminou com a confusão sobre a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC no campo das criptomoedas, esclarecendo que os bens digitais são geridos pela CFTC e os ativos digitais restritos são tratados pela SEC, melhorando ainda mais a estrutura de regulamentação do setor de criptomoedas nos EUA. Um ambiente regulatório claro e definido ajuda no desenvolvimento da indústria de criptomoedas. Nenhuma indústria emergente teme a regulamentação, mas sim a incerteza causada pela falta de clareza nas responsabilidades regulatórias.
② A definição de "blockchain madura" trouxe para a indústria um padrão relativamente objetivo, ou seja, a proporção de detentores de tokens máximos não pode exceder 20%, e nenhuma pessoa ou entidade pode controlar unilateralmente a blockchain ou suas aplicações, entre outros. A "blockchain madura" permite que projetos inicialmente emitidos como valores mobiliários, após atenderem aos padrões de "blockchain madura", possam transitar para produtos, passando da supervisão da SEC para a supervisão da CFTC. Isso é muito amigável para a indústria cripto, pois se um projeto é definido como um valor mobiliário sob a supervisão da SEC, os custos de conformidade são extremamente altos, tornando-se insustentáveis para muitas startups; mas se for definido como um produto sob a supervisão da CFTC, os custos de conformidade serão, em comparação, bastante reduzidos.
Pang Meimei:
Simplificando, a proposta de lei é etiquetar ativos digitais, e a "Lei Clara" classifica claramente os ativos digitais em diferentes categorias, definindo claramente o escopo de supervisão da SEC e da CFTC. A CFTC supervisiona principalmente produtos de valores mobiliários, com requisitos mais altos e rigorosos, enquanto a supervisão da SEC é muito mais flexível. Portanto, acredito que a supervisão dividida proporciona, até certo ponto, uma via de conformidade mais flexível para projetos verdadeiramente dedicados ao blockchain. O design mais inteligente dessa proposta de lei é criar um caminho de evolução para os ativos digitais, da propriedade de valores mobiliários para a propriedade de mercadorias, oferecendo a esses projetos um "canal de graduação" de "valores mobiliários" para "mercadorias digitais".
O conceito de sistema de blockchain maduro é principalmente utilizado para julgar se a blockchain atingiu um grau de descentralização, decidindo assim se seu token pode ser classificado como "produto digital" em vez de "título de valor". Hoje em dia, a tecnologia blockchain está se tornando cada vez mais ampla, e esta indústria está passando por uma mudança de paradigma, ou seja, quais padrões ou dimensões e características devem ser utilizados para distinguir uma blockchain confiável que já atingiu a maturidade. A legislação forneceu uma definição precisa, esclarecendo os detalhes e os padrões de avaliação, o que permite que os empreendedores compreendam melhor como atingir esses padrões e oferece maior certeza para ICOs e IDOs.
▍Q3: O "Anti-CBDC Act" dos EUA parece estar em forte contraste com a tentativa de alguns países de avançar com o CBDC. Por que se opor ao CBDC? Há algo mais que você gostaria de dizer?
Luke：
Os principais motivos pelos quais os EUA proíbem o CBDC são os seguintes. Primeiro, a preocupação decorre do aumento do poder do Federal Reserve sobre a privacidade dos ativos financeiros pessoais. Em segundo lugar, há preocupações sobre a estabilidade do sistema financeiro. Por último, existe a preocupação com a centralização da moeda global.
Primeiro , os riscos de privacidade e monitoramento são os principais pontos de oposição. O CBDC é essencialmente um sistema bancário digital emitido diretamente pelo banco central (semelhante aos emissores de stablecoin, mas o CBDC está a um nível nacional), capaz de rastrear em tempo real cada transação. Isso pode ser mal utilizado para monitoramento governamental ou para uma série de erros humanos, infringindo a privacidade financeira e a liberdade individuais. Os apoiadores do projeto de lei acreditam que isso criaria um ‘estado de vigilância’, semelhante ao yuan digital da China, que, embora conveniente, também reforçou a capacidade de monitoramento de transações pelo banco central. Em contrapartida, os Estados Unidos enfatizam a proteção dos direitos constitucionais e do direito à privacidade individual, evitando a interferência excessiva do governo na propriedade financeira privada.
Em segundo lugar, o CBDC irá fortalecer a ‘desintermediação’ e impactar a implementação da política monetária do Federal Reserve. Permitir que os bancos centrais atendam diretamente os consumidores individuais pode enfraquecer diretamente o papel dos bancos comerciais, o que pode levar à perda de depósitos nos bancos comerciais, aumentar a concorrência bancária e até mesmo causar uma onda de falências bancárias, comprometendo a estrutura econômica existente. O relatório do Federal Reserve de 2022 já apontou que essa transformação é excessivamente radical e pode amplificar o risco sistêmico. O CBDC é principalmente utilizado para aumentar a eficiência dos pagamentos e a inclusão financeira, mas os Estados Unidos acreditam que esses benefícios não são suficientes para compensar os potenciais danos.
Há também preocupações sobre a concentração de poder e a competição global. Os opositores das CBDCs temem que as CBDCs aumentem o controle dos bancos centrais sobre a política monetária e até mesmo incentivem a hegemonia digital no cenário internacional, como se uma CBDC de um país dominasse o comércio global, ameaçando a soberania nacional. Os Estados Unidos optaram por manter a posição tradicional do dólar através da oposição às CBDCs e promover stablecoins privadas (como USDC) como uma alternativa, promovendo inovações impulsionadas pelo mercado.
Sam：
O Federal Reserve não pertence a nenhum partido político e, portanto, não realiza operações de doações políticas, com certeza priorizará aqueles que pagarem a "taxa de proteção". Se o Federal Reserve sair de cena, ninguém mais jogará. Além disso, as stablecoins ainda têm pelo menos algumas propriedades descentralizadas, como stablecoins algorítmicas e stablecoins ancoradas em criptomoedas, e no futuro, com novas tecnologias, algoritmos ou soluções, ainda há espaço para desenvolvimento. Por outro lado, o CBDC é completamente centralizado, o que vai contra o conceito de criptomoedas. Os ativos descentralizados são o núcleo dessas três propostas de lei, e a privacidade privada, a liberdade financeira e a resistência à censura são demandas. Liberar o CBDC causará um impacto geral.
Em termos simples, a emissão de moeda pelo Federal Reserve é como tirar as calças e peidar, essas três leis serão apenas enfeites.
Advogado Li Zhongzhen:
O governo dos EUA não tem o direito de emitir dólares; esse direito está nas mãos da Reserva Federal. Uma das razões principais pelas quais o governo dos EUA está promovendo a "Lei dos Gênios" é para contornar a Reserva Federal e expandir a emissão de dólares. Se a CBDC for permitida, isso beneficiará significativamente a Reserva Federal, mas não trará muitos benefícios práticos para o governo dos EUA; apenas limitando a Reserva Federal é que a liberdade financeira do governo pode ser alcançada.
E alguns países que tentam avançar com o CBDC têm o direito de emissão da sua moeda nacional nas mãos do governo, portanto, a emissão de CBDC por esses países não apresenta conflitos de interesse.
Pang Meimei:
Na China, todos conhecem o renminbi digital, e o país tem promovido continuamente o renminbi digital, que na verdade é um exemplo de CBDC. A CBDC tem benefícios claros, como a conveniência e a eficiência na liquidação de pagamentos. Dado que as vantagens são tão evidentes, por que haveria oposição? Precisamos abordar essa questão de uma perspectiva mais macro. Em geral, é muito difícil para nós, indivíduos, nos conectarmos diretamente ao banco central; assim, os bancos comerciais atuam como intermediários nesse processo. A CBDC é um sistema de serviços bancários online baseado em blockchain operado pelo banco central. Se cada indivíduo puder se conectar diretamente ao banco central para armazenamento e empréstimos, com o tempo, os bancos comerciais se tornarão dispensáveis. Acredito que uma grande parte dos bancos comerciais poderá ser forçada a fechar, e essa situação prejudicará diretamente a estabilidade da economia e do sistema financeiro existentes. Além disso, o sistema CBDC não é completamente descentralizado. Se a CBDC for emitida e tiver circulação, como proteger os bens financeiros pessoais? A KYC e a AML ainda serão necessárias, o que não é diferente do que já usamos nos bancos online.
É como se apenas tivéssemos adicionado tecnologia blockchain a um sistema bancário que já estava eletrificado, sem melhorias essenciais. O resultado final pode ser que não haja melhorias e ainda assim sejam criados muitos problemas potenciais, não seria como roubar e acabar perdendo? Pessoalmente, eu prefiro avançar de forma cautelosa, sem implementar cegamente o CBDC em larga escala, ou aprender com a abordagem de "sandbox" de Hong Kong.
▍Q4: Isso irá provocar referências regulatórias em locais como a União Europeia e a Ásia? Como essa ação dos EUA afetará o cenário global de regulamentação do Web3?
Luke：
As leis "Genius Act", "Clarity Act" e "Anti-CBDC Act" aprovadas nos EUA em 2025 podem levar a União Europeia e países asiáticos a adotarem seu modelo de regulamentação de criptomoedas. A regulamentação MiCA da UE pode ser refinada para se alinhar aos padrões dos EUA, enquanto o Japão e Cingapura podem seguir o exemplo da regulamentação de stablecoins. A Índia pode buscar um equilíbrio entre inovação e conformidade, enquanto a China pode aproveitar a oportunidade contra o CBDC para expandir a influência do yuan digital, podendo também desenvolver fortemente o uso de stablecoins em yuan, assim como os EUA.
O padrão regulatório global do Web3 tenderá a se padronizar, encorajando stablecoins privadas e DeFi, mas a posição anti-CBDC dos EUA pode fazer com que fique ‘atrasada’ em relação aos sistemas de pagamento CBDC, enquanto isso eleva o status de outras plataformas de ativos criptográficos privados. Isso poderá desencadear uma competição regulatória global, com o capital fluindo para regiões amigáveis à regulamentação, ao mesmo tempo que pode intensificar as fricções geopolíticas, testando a liderança dos EUA na economia digital.
Sam：
A União Europeia não é necessariamente um exemplo, pois alguns países asiáticos têm a necessidade de se inspirar na regulamentação de criptomoedas, uma vez que a UE começou a regular criptomoedas muito cedo. Em 2014, a Alemanha tornou-se o primeiro país a aceitar o Bitcoin como moeda, e depois a Holanda, França e outros também seguiram o exemplo. No ano passado, estatísticas mostraram que mais de 2.700 licenças de criptomoedas foram emitidas em toda a Europa, e as licenças e regulamentações do Canadá chegaram antes e são mais numerosas do que na América do Norte. No entanto, a Ásia realmente precisa de inspiração, pois atualmente é a região com menos regulamentação, tendo ainda menos do que a Polônia. Esses dados mostram que, em termos de regulamentação de criptomoedas ou de ser amigável às criptomoedas, os EUA estão apenas seguindo o fluxo de maneira mediana, pois a própria sua dimensão é grande, tornando difícil mudar de direção rapidamente.
No entanto, a regulamentação de criptomoedas como as stablecoins sempre irá referenciar os regulamentos da América do Norte, uma vez que é necessário alinhar-se às normas de conformidade, visto que as stablecoins principais ainda estão ancoradas ao dólar, e o próprio dólar é rigorosamente controlado. Esta rodada de operações na América do Norte também acelerará a implementação de regulamentações em várias regiões, principalmente no que diz respeito às stablecoins, além de haver uma tributação sobre criptomoedas. Os padrões regulatórios de países e regiões principais rapidamente se alinharão em uma linha unificada, tornando toda a indústria mais regulamentada e mais transparente. É difícil que moedas que valorizam cem vezes voltem a acontecer. O Web3 não é mais uma pista para enriquecer rapidamente, mas irá desenvolver-se de forma mais sustentável a longo prazo.
Advogado Li Zhongzhen:
①No que diz respeito à regulamentação de stablecoins, Hong Kong está à frente, mas em termos de regulamentação de criptomoedas além das stablecoins, os Estados Unidos são o país que mais rapidamente estabeleceu um quadro detalhado de regulamentação de criptomoedas no mundo. Outros países podem, com base nas circunstâncias nacionais, aprender com o modelo regulatório dos EUA para aprimorar seus próprios quadros regulatórios, como a implementação de uma regulamentação classificada e categorizada de ativos criptográficos, definindo claramente as instituições reguladoras e o sistema regulatório.
②Os EUA deram o primeiro tiro, acreditamos que em breve outros países também seguirão, acreditamos que não levará muito tempo até que o quadro regulatório global do Web3 continue a se aprimorar, e até mesmo que haja um reconhecimento mútuo de conformidade regulatória.
Pang Meimei:
O projeto de lei sobre talentos estabelece uma estrutura regulatória sólida para as stablecoins, definindo claramente as categorias de ativos digitais, as entidades reguladoras correspondentes e as responsabilidades regulatórias de diferentes instituições. O projeto de lei anti-CBDC proíbe explicitamente o Federal Reserve de emitir moeda digital de banco central para indivíduos, prevenindo a supervisão excessiva do sistema financeiro e mantendo o papel dos bancos comerciais no sistema financeiro.
Anteriormente, havia incerteza na regulamentação dos EUA. Por um lado, as diretrizes regulatórias variavam de estado para estado, e, por outro lado, havia sempre controvérsias sobre se as criptomoedas deveriam ser classificadas como valores mobiliários ou produtos. Essa incerteza levou muitas empresas a se mudarem para regiões com regulamentação mais favorável. A implementação deste projeto de lei em três etapas pode ajudar os EUA a recuperar a liderança na inovação de ativos digitais, e o marco regulatório pode se tornar um modelo de referência global, além de incentivar outros países a acelerarem a melhoria das leis relacionadas a ativos criptográficos. O ecossistema de ativos digitais nos EUA e em todo o mundo pode estar prestes a passar por uma transformação significativa.
▍Q5: As três propostas de lei são consideradas um ponto de viragem para os EUA e até para toda a indústria de criptomoedas, passando de um "crescimento selvagem" para um "domínio das regras". Como é que elas afetarão os custos de conformidade e os modelos operacionais dos projetos de startups Web3?
Luke：
É evidente que os três projetos de lei estão a mover a indústria de criptomoedas dos EUA de um crescimento descontrolado para uma dominação de regras, tendo um impacto significativo nos custos de conformidade e nos modelos operacionais dos projetos de startup Web3. Os custos de conformidade, a curto prazo, aumentarão os gastos das startups (os custos legais podem representar 40% do financiamento) devido à divulgação de stablecoins, auditorias e requisitos de KYC/AML, e pequenos projetos podem ser forçados a sair devido ao elevado fardo. Mas a longo prazo, a clareza regulatória reduz o risco de litígios e atrai investimentos de capital de risco. Os modelos operacionais irão passar de vagos para conformes. Focar na governança descentralizada e na tokenização de RWA para obter isenções (como o limite de 7,5 milhões de dólares em ICO) mudará de iterações rápidas para inovações dentro das regras legais.
Isso pode pressionar projetos menores no curto prazo, mas a longo prazo, pode aumentar a maturidade do setor, atrair recursos globais e estabelecer um quadro regulatório internacional que seja amplamente reconhecido, o que pode afetar a elaboração de conformidade legal do mercado de criptomoedas em outras regiões (como a MiCA da UE, DTSP de Cingapura, etc...)
Sam：
Marca, até certo ponto, a transição do empreendedorismo Web3 de "inovação desordenada" para uma nova era de "conformidade em primeiro lugar".
Existem vários aspectos que podem ser previstos, como a barreira de entrada para empreendimentos que será bastante alta, não se pode emitir moedas à vontade, e a licença se tornará um padrão necessário; os custos de conformidade também subirão drasticamente, e advogados, auditorias, KYC/AML, etc., se tornarão orçamentos indispensáveis; o setor também acelerará a eliminação de pequenos projetos ou projetos cinzentos que não inovam ou não são lucrativos; no entanto, os mineradores de POW devem ser o grupo que mais se beneficia, especialmente do Bitcoin. Apenas negócios em conformidade podem crescer em escala, negócios em conformidade podem se sustentar a longo prazo, ao mesmo tempo em que evitam a situação em que moedas de menor qualidade expulsam as de melhor qualidade.
Mas para o grupo nativo de "Crypto Native", Web3 é Web3, é negócio, cripto é cripto, é tecnologia, cripto nativo é sem permissão, a verdadeira cripto encontrará o lugar onde pode ocorrer.
Advogado Li Zhongzhen:
Com a implementação da "Lei dos Gênios", "Lei da Clareza" e "Lei Anti-CBDC", as partes interessadas precisam determinar o caminho de conformidade com base no tipo do seu projeto:
Os projetos que emitem stablecoins devem investir grandes quantias para obter as licenças necessárias e também estabelecer um sistema de auditoria independente e mecanismos de isolamento em caso de falência. Especialmente em relação à exigência de ativos de reserva, uma proporção de reserva de 1:1 impõe exigências elevadas à capacidade financeira dos projetos.
② Projetos não estáveis, as equipes dos projetos precisam ter uma clara compreensão se são valores mobiliários ou produtos? No passado, sem regulamentação, as equipes dos projetos poderiam apenas precisar de uma equipe de desenvolvimento técnico, uma equipe de segurança e uma equipe de marketing para contar narrativas, levantar financiamento e colocar em blockchain, mas agora isso não é mais possível. Portanto, no início do projeto, as equipes devem estabelecer uma equipe de conformidade profissional para lidar com a supervisão da SEC ou da CFTC, e os custos de conformidade podem até superar os custos de pesquisa e desenvolvimento, tornando difícil para projetos de menor escala serem incubados.
Pang Meimei:
Sim, esses três projetos de lei estabelecem regras claras para a indústria de criptomoedas. Nos últimos anos, a falta de regras claras na indústria de criptomoedas levou a uma regulamentação errática que prejudicou empreendedores legítimos, enquanto especuladores se aproveitaram da ambiguidade legal para lucrar. Esses três projetos de lei irão reverter essa situação.
A legislação estabelece requisitos detalhados para emissores de stablecoins, plataformas de negociação e projetos DeFi, e lista muitas práticas proibidas. Os requisitos de reserva de ativos e o sistema de separação de fundos aumentam os custos de capital e de gestão, enquanto a divulgação de informações financeiras e auditorias elevam os custos operacionais. Para aqueles ativos digitais que estavam anteriormente em uma zona cinzenta, será necessário investir mais recursos para determinar a natureza regulatória, o que aumenta os custos de conformidade. Além disso, alguns países ou instituições que planejam emitir moedas digitais de banco central podem precisar reavaliar suas estratégias e planejamentos, o que também aumenta os custos de conformidade e a incerteza. O aumento dos custos de conformidade pode fazer com que alguns projetos menores não consigam arcar com os custos e saiam do mercado, mas também oferece um caminho claro para projetos de qualidade, permitindo que estabeleçam modelos operacionais de longo prazo de acordo com a legislação, garantindo a operação estável e duradoura dos projetos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Os três projetos de lei de encriptação nos EUA podem mudar as "regras do jogo"?
Autor: luke宋, Sam, 李中贞, 胖梅梅
Recentemente, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou por uma ampla margem três propostas de legislação sobre regulamentação de criptomoedas, a saber, o "Genius Act", o "Clarity Act" e o "Anti-CBDC Surveillance State Act", sendo que o "Genius Act", que foi chamado de "um passo importante para consolidar a posição dominante dos EUA no setor financeiro e de tecnologia de criptomoedas globalmente", foi assinado oficialmente por Trump no dia 18 e também foi noticiado por meios de comunicação nacionais como a CCTV e a Caixin.
Nesta edição, lançamos 5 perguntas aos excelentes membros do grupo de pesquisa de conformidade Web3: "O que a Lei dos Gênios pretende fazer?", "Como entender a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC pela Lei da Clareza?", "Por que os Estados Unidos são contra o CBDC?", "As três leis irão inspirar outros países em sua regulamentação de criptomoedas?", "Como elas afetarão o funcionamento dos projetos de criptomoeda?"
Vamos ao assunto principal.
Q1: Pode explicar em termos simples o que a "Lei dos Gênios" pretende fazer? Há oportunidades de competição para stablecoins de países fora dos EUA?
Luke:
A "Lei dos Gênios" é, em termos simples, um conjunto rígido de normas legais que o governo dos Estados Unidos estabeleceu para as stablecoins (como USDT e USDC) e seus emissores. Define claramente o que são stablecoins, permitindo que sejam reconhecidas legalmente. Isso visa proteger os direitos tanto dos emissores quanto dos consumidores que utilizam stablecoins.
A parte principal consiste em três partes.
Primeiro, o projeto de lei define a stablecoin como uma 'stablecoin de pagamento'. Esclarece que as stablecoins não possuem atributos de títulos ou mercadorias. Isso significa que as stablecoins em si não têm atributos de valorização de investimento.
Em segundo lugar, foi rigorosamente estabelecido que os emissores de stablecoins devem gerenciar o capital das stablecoins trocadas pelos consumidores de forma líquida 1:1. Além disso, é obrigatório publicar os livros contábeis mensalmente para garantir essa liquidez 1:1. E, se a capitalização de mercado da empresa emissora de stablecoins ultrapassar 50 bilhões de dólares, também deverá apresentar um relatório de auditoria anualmente e estar sujeita à supervisão dupla estadual e federal, para evitar um colapso como o da Terra/Luna, conhecido como "desvinculação".
O terceiro ponto é que explica que, se a empresa emissora de stablecoins falir, o dinheiro dos usuários tem prioridade de reembolso, o que equivale a garantir a proteção dos usuários. Há também requisitos de combate à lavagem de dinheiro (AML), verificação de identidade (KYC) e outros, semelhantes aos dos bancos, para garantir a transparência das transações e impedir que pessoas mal-intencionadas tirem proveito.
Sam：
A função da lei Genius é regular a emissão e a negociação de stablecoins de forma compatível, e atualmente é muito rigorosa. Ela exige que quem deseja emitir ou fazer circular stablecoins na América do Norte deve obter uma licença federal ou estadual, como a obtenção de um banco formal ou a qualificação de uma instituição financeira regulamentada. Isso significa que, para continuar nesse negócio de stablecoins, é necessário estar totalmente coberto, ter divulgação de informações e estar em conformidade com a AML.
Esta onda é totalmente direcionada para o Tether, atualmente o valor de mercado do Tether está em torno de 1.600, nas duas primeiras rodadas do ciclo da indústria sempre há riscos de explosão, principalmente em torno da falta de transparência das reservas do Tether e da auditoria que está na mesma "calça". Por isso, o Tether é frequentemente ridicularizado por pessoas da indústria, e o KPI de cada ano é inflacionar sua própria explosão e depois recomprar ações a baixo preço.
Além disso, a Tether, como líder em stablecoins, possui uma participação de mais de 70% no mercado de stablecoins. Parece que uma stablecoin tão instável conseguiu alcançar esse tamanho, o que certamente atraiu a atenção de consórcios, mas para que os consórcios entrem no mercado, é necessário primeiro estabelecer regras de mercado adequadas, assim eles poderão obter lucros de forma legal. Portanto, a essência da Lei Genius é dar ingressos para novos jogadores ou, digamos, para o Old money.
As moedas estáveis fora da América do Norte também têm a mesma essência, porque atualmente as moedas estáveis mais populares ainda estão ancoradas a moedas fiduciárias. Se a moeda fiduciária é forte, a moeda estável correspondente também é forte; se a moeda fiduciária é fraca, a moeda estável correspondente não tem grandes oportunidades de competição, como a naira da África Ocidental, que é uma ilusão. Mas, desde que haja reservas suficientes em dólares, qualquer um pode emitir uma moeda estável em dólares. No final, tudo depende de as pessoas confiarem nas suas reservas de moeda estrangeira, e também existe o custo de migração; o custo de educação em relação às moedas estáveis e o custo de migração são muito altos. Portanto, os países e regiões amigáveis ao cripto têm uma vantagem competitiva mais forte.
Advogado Li Zhongzhen:
① A "Lei dos Gênios" estabeleceu o conceito de stablecoin de pagamento e detalhou os requisitos e o sistema regulatório para a emissão de stablecoins de pagamento nos Estados Unidos. A "Lei dos Gênios" determina que os emissores de stablecoins de pagamento devem ter pelo menos 1:1 de ativos de reserva, e os ativos de reserva podem ser apenas dólares americanos, títulos do Tesouro dos EUA com vencimento em 93 dias ou menos e outros ativos em dólares de alta liquidez. O que a "Lei dos Gênios" pretende é atrair capital global para comprar ativos em dólares de alta liquidez, aumentando ainda mais a liquidez do dólar e estabelecendo a dominância do dólar em blockchain, consolidando a hegemonia do dólar.
② As stablecoins de países fora dos EUA ainda têm oportunidades de competição? Essa questão realmente depende da força global desses países e regiões na realidade. Eu acredito que a China, a União Europeia e o Japão ainda têm oportunidades, enquanto os outros países e regiões não têm.
Pang Meimei:
Nos últimos anos, ninguém conseguiu explicar claramente o que são as stablecoins, quais são os requisitos de qualificação para os emissores, quem deve regular as stablecoins e o que fazer quando surgem problemas? A "Lei Genius" é a solução para acabar com a falta de regulamentação e resolver essas questões.
Claro, embora a "Lei dos Gênios" tenha reforçado a posição dominante do dólar no sistema de reservas e pagamentos global ao obrigar as reservas de stablecoins a serem em títulos do Tesouro e ativos em dólares, ela também consolidou ainda mais a hegemonia da moeda internacional do dólar. No entanto, a principal função das stablecoins é servir como meio de pagamento e liquidação transfronteiriça, permitindo aumentar a flexibilidade e eficiência na liquidação comercial sem alterar a política monetária nacional. Atualmente, muitos países ao redor do mundo estão se preparando para o desenvolvimento de stablecoins, e a China, como o maior país do comércio de mercadorias do mundo, tem uma necessidade estratégica natural de otimizar a eficiência e os custos da liquidação transfronteiriça. Temos uma enorme oportunidade, e essa oportunidade está em Hong Kong. No dia 21 de maio deste ano, o Conselho Legislativo de Hong Kong aprovou o "Rascunho das Condições das Stablecoins", tornando-se a primeira jurisdição do mundo a implementar uma regulamentação abrangente para as stablecoins, desempenhando um papel fundamental na tendência de desenvolvimento das stablecoins, e a China possui vantagens únicas e uma forte competitividade.
▍Q2: Como entender a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC na "Lei de Clareza"? Que impacto terá a definição de "blockchain madura" na indústria?
Luke:
Em termos simples, a "Lei Claridade" destina-se essencialmente a resolver a "zona cinzenta" da regulamentação de ativos digitais, através da clara definição das responsabilidades da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), evitando sobreposição ou vácuo regulatório, permitindo que a indústria de criptomoedas se desenvolva de forma mais ordenada. Em resumo, a SEC regula principalmente ativos digitais que têm expectativas de retorno de investimento, como certos títulos tokenizados, enquanto a CFTC é responsável por aqueles que se assemelham mais a "commodities", como Bitcoin ou Ethereum, cujos valores provêm principalmente do uso real e não de dividendos. Isso visa aprimorar a definição e a posição de todo o mercado de criptomoedas dentro de um quadro legal, além de uma série de reduções na regulamentação de DeFi, para incentivar a implementação e inovação de projetos DeFi.
É necessário mencionar a definição de ‘blockchain madura’ na lei. A lei define ‘blockchain madura’ como uma rede que atende às condições legais (como governança descentralizada, propriedade distribuída, sem controle de uma única entidade) confirmadas por um processo de certificação submetido à SEC, que também pode estabelecer regras adicionais para detalhar esses padrões. Especificamente, a certificação inclui a prova do grau de descentralização da rede, taxa de adoção de mercado, abertura e interoperabilidade, entre outros. Se a certificação for aprovada (geralmente entra em vigor após um certo período de tempo após a submissão, a menos que a SEC se oponha), essa blockchain é considerada ‘madura’.
Sam：
Dividir as fronteiras, cada um cuida do seu, é apenas uma descentralização típica. A SEC regula tokens de valor mobiliário, como algoritmos POS e DeFi; os produtos que são descentralizados e se encaixam na definição de blockchain madura são regulados pela CFTC.
Os projetos que utilizam algoritmos POW estão em uma posição favorável em blockchain madura, porque o POW é a criptomoeda mais original, completamente distribuída. Esses projetos buscam a excelência técnica, otimizando algoritmos e desempenho, praticando o princípio de que Código é Lei. Sempre se acreditou na indústria que o sucesso da pilha tecnológica não representa o sucesso da blockchain, e ainda existem várias regulamentações de securitização que aparecem de vez em quando, resultando em um estreitamento do acesso de profissionais técnicos. Aqueles que realmente têm habilidades técnicas não se atrevem a entrar, com medo de serem severamente punidos. Agora, é bom, todos podem escrever código sem se preocupar em serem visitados pela SEC. Os mineradores também podem expandir a produção, aliviando parte da pressão sobre a indústria de chips, e os preços de hardware devem cair um pouco. O período de retorno do POW dobrou desde o último ciclo até o ano passado, e atualmente parece que há uma expectativa de que isso volte a cair.
Depois, cada um faz o que quer, a SEC leva o POS para os mercados financeiros para atrair APY, enquanto a CFTC traz o POW de volta à essência da blockchain.
Advogado Li Zhongzhen:
① O "Ato Claro" terminou com a confusão sobre a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC no campo das criptomoedas, esclarecendo que os bens digitais são geridos pela CFTC e os ativos digitais restritos são tratados pela SEC, melhorando ainda mais a estrutura de regulamentação do setor de criptomoedas nos EUA. Um ambiente regulatório claro e definido ajuda no desenvolvimento da indústria de criptomoedas. Nenhuma indústria emergente teme a regulamentação, mas sim a incerteza causada pela falta de clareza nas responsabilidades regulatórias.
② A definição de "blockchain madura" trouxe para a indústria um padrão relativamente objetivo, ou seja, a proporção de detentores de tokens máximos não pode exceder 20%, e nenhuma pessoa ou entidade pode controlar unilateralmente a blockchain ou suas aplicações, entre outros. A "blockchain madura" permite que projetos inicialmente emitidos como valores mobiliários, após atenderem aos padrões de "blockchain madura", possam transitar para produtos, passando da supervisão da SEC para a supervisão da CFTC. Isso é muito amigável para a indústria cripto, pois se um projeto é definido como um valor mobiliário sob a supervisão da SEC, os custos de conformidade são extremamente altos, tornando-se insustentáveis para muitas startups; mas se for definido como um produto sob a supervisão da CFTC, os custos de conformidade serão, em comparação, bastante reduzidos.
Pang Meimei:
Simplificando, a proposta de lei é etiquetar ativos digitais, e a "Lei Clara" classifica claramente os ativos digitais em diferentes categorias, definindo claramente o escopo de supervisão da SEC e da CFTC. A CFTC supervisiona principalmente produtos de valores mobiliários, com requisitos mais altos e rigorosos, enquanto a supervisão da SEC é muito mais flexível. Portanto, acredito que a supervisão dividida proporciona, até certo ponto, uma via de conformidade mais flexível para projetos verdadeiramente dedicados ao blockchain. O design mais inteligente dessa proposta de lei é criar um caminho de evolução para os ativos digitais, da propriedade de valores mobiliários para a propriedade de mercadorias, oferecendo a esses projetos um "canal de graduação" de "valores mobiliários" para "mercadorias digitais".
O conceito de sistema de blockchain maduro é principalmente utilizado para julgar se a blockchain atingiu um grau de descentralização, decidindo assim se seu token pode ser classificado como "produto digital" em vez de "título de valor". Hoje em dia, a tecnologia blockchain está se tornando cada vez mais ampla, e esta indústria está passando por uma mudança de paradigma, ou seja, quais padrões ou dimensões e características devem ser utilizados para distinguir uma blockchain confiável que já atingiu a maturidade. A legislação forneceu uma definição precisa, esclarecendo os detalhes e os padrões de avaliação, o que permite que os empreendedores compreendam melhor como atingir esses padrões e oferece maior certeza para ICOs e IDOs.
▍Q3: O "Anti-CBDC Act" dos EUA parece estar em forte contraste com a tentativa de alguns países de avançar com o CBDC. Por que se opor ao CBDC? Há algo mais que você gostaria de dizer?
Luke：
Os principais motivos pelos quais os EUA proíbem o CBDC são os seguintes. Primeiro, a preocupação decorre do aumento do poder do Federal Reserve sobre a privacidade dos ativos financeiros pessoais. Em segundo lugar, há preocupações sobre a estabilidade do sistema financeiro. Por último, existe a preocupação com a centralização da moeda global.
Primeiro , os riscos de privacidade e monitoramento são os principais pontos de oposição. O CBDC é essencialmente um sistema bancário digital emitido diretamente pelo banco central (semelhante aos emissores de stablecoin, mas o CBDC está a um nível nacional), capaz de rastrear em tempo real cada transação. Isso pode ser mal utilizado para monitoramento governamental ou para uma série de erros humanos, infringindo a privacidade financeira e a liberdade individuais. Os apoiadores do projeto de lei acreditam que isso criaria um ‘estado de vigilância’, semelhante ao yuan digital da China, que, embora conveniente, também reforçou a capacidade de monitoramento de transações pelo banco central. Em contrapartida, os Estados Unidos enfatizam a proteção dos direitos constitucionais e do direito à privacidade individual, evitando a interferência excessiva do governo na propriedade financeira privada.
Em segundo lugar, o CBDC irá fortalecer a ‘desintermediação’ e impactar a implementação da política monetária do Federal Reserve. Permitir que os bancos centrais atendam diretamente os consumidores individuais pode enfraquecer diretamente o papel dos bancos comerciais, o que pode levar à perda de depósitos nos bancos comerciais, aumentar a concorrência bancária e até mesmo causar uma onda de falências bancárias, comprometendo a estrutura econômica existente. O relatório do Federal Reserve de 2022 já apontou que essa transformação é excessivamente radical e pode amplificar o risco sistêmico. O CBDC é principalmente utilizado para aumentar a eficiência dos pagamentos e a inclusão financeira, mas os Estados Unidos acreditam que esses benefícios não são suficientes para compensar os potenciais danos.
Há também preocupações sobre a concentração de poder e a competição global. Os opositores das CBDCs temem que as CBDCs aumentem o controle dos bancos centrais sobre a política monetária e até mesmo incentivem a hegemonia digital no cenário internacional, como se uma CBDC de um país dominasse o comércio global, ameaçando a soberania nacional. Os Estados Unidos optaram por manter a posição tradicional do dólar através da oposição às CBDCs e promover stablecoins privadas (como USDC) como uma alternativa, promovendo inovações impulsionadas pelo mercado.
Sam：
O Federal Reserve não pertence a nenhum partido político e, portanto, não realiza operações de doações políticas, com certeza priorizará aqueles que pagarem a "taxa de proteção". Se o Federal Reserve sair de cena, ninguém mais jogará. Além disso, as stablecoins ainda têm pelo menos algumas propriedades descentralizadas, como stablecoins algorítmicas e stablecoins ancoradas em criptomoedas, e no futuro, com novas tecnologias, algoritmos ou soluções, ainda há espaço para desenvolvimento. Por outro lado, o CBDC é completamente centralizado, o que vai contra o conceito de criptomoedas. Os ativos descentralizados são o núcleo dessas três propostas de lei, e a privacidade privada, a liberdade financeira e a resistência à censura são demandas. Liberar o CBDC causará um impacto geral.
Em termos simples, a emissão de moeda pelo Federal Reserve é como tirar as calças e peidar, essas três leis serão apenas enfeites.
Advogado Li Zhongzhen:
O governo dos EUA não tem o direito de emitir dólares; esse direito está nas mãos da Reserva Federal. Uma das razões principais pelas quais o governo dos EUA está promovendo a "Lei dos Gênios" é para contornar a Reserva Federal e expandir a emissão de dólares. Se a CBDC for permitida, isso beneficiará significativamente a Reserva Federal, mas não trará muitos benefícios práticos para o governo dos EUA; apenas limitando a Reserva Federal é que a liberdade financeira do governo pode ser alcançada.
E alguns países que tentam avançar com o CBDC têm o direito de emissão da sua moeda nacional nas mãos do governo, portanto, a emissão de CBDC por esses países não apresenta conflitos de interesse.
Pang Meimei:
Na China, todos conhecem o renminbi digital, e o país tem promovido continuamente o renminbi digital, que na verdade é um exemplo de CBDC. A CBDC tem benefícios claros, como a conveniência e a eficiência na liquidação de pagamentos. Dado que as vantagens são tão evidentes, por que haveria oposição? Precisamos abordar essa questão de uma perspectiva mais macro. Em geral, é muito difícil para nós, indivíduos, nos conectarmos diretamente ao banco central; assim, os bancos comerciais atuam como intermediários nesse processo. A CBDC é um sistema de serviços bancários online baseado em blockchain operado pelo banco central. Se cada indivíduo puder se conectar diretamente ao banco central para armazenamento e empréstimos, com o tempo, os bancos comerciais se tornarão dispensáveis. Acredito que uma grande parte dos bancos comerciais poderá ser forçada a fechar, e essa situação prejudicará diretamente a estabilidade da economia e do sistema financeiro existentes. Além disso, o sistema CBDC não é completamente descentralizado. Se a CBDC for emitida e tiver circulação, como proteger os bens financeiros pessoais? A KYC e a AML ainda serão necessárias, o que não é diferente do que já usamos nos bancos online.
É como se apenas tivéssemos adicionado tecnologia blockchain a um sistema bancário que já estava eletrificado, sem melhorias essenciais. O resultado final pode ser que não haja melhorias e ainda assim sejam criados muitos problemas potenciais, não seria como roubar e acabar perdendo? Pessoalmente, eu prefiro avançar de forma cautelosa, sem implementar cegamente o CBDC em larga escala, ou aprender com a abordagem de "sandbox" de Hong Kong.
▍Q4: Isso irá provocar referências regulatórias em locais como a União Europeia e a Ásia? Como essa ação dos EUA afetará o cenário global de regulamentação do Web3?
Luke：
As leis "Genius Act", "Clarity Act" e "Anti-CBDC Act" aprovadas nos EUA em 2025 podem levar a União Europeia e países asiáticos a adotarem seu modelo de regulamentação de criptomoedas. A regulamentação MiCA da UE pode ser refinada para se alinhar aos padrões dos EUA, enquanto o Japão e Cingapura podem seguir o exemplo da regulamentação de stablecoins. A Índia pode buscar um equilíbrio entre inovação e conformidade, enquanto a China pode aproveitar a oportunidade contra o CBDC para expandir a influência do yuan digital, podendo também desenvolver fortemente o uso de stablecoins em yuan, assim como os EUA.
O padrão regulatório global do Web3 tenderá a se padronizar, encorajando stablecoins privadas e DeFi, mas a posição anti-CBDC dos EUA pode fazer com que fique ‘atrasada’ em relação aos sistemas de pagamento CBDC, enquanto isso eleva o status de outras plataformas de ativos criptográficos privados. Isso poderá desencadear uma competição regulatória global, com o capital fluindo para regiões amigáveis à regulamentação, ao mesmo tempo que pode intensificar as fricções geopolíticas, testando a liderança dos EUA na economia digital.
Sam：
A União Europeia não é necessariamente um exemplo, pois alguns países asiáticos têm a necessidade de se inspirar na regulamentação de criptomoedas, uma vez que a UE começou a regular criptomoedas muito cedo. Em 2014, a Alemanha tornou-se o primeiro país a aceitar o Bitcoin como moeda, e depois a Holanda, França e outros também seguiram o exemplo. No ano passado, estatísticas mostraram que mais de 2.700 licenças de criptomoedas foram emitidas em toda a Europa, e as licenças e regulamentações do Canadá chegaram antes e são mais numerosas do que na América do Norte. No entanto, a Ásia realmente precisa de inspiração, pois atualmente é a região com menos regulamentação, tendo ainda menos do que a Polônia. Esses dados mostram que, em termos de regulamentação de criptomoedas ou de ser amigável às criptomoedas, os EUA estão apenas seguindo o fluxo de maneira mediana, pois a própria sua dimensão é grande, tornando difícil mudar de direção rapidamente.
No entanto, a regulamentação de criptomoedas como as stablecoins sempre irá referenciar os regulamentos da América do Norte, uma vez que é necessário alinhar-se às normas de conformidade, visto que as stablecoins principais ainda estão ancoradas ao dólar, e o próprio dólar é rigorosamente controlado. Esta rodada de operações na América do Norte também acelerará a implementação de regulamentações em várias regiões, principalmente no que diz respeito às stablecoins, além de haver uma tributação sobre criptomoedas. Os padrões regulatórios de países e regiões principais rapidamente se alinharão em uma linha unificada, tornando toda a indústria mais regulamentada e mais transparente. É difícil que moedas que valorizam cem vezes voltem a acontecer. O Web3 não é mais uma pista para enriquecer rapidamente, mas irá desenvolver-se de forma mais sustentável a longo prazo.
Advogado Li Zhongzhen:
①No que diz respeito à regulamentação de stablecoins, Hong Kong está à frente, mas em termos de regulamentação de criptomoedas além das stablecoins, os Estados Unidos são o país que mais rapidamente estabeleceu um quadro detalhado de regulamentação de criptomoedas no mundo. Outros países podem, com base nas circunstâncias nacionais, aprender com o modelo regulatório dos EUA para aprimorar seus próprios quadros regulatórios, como a implementação de uma regulamentação classificada e categorizada de ativos criptográficos, definindo claramente as instituições reguladoras e o sistema regulatório.
②Os EUA deram o primeiro tiro, acreditamos que em breve outros países também seguirão, acreditamos que não levará muito tempo até que o quadro regulatório global do Web3 continue a se aprimorar, e até mesmo que haja um reconhecimento mútuo de conformidade regulatória.
Pang Meimei:
O projeto de lei sobre talentos estabelece uma estrutura regulatória sólida para as stablecoins, definindo claramente as categorias de ativos digitais, as entidades reguladoras correspondentes e as responsabilidades regulatórias de diferentes instituições. O projeto de lei anti-CBDC proíbe explicitamente o Federal Reserve de emitir moeda digital de banco central para indivíduos, prevenindo a supervisão excessiva do sistema financeiro e mantendo o papel dos bancos comerciais no sistema financeiro.
Anteriormente, havia incerteza na regulamentação dos EUA. Por um lado, as diretrizes regulatórias variavam de estado para estado, e, por outro lado, havia sempre controvérsias sobre se as criptomoedas deveriam ser classificadas como valores mobiliários ou produtos. Essa incerteza levou muitas empresas a se mudarem para regiões com regulamentação mais favorável. A implementação deste projeto de lei em três etapas pode ajudar os EUA a recuperar a liderança na inovação de ativos digitais, e o marco regulatório pode se tornar um modelo de referência global, além de incentivar outros países a acelerarem a melhoria das leis relacionadas a ativos criptográficos. O ecossistema de ativos digitais nos EUA e em todo o mundo pode estar prestes a passar por uma transformação significativa.
▍Q5: As três propostas de lei são consideradas um ponto de viragem para os EUA e até para toda a indústria de criptomoedas, passando de um "crescimento selvagem" para um "domínio das regras". Como é que elas afetarão os custos de conformidade e os modelos operacionais dos projetos de startups Web3?
Luke：
É evidente que os três projetos de lei estão a mover a indústria de criptomoedas dos EUA de um crescimento descontrolado para uma dominação de regras, tendo um impacto significativo nos custos de conformidade e nos modelos operacionais dos projetos de startup Web3. Os custos de conformidade, a curto prazo, aumentarão os gastos das startups (os custos legais podem representar 40% do financiamento) devido à divulgação de stablecoins, auditorias e requisitos de KYC/AML, e pequenos projetos podem ser forçados a sair devido ao elevado fardo. Mas a longo prazo, a clareza regulatória reduz o risco de litígios e atrai investimentos de capital de risco. Os modelos operacionais irão passar de vagos para conformes. Focar na governança descentralizada e na tokenização de RWA para obter isenções (como o limite de 7,5 milhões de dólares em ICO) mudará de iterações rápidas para inovações dentro das regras legais.
Isso pode pressionar projetos menores no curto prazo, mas a longo prazo, pode aumentar a maturidade do setor, atrair recursos globais e estabelecer um quadro regulatório internacional que seja amplamente reconhecido, o que pode afetar a elaboração de conformidade legal do mercado de criptomoedas em outras regiões (como a MiCA da UE, DTSP de Cingapura, etc...)
Sam：
Marca, até certo ponto, a transição do empreendedorismo Web3 de "inovação desordenada" para uma nova era de "conformidade em primeiro lugar".
Existem vários aspectos que podem ser previstos, como a barreira de entrada para empreendimentos que será bastante alta, não se pode emitir moedas à vontade, e a licença se tornará um padrão necessário; os custos de conformidade também subirão drasticamente, e advogados, auditorias, KYC/AML, etc., se tornarão orçamentos indispensáveis; o setor também acelerará a eliminação de pequenos projetos ou projetos cinzentos que não inovam ou não são lucrativos; no entanto, os mineradores de POW devem ser o grupo que mais se beneficia, especialmente do Bitcoin. Apenas negócios em conformidade podem crescer em escala, negócios em conformidade podem se sustentar a longo prazo, ao mesmo tempo em que evitam a situação em que moedas de menor qualidade expulsam as de melhor qualidade.
Mas para o grupo nativo de "Crypto Native", Web3 é Web3, é negócio, cripto é cripto, é tecnologia, cripto nativo é sem permissão, a verdadeira cripto encontrará o lugar onde pode ocorrer.
Advogado Li Zhongzhen:
Com a implementação da "Lei dos Gênios", "Lei da Clareza" e "Lei Anti-CBDC", as partes interessadas precisam determinar o caminho de conformidade com base no tipo do seu projeto:
Os projetos que emitem stablecoins devem investir grandes quantias para obter as licenças necessárias e também estabelecer um sistema de auditoria independente e mecanismos de isolamento em caso de falência. Especialmente em relação à exigência de ativos de reserva, uma proporção de reserva de 1:1 impõe exigências elevadas à capacidade financeira dos projetos.
② Projetos não estáveis, as equipes dos projetos precisam ter uma clara compreensão se são valores mobiliários ou produtos? No passado, sem regulamentação, as equipes dos projetos poderiam apenas precisar de uma equipe de desenvolvimento técnico, uma equipe de segurança e uma equipe de marketing para contar narrativas, levantar financiamento e colocar em blockchain, mas agora isso não é mais possível. Portanto, no início do projeto, as equipes devem estabelecer uma equipe de conformidade profissional para lidar com a supervisão da SEC ou da CFTC, e os custos de conformidade podem até superar os custos de pesquisa e desenvolvimento, tornando difícil para projetos de menor escala serem incubados.
Pang Meimei:
Sim, esses três projetos de lei estabelecem regras claras para a indústria de criptomoedas. Nos últimos anos, a falta de regras claras na indústria de criptomoedas levou a uma regulamentação errática que prejudicou empreendedores legítimos, enquanto especuladores se aproveitaram da ambiguidade legal para lucrar. Esses três projetos de lei irão reverter essa situação.
A legislação estabelece requisitos detalhados para emissores de stablecoins, plataformas de negociação e projetos DeFi, e lista muitas práticas proibidas. Os requisitos de reserva de ativos e o sistema de separação de fundos aumentam os custos de capital e de gestão, enquanto a divulgação de informações financeiras e auditorias elevam os custos operacionais. Para aqueles ativos digitais que estavam anteriormente em uma zona cinzenta, será necessário investir mais recursos para determinar a natureza regulatória, o que aumenta os custos de conformidade. Além disso, alguns países ou instituições que planejam emitir moedas digitais de banco central podem precisar reavaliar suas estratégias e planejamentos, o que também aumenta os custos de conformidade e a incerteza. O aumento dos custos de conformidade pode fazer com que alguns projetos menores não consigam arcar com os custos e saiam do mercado, mas também oferece um caminho claro para projetos de qualidade, permitindo que estabeleçam modelos operacionais de longo prazo de acordo com a legislação, garantindo a operação estável e duradoura dos projetos.