Meme通貨市場の熱潮：1400億ドル規模の背後にある税務リスク

2024年、ビットコインは世界の金融舞台で重要な地位を占め、同時にmeme通貨の狂乱の年となりました。データによると、約75%のmeme通貨は今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを超えました。この熱潮は暗号市場に新たな熱気をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き込んでいます。

この現象は2017年前後のICOブームを思い起こさせます。当時、ERC-20標準の出現は通貨を発行するコストを大幅に削減し、百倍、千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO市場に流入しました。今年は、Pump.funを代表とする一連の発射プラットフォームが通貨の発行をより簡単かつ公平にし、現在まで続くmeme通貨の嵐を巻き起こしました。

ICOとmemeコインの発行には技術的および論理的に多くの違いがあるにもかかわらず、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクト側がICOに関連する税務問題に直面しました。現在、memeコインブームが続く中、税務コンプライアンスの問題は再び暗号資産投資家とmemeコイン発行者が注目すべき核心的な問題となっています。

この記事では、Oyster事件とBitqyck事件を振り返り、これら2つのICO関連の脱税事件を例に、meme通貨の熱潮の中で暗号投資者に税務コンプライアンスについての考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. ICO脱税の典型的な2つのケース

1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた

Oyster ProtocolプラットフォームはBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、プラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という通貨を発行しました。Oyster ProtocolはPRLを発行することでウィンウィンのエコシステムを構築し、ウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得られるようにし、PRLを通じて価値の交換とインセンティブメカニズムを実現すると主張しています。創設者Bruno Blockは、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトは「ロック」されると述べています。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始しました。しかし、2018年10月、Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格が暴落しましたが、彼はその結果として巨額の利益を得ました。

PRLの価格暴落が規制当局の注意を引き、関連部門が調査を開始しました。最終的に、SECは投資家への詐欺問題に関して民事訴訟を提起し、検察部門はBruno Blockに対して脱税問題に関する刑事訴訟を提起しました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益に対する納税義務にも違反したと考えています。

ブルーノ・ブロックは2017年から2018年の期間に2017年にのみ税務申告書を提出し、"特許デザイン"事業から約15,000ドルの収入を得ただけだと述べました。2018年には税務申告書を提出せず、国税庁に対しても収入を報告せず、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。

最終的に、ブルーノ・ブロックは法廷で認め、2023年4月に罪を認める合意書に署名し、脱税罪で4年の懲役刑を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償することになった。

1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました

BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。この会社はまずBitqy通貨を発表し、"ビットコインを逃した人々"に代替的な富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。Bitqyck会社は投資家に対し、各Bitqy通貨に1/10株の会社普通株が付随すると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者が保有しており、投資家に約束された株式や相応の利益は一度も配分されていません。

不久後、Bitqyck社はBitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで投資家はワシントン州のビットコインマイニング施設に電力を供給して「ビットコインマイニングビジネス」に参加できると称しましたが、そのような施設は実際には存在しません。虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、ほとんどの資金を個人的な支出に使用しました。

SECはBitqyck側の投資家への詐欺行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、SECと共に約1011万ドルの民事和解に達しました。検察当局はBitqyck側に対して脱税の告発を続けました：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyおよびBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSに対して関連収入を少なく申告し、結果として160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、納税申告書を提出していませんでした。

最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪でそれぞれ50か月の禁錮刑（合計約8年）を言い渡され、160万ドルの連帯責任を負うこととなった。

2. 2つの事件に関する税務問題の詳細解説

OysterとBitqyckの2つのケースにおいて、核心的な問題の1つはICO収入の税務コンプライアンスの問題です。一部の発行者は、投資家を欺くなどの不正な手段を通じて巨額の収入を得て、収益を少なく報告したり、納税申告を行わなかったりして、税務コンプライアンスの問題を引き起こしました。

2.1 アメリカの法律は脱税をどのように判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に違法な手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の虚偽報告、未申告または期限内に税金を支払わないなどの行為として現れます。アメリカの《連邦税法典》第7201条の規定により、脱税罪は連邦犯罪であり、個人は最高5年の禁固刑および最高25万ドルの罰金に直面する可能性があります。また、法人は最高50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な罰則は脱税の金額と性質に依存します。

脱税罪を構成するには、以下の条件を満たす必要があります：（1）大量の税金を未納であること；（2）積極的な脱税行為を実施したこと；（3）脱税の主観的意図が存在すること。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流動などの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型の特性により、脱税行為がより容易に発生します。

2.2 2つの案件における課税行為

アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が関与する可能性があり、プロジェクト側と投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクト側はICOで資金を調達する際、税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達された資金は、販売収入または資本調達と見なされます。これらの資金が会社の運営費用、新技術の開発、または事業の拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法律に基づいて税金を支払う必要があります。

投資家はICOを通じて通貨を取得した後、納税義務があります。特に取得した通貨が報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインとして見なされ、キャピタルゲイン税が課されます。エアドロップや報酬通貨の価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家が通貨を売却して得た利益もキャピタルゲインとして課税されます。

客観的に言えば、Oyster事件とBitqyck事件において、当事者の行動は投資家の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、異なる程度でアメリカの税法の規定にも違反しています。

2.2.1 オイスターの脱税

Oyster事件では、PRLがICOを行った後、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得ました。BrunoはPRLを売却することで迅速に富を蓄積しましたが、関連する納税義務を履行せず、連邦税法典第7201条に違反しました。

本件においてBruno Blockの行動には特異な点があり、彼はPearlを販売する前にPearlを鋳造しました。通貨の販売によって得られる収入には資本利得税を支払う必要があることは言うまでもありませんが、通貨を鋳造する行為に対して課税されるかどうかはまだ結論が出ていません。一部の見解では、通貨の鋳造はマイニングに類似しており、計算を通じて新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきだとされています。鋳造の収入が課税対象かどうかは、その通貨の市場流動性に依存します。通貨市場に流動性がない場合、鋳造された通貨の価値を特定することは困難であり、したがって所得を明確に計算することができません。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持つこととなり、鋳造によって得られた収入は課税所得として扱われるべきです。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Bitqyck事件の脱税行為は、投資家への虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関与しています。ICOを通じて資金を成功裏に調達した後、創業者のBiseとMendezは、あらかじめ約束した投資のリターンを実行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変えることに等しく、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されませんでした。Bitqyck事件の重要な税務問題は、ICOで調達された資金の違法な移転と未報告の収入にあります。

アメリカの《国内税収法》の規定によれば、合法的な収入であれ違法な収入であれ、すべてが課税対象の収入として扱われます。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件（1961年）においてこのルールを確認しました。アメリカ市民は年次納税申告書を提出する際に、違法な収益を収入として報告する必要がありますが、この種の納税者は通常、この収入を報告しません。なぜなら、違法収入の報告は、関連機関による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。ビセとメンデスは、ICOから調達した資金からの違法所得を収入として報告することを要求されたにもかかわらず、それを怠ったため、税法の規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負いました。

3. MEME市場参加者向けのヒントとアドバイス

meme通貨の火爆に伴い、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ました。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、私たちは技術革新と市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも重視すべきです。

第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することです。meme通貨の発行はICOのように資金調達を通じて直接収益を得るものではありませんが、meme通貨の発行者や初期投資家が保有するトークンが値上がりした場合、売却時に関連するキャピタルゲインに対して課税されるべきです。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行することができますが、これが発行者が税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なチェーン上の匿名手段を探すのではなく、税法を遵守することです。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保することが重要です。meme通貨市場は投機性が高く、新しいプロジェクトが次々と登場しているため、投資者のmeme通貨取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が発生します。暗号資産投資者は、一連の取引の詳細記録をしっかりと保管する必要があります。特に、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、利益が追跡可能であり、税務申告時に正しい税法の特定を受けられるようにすることで、潜在的な税務紛争を回避することができます。

第三に、税法の動向を追い、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に関する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整が行われる可能性があります。その中の重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資者および発行者は、自国の税法の動向に高い関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務判断を下すための支援を受けるべきです。

要するに、1400億ドルに達したmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富には新たな法的課題とコンプライアンスリスクも伴います。発行者と投資家は、関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変化の激しい市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクや損失を減らす必要があります。