バイタルマネー犯罪中正確にヘルプ罪と隠蔽罪を区別する鍵

バイタルマネーが世界的に急速に発展するにつれて、それが引き起こす法律問題はますます複雑になっています。特に刑事司法実務において、情報ネットワーク犯罪活動罪（略称"帮信罪"）と犯罪収益の隠蔽、隠匿罪（略称"掩隐罪"）は、バイタルマネー犯罪の連鎖の中でよく見られる二つの罪名であり、事実認定と法律適用においてしばしば交差や混乱が生じています。

この混乱は、司法機関による事件の正確な判断に影響を与えるだけでなく、被告の量刑の軽重にも直接関係しています。二つの罪はどちらも情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まる重要な法律ツールですが、主観的故意、行為の方法、量刑の幅などの面で顕著な違いがあります。

本稿では、事例分析、法理の検討、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪において、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別する方法について深く探討し、関連業界の人々に実践的な参考を提供します。

I. ケース紹介

私たちは、まず実際のケースを通じて、裁判所が通貨関連の援助罪と隠蔽罪の判決の違いをどのように見ているかを見てみましょう。河南省焦作市中級裁判所が判決を下した陳思らの隠蔽事件（（2022）豫08刑終50号）の基本的な事案は以下の通りです：

2020年12月、李刚刚らは他人が違法犯罪による所得を移転するために銀行カードを必要としていることを知りながら、陳思らを組織し銀行カードを使用して犯罪所得を移転させた；陳思らは李刚刚らが銀行カードを使用して違法犯罪による所得を移転することを知りながら、自ら名義で発行した工商銀行、農業銀行、郵政銀行の銀行カードを提供し送金に参加した（部分的にはバイタルマネーを購入した後に送金）、ネットチャットグループで記帳、照合などを行った。捜査機関の統計によれば、陳思が提供した3枚の銀行カードは詐欺資金14.7万余元を移転させた；

2021年2月、李刚刚らが公安機関に逮捕された。しかし、陳思らは引き続き他人に違法犯罪の所得を銀行カードで転送させたり、バイタルマネーを購入して転送させたりして、関与した金額は44.1万元以上に達した。

第一審裁判所は、陳思氏を隠蔽罪で有罪とし、懲役4年と罰金2万元の刑を言い渡した。

陳思とその弁護人は、一審裁判所が案件の定性を誤ったと考えており、本件は軽い協力罪に該当すべきであり、重い隠匿罪ではないと主張しています。しかし、二審裁判所は被告人およびその弁護人の見解を支持せず、最終的に控訴を却下し、原判決を維持しました。

このケースは、バイタルマネーを通じて上流の違法犯罪所得を移転する際の、控訴、弁護、審査の三者間の一般的な争点、つまり共犯罪と隠蔽罪の適用問題をよく示しています。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

次に、通貨サークルの刑事事件では、幇助と隠蔽の適用範囲

暗号通貨界における刑事事件では、助けを与える罪と隠蔽罪の適用の境界は、通常、行為者の役割の位置付け、主観的認識の程度、そして行為の結果に密接に関連しています。両罪ともに行為者が「明知」していることを要求しますが、注意深く調査すると、両罪の適用シーンには実際に明らかな違いがあることが分かります。

（一）ヘルプ犯罪の典型的な適用シーン

補助犯罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実施することを知りながら、そのために技術支援、プロモーション、決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの助けを提供する行為を指します。通貨圈において一般的な補助犯罪の行為には、

1. 詐欺団体の通貨を受け取り、転送する手助けをする；
2. "ブラックU"またはブラックマネーであることを知りながら、依然としてアドレス送金サービスを提供する；
3. "ポイントを稼ぐ"または仲介のためにバイタルマネーのウォレットアドレスを提供する。

この罪の关键点は、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に便利にすることであり、最終的に利益を得ることを目的とする必要はない。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽犯罪は、上流の犯罪が"不正な資金"を処理するのを助けることにより、より重点を置いています。具体的には、行為者がそれが犯罪によって得られたものであることを知っていても、それを転送、取得、保有、交換するなどの支援を行います。一般的な表れには次のようなものがあります：

1. 他人が詐欺によって獲得したバイタルマネーを買収する；
2. 明らかにマネーロンダリングであることを知りながら、"洗浄通貨"または法定通貨に交換する。
3. 代わりに保管、引き出しなどの行為。

隠匿罪は行為者が"盗品を消化する"のを助けることを強調し、従来の意味での"マネーロンダリング"に近いものであり、その前提は犯罪によって得られた所得の認識が明確であることです。

したがって、二つの罪の適用範囲は、行為の発生段階、主観的に知識のある対象、および行為が犯罪の成功を直接促進するか、または犯罪成果の事後処理に関与するかに依存しています。

三、どのようにして共犯罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この2つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、および事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の3つの側面が重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 送信罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実施している」こと自体を知っている必要があります。すなわち、他人が電信詐欺、ギャンブル、個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを（概括的に知っているだけで足りる）知りながら、援助を提供することです。

2. 隠匿罪：行為者は「処理された財物が犯罪による所得であること」を知っている必要があります。すなわち、原犯罪行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理された財物またはバイタルマネーが不正に得たものであること」を知っていれば足ります。

換言すれば、幇助罪の「知」は犯罪行為そのものの知識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られたものの知識である。

（二）行動発生のタイムポイントが異なる

1. 帮助罪は犯罪の進行中またはその前に多く発生し、「アシスト」の役割を果たす。

2. 隠蔽罪は通常、犯罪が成立した後に発生し、"盗品を洗浄する"役割を果たす。

例えば、詐欺師のためにバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移転に参加することは、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、詐欺が完了し、通貨を他人に代持または売却する場合、その相手は隠匿罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するかどうか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、転送を行わなければ、詐欺グループは資金を手放すことができません。一方、援助罪も上流の犯罪の「利益化」を助けることがありますが、上流犯罪が成立するかどうかには決定的ではありません。

弁護人は、以下の2つの観点から弁護を行うことができます:

第一は証拠の面：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録が上流の犯罪に言及しているか、通貨の流れに「洗白」の意図が存在するかを重点的に分析する必要がある。

次に主観的な側面について：被告人が上流の行為が犯罪であることを確実に知らなかった場合、ただ「この通貨はクリーンではない」と知っている場合は、共謀罪の適用を考慮し、「軽犯罪」として処理することを主張すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、極めて容易な越境性、非中央集権化などの技術により、刑法の適用難易度が著しく増加し、支援罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっている。しかし、まさにこの曖昧な境界の中で、Web3分野の刑事弁護士は「法律翻訳者」としての責任を果たすべきであり、従来の刑事弁護技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要がある。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適用の正確さは法の抑制性と正義の実現に関わる。個人の権利保護の観点からは、共犯罪と隠匿罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接決定する。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネー法律制度の段階的な整備が進むにつれて、この分野の法律の適用はより明確になるでしょう。しかし、その前に、通貨圈の刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練となります。