アメリカの証券取引委員会(SEC)は最近、ある有名なNFTプラットフォームに対してウェルズ通知を発出し、訴訟を提起する可能性があることを示しました。この行動は業界の広範な関心と議論を引き起こしました。暗号通貨の規制動向についてあまり知らない人にとって、このニュースは意外に感じられるかもしれません。結局のところ、NFTはデジタルアート、コレクション、ゲームアイテム、イベントチケットなどの形での応用として、証券法とはあまり関係がないように思えます。しかし、暗号通貨の政策と規制環境に密接にフォローしている人々にとって、この動きはむしろ疲れと失望の感情を引き起こしています。暗号通貨の分野は長い間SECのフォローの重点でしたが、今回NFTに矛先を向けたことは、SECが全く新しい未知の領域に入ったことを示しています。これはクリエイター、消費者、そして企業家に潜在的な悪影響を及ぼす可能性があります。! [より良いインターネットのために戦う](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-7c6044bf449ab6a7189c572de01c3295)業界では一般的に、NFT取引プラットフォームの運営は合法であると考えられています。ユーザーがプラットフォーム上でNFTを売買する際、証券取引を行っているわけではありません。人々がNFTを購入する目的は多岐にわたり、例えばゲーム内アイテムの取得、好きなアーティストの支援、または特定のスポーツチームへの支持を表明することなどがあります。NFTを証券として分類することは、法律を歪める可能性があるだけでなく、アーティストの生計を脅かし、コレクターやゲーマーの権利を奪い、NFTの多くの分野での革新の可能性を殺すことになります。すでに事例が示すように、SECの執行監督の方法は芸術表現を阻害する可能性があります。たとえば、ミュージシャンのJonathan MannとコンセプチュアルアーティストのBrian L. Fryeは、彼らのアートや音楽の販売が未登録の証券発行と見なされる可能性を懸念してSECに訴訟を起こしました。これは、不適切な規制行為が創造的な表現と革新に対して及ぼす寒蝉効果を明確に示しています。! [より良いインターネットを目指して](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-88e36e73c2bf49333f191b37bee230b5)彼らは苦情の中で、SECの行動が新興技術を試みるか、あるいはそれを優先的なメディアとして利用しようとするアーティストやクリエイターの生計を脅かしていると指摘しています。アーティストたちは突然、奇妙な問題に直面しています:自分のアート作品を販売するために証券弁護士を雇う必要があるのでしょうか?この状況は、新しい世代のアーティストに障壁を設けることは間違いなく、アメリカのアートと音楽の分野での革新が停滞する可能性があります。もしNFTが証券に分類されると、いくつかの問題を引き起こす可能性があります:他の非NFTコレクション(例えば、実物またはデジタルの野球カード)は、この範疇に含まれるのでしょうか?実物またはデジタルの美術作品はどのように定義されるのでしょうか?MannとFryeの苦情が強調しているように、SECのHoweyテストの広範な解釈は、すべてのNFTが代表するデジタルアート作品をその管轄に含めるだけでなく、すべてのアート作品やコレクションも規制の対象にする可能性があります。一般的に、すべてのアート作品やコレクションは、投資家がアーティストの評判の向上や二次市場の価値の増加を通じて利益を得ることを期待している状況に関与しているからです。! [より良いインターネットを目指して](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-75bc4c9ac9b69499f5771fa3abf195ad)Stoner Catsと解決事例において、SECの現職委員2名の反対意見は、この規制が創造的表現に与える潜在的影響をさらに強調しています。彼らは、証券法が実物コレクションに適用される場合、NFTと同様に、アーティストの創造性は法的曖昧さの影に萎えてしまうと指摘しています。アーティストが番号付き版の実物プリントを販売する場合でもNFTを販売する場合でも、証券法が適用されるかどうか、またどのように適用されるかについて明確なガイダンスを受けるべきです。彼らは、NFTと伝統的なコレクターアイテム(例えば1970年代のスター・ウォーズの玩具)は本質的に大きな違いはないと指摘しました。今日の執行基準に従うと、当時の転売可能な「アーリーバード証明書パッケージ」も投資契約を構成するのでしょうか?この解釈は明らかに不合理です。! [より良いインターネットを目指して](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ed58fc524f56a2c28f609a32926b42d0)革新と芸術表現を支援するため、あるNFTプラットフォームは500万ドルを提供することを約束し、ウェルズ通知を受け取ったNFTアーティストや開発者の法的費用を支払います。業界はSECがその立場を再検討し、よりオープンな態度でこの問題に取り組むことを望んでいます。それ以前に、NFTプラットフォームは、個人に力を与え、創造性を育むというより良いインターネットのビジョンを守ることに専念し、不要な規制の重荷で革新精神を窒息させることはありません。! [より良いインターネットを目指して](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-0184691a51ebbd27c7593b0f74fe4840)
SECがNFTプラットフォームを標的に 産業界は暗号化規制の過度な抑制による革新の殺害を懸念
アメリカの証券取引委員会(SEC)は最近、ある有名なNFTプラットフォームに対してウェルズ通知を発出し、訴訟を提起する可能性があることを示しました。この行動は業界の広範な関心と議論を引き起こしました。
暗号通貨の規制動向についてあまり知らない人にとって、このニュースは意外に感じられるかもしれません。結局のところ、NFTはデジタルアート、コレクション、ゲームアイテム、イベントチケットなどの形での応用として、証券法とはあまり関係がないように思えます。
しかし、暗号通貨の政策と規制環境に密接にフォローしている人々にとって、この動きはむしろ疲れと失望の感情を引き起こしています。暗号通貨の分野は長い間SECのフォローの重点でしたが、今回NFTに矛先を向けたことは、SECが全く新しい未知の領域に入ったことを示しています。これはクリエイター、消費者、そして企業家に潜在的な悪影響を及ぼす可能性があります。
! より良いインターネットのために戦う
業界では一般的に、NFT取引プラットフォームの運営は合法であると考えられています。ユーザーがプラットフォーム上でNFTを売買する際、証券取引を行っているわけではありません。人々がNFTを購入する目的は多岐にわたり、例えばゲーム内アイテムの取得、好きなアーティストの支援、または特定のスポーツチームへの支持を表明することなどがあります。
NFTを証券として分類することは、法律を歪める可能性があるだけでなく、アーティストの生計を脅かし、コレクターやゲーマーの権利を奪い、NFTの多くの分野での革新の可能性を殺すことになります。
すでに事例が示すように、SECの執行監督の方法は芸術表現を阻害する可能性があります。たとえば、ミュージシャンのJonathan MannとコンセプチュアルアーティストのBrian L. Fryeは、彼らのアートや音楽の販売が未登録の証券発行と見なされる可能性を懸念してSECに訴訟を起こしました。これは、不適切な規制行為が創造的な表現と革新に対して及ぼす寒蝉効果を明確に示しています。
! より良いインターネットを目指して
彼らは苦情の中で、SECの行動が新興技術を試みるか、あるいはそれを優先的なメディアとして利用しようとするアーティストやクリエイターの生計を脅かしていると指摘しています。アーティストたちは突然、奇妙な問題に直面しています:自分のアート作品を販売するために証券弁護士を雇う必要があるのでしょうか?この状況は、新しい世代のアーティストに障壁を設けることは間違いなく、アメリカのアートと音楽の分野での革新が停滞する可能性があります。
もしNFTが証券に分類されると、いくつかの問題を引き起こす可能性があります:他の非NFTコレクション(例えば、実物またはデジタルの野球カード)は、この範疇に含まれるのでしょうか?実物またはデジタルの美術作品はどのように定義されるのでしょうか?
MannとFryeの苦情が強調しているように、SECのHoweyテストの広範な解釈は、すべてのNFTが代表するデジタルアート作品をその管轄に含めるだけでなく、すべてのアート作品やコレクションも規制の対象にする可能性があります。一般的に、すべてのアート作品やコレクションは、投資家がアーティストの評判の向上や二次市場の価値の増加を通じて利益を得ることを期待している状況に関与しているからです。
! より良いインターネットを目指して
Stoner Catsと解決事例において、SECの現職委員2名の反対意見は、この規制が創造的表現に与える潜在的影響をさらに強調しています。彼らは、証券法が実物コレクションに適用される場合、NFTと同様に、アーティストの創造性は法的曖昧さの影に萎えてしまうと指摘しています。アーティストが番号付き版の実物プリントを販売する場合でもNFTを販売する場合でも、証券法が適用されるかどうか、またどのように適用されるかについて明確なガイダンスを受けるべきです。
彼らは、NFTと伝統的なコレクターアイテム(例えば1970年代のスター・ウォーズの玩具)は本質的に大きな違いはないと指摘しました。今日の執行基準に従うと、当時の転売可能な「アーリーバード証明書パッケージ」も投資契約を構成するのでしょうか?この解釈は明らかに不合理です。
! より良いインターネットを目指して
革新と芸術表現を支援するため、あるNFTプラットフォームは500万ドルを提供することを約束し、ウェルズ通知を受け取ったNFTアーティストや開発者の法的費用を支払います。
業界はSECがその立場を再検討し、よりオープンな態度でこの問題に取り組むことを望んでいます。それ以前に、NFTプラットフォームは、個人に力を与え、創造性を育むというより良いインターネットのビジョンを守ることに専念し、不要な規制の重荷で革新精神を窒息させることはありません。
! より良いインターネットを目指して