# Cetusが攻撃を受けた事件分析：コードセキュリティ監査の重要性と限界最近、SUIエコシステムの分散型取引所Cetusが攻撃を受け、業界内でコードセキュリティ監査の有効性について議論が巻き起こりました。本記事では、Cetusのコードセキュリティ監査の状況を詳しく分析し、安全リスクを防ぐ上でのコード監査の役割について考察します。## Cetusのコードセキュリティ監査の概要Cetusは、AptosとSUIチェーンの両方をサポートするプロジェクトとして、そのコードのセキュリティ監査作業が非常に包括的です。公開情報によると、CetusはMoveBit、OtterSec、Zellicなどの専門的なMove言語コード監査機関からの監査を受けています。### MoveBitの監査報告書MoveBitの監査報告書は、合計で18のリスク問題が発見され、異なるレベルの安全上の懸念をカバーしています。これらの問題には、1つの致命的リスク、2つの主要なリスク、3つの中程度のリスク、および12の軽度のリスクが含まれます。特筆すべきは、Cetusチームがこれらの特定された問題をすでに完全に解決していることです。### OtterSecの監査結果OtterSecの監査作業では、1つの高リスク問題、1つの中程度のリスク問題、7つの情報リスクが発見されました。高リスクおよび中程度のリスク問題は解決されており、情報リスクのうち2つは解決され、2つは修正パッチが提出され、3つは保留中です。これらの保留中の問題は、コードの一貫性、停止状態の検証、データ型の変換などに関連しています。### Zellicの監査結果は次のとおりです。Zellicの監査報告は比較的穏やかで、主に関数の権限付与、コードの冗長性、データ型の選択に関する3つの情報リスクを指摘しています。これらの問題は安全性に直接影響を与えるわけではありませんが、コードの規範性に関するいくつかの問題を反映しています。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-fb51a86cbc2a96eb03870b729e9e1646)## コード監査の限界Cetusは複数の機関による監査を受けており、ほとんどの特定された問題は解決されているにもかかわらず、安全事件の発生を完全に回避することはできません。この現象は、プロジェクトの安全性を確保する上でのコード監査の限界を明らかにしています。### 監査機関のプロフェッショナリズム伝統的なEVM監査機関とは異なり、MoveBit、OtterSec、ZellicなどはMove言語のコード監査を専門に行っており、特定の技術スタックに対する専門的な監査の重要性を反映しています。### マルチレイヤーセキュリティポリシーの必要性コード監査に依存するだけでは不十分です。一部の先進的なDeFiプロジェクトは、次のようなより包括的なセキュリティ戦略を採用しています：1. 複数機関による共同監査2. 脆弱性報酬プログラムを実施する3. 監査コンペティションを開催するこれらの対策は、より多くの潜在的なリスクを発見し、プロジェクトの全体的な安全性を向上させるのに役立ちます。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-96f1841400ac56dfeac5f81a81e7aa6f)## 新興DeFiプロジェクトへの示唆1. コード監査を重視する：たとえ簡単なプロジェクトであっても、基本的なコード監査を行い、安全性への関心を示すべきです。2. 専門の監査機関を選択する：プロジェクトの技術スタックに基づいて、適切な専門監査機関を選び、監査の特異性と有効性を確保する。3. 複数の保護：コード監査に加えて、バグバウンティプログラムや監査コンペティションの実施を検討し、セキュリティを全方位で向上させるべきです。4. 継続的な最適化：初期監査を通過した場合でも、新たに発見されたセキュリティ問題に継続的に注意を払い、解決する必要があります。5. 透明性：監査報告書とセキュリティ対策を公開し、ユーザーの信頼を高める。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5965ddc6b5327a2c9932afd86bdc8ecb)## まとめCetus事件は再び私たちにコードのセキュリティ監査が重要であるが、完全に安全ではないことを思い出させます。DeFiプロジェクトにとって、多層的で動的なセキュリティ保護システムを構築することが非常に重要です。ユーザーは新興DeFiプロジェクトに参加する際、単一の監査報告書に依存するのではなく、プロジェクトのセキュリティ対策を包括的に評価するべきです。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-9001e93d1e49d0078b985b1b1df33019)
Cetus Attack Alert: コード監査の重要性と制限の分析
Cetusが攻撃を受けた事件分析：コードセキュリティ監査の重要性と限界
最近、SUIエコシステムの分散型取引所Cetusが攻撃を受け、業界内でコードセキュリティ監査の有効性について議論が巻き起こりました。本記事では、Cetusのコードセキュリティ監査の状況を詳しく分析し、安全リスクを防ぐ上でのコード監査の役割について考察します。
Cetusのコードセキュリティ監査の概要
Cetusは、AptosとSUIチェーンの両方をサポートするプロジェクトとして、そのコードのセキュリティ監査作業が非常に包括的です。公開情報によると、CetusはMoveBit、OtterSec、Zellicなどの専門的なMove言語コード監査機関からの監査を受けています。
MoveBitの監査報告書
MoveBitの監査報告書は、合計で18のリスク問題が発見され、異なるレベルの安全上の懸念をカバーしています。これらの問題には、1つの致命的リスク、2つの主要なリスク、3つの中程度のリスク、および12の軽度のリスクが含まれます。特筆すべきは、Cetusチームがこれらの特定された問題をすでに完全に解決していることです。
OtterSecの監査結果
OtterSecの監査作業では、1つの高リスク問題、1つの中程度のリスク問題、7つの情報リスクが発見されました。高リスクおよび中程度のリスク問題は解決されており、情報リスクのうち2つは解決され、2つは修正パッチが提出され、3つは保留中です。これらの保留中の問題は、コードの一貫性、停止状態の検証、データ型の変換などに関連しています。
Zellicの監査結果は次のとおりです。
Zellicの監査報告は比較的穏やかで、主に関数の権限付与、コードの冗長性、データ型の選択に関する3つの情報リスクを指摘しています。これらの問題は安全性に直接影響を与えるわけではありませんが、コードの規範性に関するいくつかの問題を反映しています。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fb51a86cbc2a96eb03870b729e9e1646.webp)
コード監査の限界
Cetusは複数の機関による監査を受けており、ほとんどの特定された問題は解決されているにもかかわらず、安全事件の発生を完全に回避することはできません。この現象は、プロジェクトの安全性を確保する上でのコード監査の限界を明らかにしています。
監査機関のプロフェッショナリズム
伝統的なEVM監査機関とは異なり、MoveBit、OtterSec、ZellicなどはMove言語のコード監査を専門に行っており、特定の技術スタックに対する専門的な監査の重要性を反映しています。
マルチレイヤーセキュリティポリシーの必要性
コード監査に依存するだけでは不十分です。一部の先進的なDeFiプロジェクトは、次のようなより包括的なセキュリティ戦略を採用しています：
これらの対策は、より多くの潜在的なリスクを発見し、プロジェクトの全体的な安全性を向上させるのに役立ちます。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-96f1841400ac56dfeac5f81a81e7aa6f.webp)
新興DeFiプロジェクトへの示唆
コード監査を重視する：たとえ簡単なプロジェクトであっても、基本的なコード監査を行い、安全性への関心を示すべきです。
専門の監査機関を選択する：プロジェクトの技術スタックに基づいて、適切な専門監査機関を選び、監査の特異性と有効性を確保する。
複数の保護：コード監査に加えて、バグバウンティプログラムや監査コンペティションの実施を検討し、セキュリティを全方位で向上させるべきです。
継続的な最適化：初期監査を通過した場合でも、新たに発見されたセキュリティ問題に継続的に注意を払い、解決する必要があります。
透明性：監査報告書とセキュリティ対策を公開し、ユーザーの信頼を高める。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-5965ddc6b5327a2c9932afd86bdc8ecb.webp)
まとめ
Cetus事件は再び私たちにコードのセキュリティ監査が重要であるが、完全に安全ではないことを思い出させます。DeFiプロジェクトにとって、多層的で動的なセキュリティ保護システムを構築することが非常に重要です。ユーザーは新興DeFiプロジェクトに参加する際、単一の監査報告書に依存するのではなく、プロジェクトのセキュリティ対策を包括的に評価するべきです。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9001e93d1e49d0078b985b1b1df33019.webp)