# コンピュータとカジノ文化：ブロックチェーンの二面性ブロックチェーン技術は、全く異なる2つの文化を引き起こしました。1つは、新しいネットワークを構築する方法として見るもので、これはコンピュータ文化と呼ばれ、核心はブロックチェーンが新しい計算運動を推進しているということです。もう1つは、主に投機と利益に焦点を当て、ブロックチェーンを単に新しい取引トークンを作成する手段として見るもので、これはカジノ文化と呼ばれ、本質的にはギャンブルに関するものです。メディアの報道はしばしば、人々のこの2つの文化に対する混乱を助長します。お金を稼ぐ話や損失の話は常にドラマティックで理解しやすく、注目を集めます。それに対して、技術の発展に関する話はより微妙で遅く、理解するためには歴史的背景が必要です。ギャンブル文化には明らかな問題が存在しています。極端な例として、すでに閉鎖されたオフショア取引所がありますが、その影響は壊滅的です。これはトークンを文脈から切り離し、マーケティング用語で包装し、投機行動を促進しました。責任ある取引所は、ホスティング、ステーキング、マーケット流動性などの有用なサービスを提供しますが、無謀な取引所は不正行為を助長し、ユーザー資産を悪用することさえあります。最悪の場合、完全にポンジスキームである可能性があります。良いニュースは、規制当局とブロックチェーン開発者の基本的な目標が一致しているということです。証券法は公開取引証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者が管理チームに対する信頼の必要性を最小限に抑えようとしています。ブロックチェーン開発者も経済的およびガバナンス権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に対する信頼依存を減らそうとしています。現在、アメリカの証券市場の主要規制機関がこのテーマについて実質的な指導を提供したのは2019年が最後です。それ以降、その機関はいくつかのトークン取引に対して法的措置を講じ、これらの取引が証券法の対象であると主張しましたが、決定基準についてはさらなる明確化は行われていません。インターネット前の法律の先例を現代のネットワークに適用することは、不良行為者やアメリカの規則を遵守しない非アメリカの企業に利点を提供する一方で、グレーゾーンを残しました。今日の状況は複雑で、規制当局自身も境界について合意に達することが困難です。例えば、アメリカのある規制機関はイーサリアムのトークンを証券と見なしているのに対し、別の主要な規制機関はそれを商品と見なしています。# 市場からの所有権の不可分性一部の政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンを禁止することにつながり、その結果、トークンの実際の用途やブロックチェーン自体が禁止される可能性があります。トークンが純粋に投機のために使用される場合、これらの提案は合理的かもしれません。しかし、投機はトークンの本当の目的の付随的な役割に過ぎず、トークンは本質的にコミュニティがネットワークを所有するために必要なツールです。トークンはすべての所有可能な物品のように取引できるため、純粋な金融資産と見なされることが容易です。しかし、適切に設計されたトークンは、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を駆動するためのネイティブトークンとしての特定の用途を持っています。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、その核心的な特徴です。人々がコミュニティやネットワークの所有権を持つ方法がなければ、所有権自体について論じることはできません。法的手段や技術的手段によってトークンを取引できなくすることで、ブロックチェーンの利点を享受しつつカジノ文化を排除できるかどうかに疑問を持つ人がいる。しかし、何かを売買する能力を取り除くことは、実際には所有権を取り除くことになる。著作権や知的財産のような無形資産でさえ、所有者が自ら売買を決定できる。取引がなければ所有権は存在せず、両者は切り離せないものである。議論の余地がある問題は、カジノ文化を管理しつつ、コンピュータ文化の発展を許可するハイブリッドな方法が存在するかどうかです。一つの提案は、新しいブロックチェーンネットワークが初めて導入された後、特定の期間または指定されたマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することです。トークンはネットワークの発展のインセンティブとして依然として使用されますが、保有者は数年待つ必要があるか、ネットワークが特定のしきい値に達するまで取引制限を解除できないかもしれません。時間制限は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させるための効果的な方法となる可能性があります。多くの技術の経験におけるバブルサイクルを振り返ると、初期のバブルの後にはしばしば崩壊が続き、その後は「生産性の停滞」が起こります。それに対して、長期的な制限はトークン保有者にバブルとその結果に耐えさせ、生産的な成長を促進することで価値を実現させます。この業界はさらなる規制が必要ですが、規制は不正行為者を罰し、消費者を保護し、安定した市場を提供し、責任あるイノベーションを促進するなど、政策目標の実現に重点を置くべきです。これは重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在、オープンで民主的なインターネットを再構築できる唯一の技術だからです。# 有限責任会社:規制上の成功事例歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀の中頃まで、支配的な企業構造は依然としてパートナーシップであり、すべての株主がパートナーであって、企業の行動に全責任を負っていました。もし会社が財務上の損失を被ったり、非財務的損害を引き起こしたりした場合、責任は会社の保護シールドを貫通し、各株主に及びます。有限責任会社は19世紀初頭に存在していたが、非常に珍しかった。有限責任会社を設立するには特別な立法が必要である。そのため、ほとんどすべての商業企業のパートナーは、家族や親しい友人などの親密な関係である。この状況は19世紀30年代の鉄道ブームとその後の工業化の時期に変化しました。鉄道やその他の重工業は大量の初期資金を必要とし、小規模なチームの能力を超えていました。したがって、世界経済の転換を資金提供するために新しい、より広範な資本の供給源が必要でした。この変革は議論を引き起こしています。立法者は、新しい会社の基準として有限責任を採用する圧力に直面しています。一方、懐疑的な人々は、有限責任の拡大が無謀な行動を助長し、実際にはリスクを株主から顧客や社会全体に移すことになると考えています。最終的に、異なる視点がバランスを見出し、業界と立法者は妥協案を策定し、法律の枠組みを構築して、有限責任を新たな常態としました。これにより、株式と債券の公共資本市場が生まれ、さらにこれらの革新がもたらしたすべての富と奇跡が生まれました。技術革新が規制改革を促進し、実用主義の精神を体現しています。# ブロックチェーンの未来の発展経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に調和して発展するプロセスです。パートナーシップの所有者は少なく、約10人程度です。有限責任構造は所有権の範囲を大幅に拡大し、現在の上場企業は数百万人の株主を持つことさえあります。ブロックチェーンネットワークは、エアドロップ、助成金、貢献者への報酬などのメカニズムを通じて、再び規模を拡大しました。未来のネットワークには数十億の所有者がいるかもしれません。産業革命時代の企業に新たな組織のニーズがあったように、今日のネットワーク時代の企業にも同様のニーズがあります。旧来の法律構造である株式会社や有限会社を新しいネットワーク構造に強制的に適用することは、この不一致が企業ネットワークにおける多くの問題の根源であり、魅力的なモデルから搾取モデルに切り替えざるを得ず、大量の貢献者をネットワークから排除する結果となります。世界は、人々が調整、協力、コラボレーション、競争を行うための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは自然な資産カテゴリーです。政策立案者と業界リーダーは共同で、ブロックチェーンネットワークに適切なバリアを見つけるために努力することができます。これは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったことと同様です。これらのルールは、企業実体のように集中化を默認するのではなく、権力の分散を許可し、奨励するものであるべきです。カジノ文化を制御しながら、コンピュータ文化の発展を奨励する方法はたくさんあります。賢明な規制機関が革新を奨励し、創業者が彼らの得意分野である未来の構築に集中できることを願っています。
ブロックチェーンの二面性：コンピュータ文化とカジノ文化の綱引き
コンピュータとカジノ文化：ブロックチェーンの二面性
ブロックチェーン技術は、全く異なる2つの文化を引き起こしました。1つは、新しいネットワークを構築する方法として見るもので、これはコンピュータ文化と呼ばれ、核心はブロックチェーンが新しい計算運動を推進しているということです。もう1つは、主に投機と利益に焦点を当て、ブロックチェーンを単に新しい取引トークンを作成する手段として見るもので、これはカジノ文化と呼ばれ、本質的にはギャンブルに関するものです。
メディアの報道はしばしば、人々のこの2つの文化に対する混乱を助長します。お金を稼ぐ話や損失の話は常にドラマティックで理解しやすく、注目を集めます。それに対して、技術の発展に関する話はより微妙で遅く、理解するためには歴史的背景が必要です。
ギャンブル文化には明らかな問題が存在しています。極端な例として、すでに閉鎖されたオフショア取引所がありますが、その影響は壊滅的です。これはトークンを文脈から切り離し、マーケティング用語で包装し、投機行動を促進しました。責任ある取引所は、ホスティング、ステーキング、マーケット流動性などの有用なサービスを提供しますが、無謀な取引所は不正行為を助長し、ユーザー資産を悪用することさえあります。最悪の場合、完全にポンジスキームである可能性があります。
良いニュースは、規制当局とブロックチェーン開発者の基本的な目標が一致しているということです。証券法は公開取引証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者が管理チームに対する信頼の必要性を最小限に抑えようとしています。ブロックチェーン開発者も経済的およびガバナンス権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に対する信頼依存を減らそうとしています。
現在、アメリカの証券市場の主要規制機関がこのテーマについて実質的な指導を提供したのは2019年が最後です。それ以降、その機関はいくつかのトークン取引に対して法的措置を講じ、これらの取引が証券法の対象であると主張しましたが、決定基準についてはさらなる明確化は行われていません。
インターネット前の法律の先例を現代のネットワークに適用することは、不良行為者やアメリカの規則を遵守しない非アメリカの企業に利点を提供する一方で、グレーゾーンを残しました。今日の状況は複雑で、規制当局自身も境界について合意に達することが困難です。例えば、アメリカのある規制機関はイーサリアムのトークンを証券と見なしているのに対し、別の主要な規制機関はそれを商品と見なしています。
市場からの所有権の不可分性
一部の政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンを禁止することにつながり、その結果、トークンの実際の用途やブロックチェーン自体が禁止される可能性があります。トークンが純粋に投機のために使用される場合、これらの提案は合理的かもしれません。しかし、投機はトークンの本当の目的の付随的な役割に過ぎず、トークンは本質的にコミュニティがネットワークを所有するために必要なツールです。
トークンはすべての所有可能な物品のように取引できるため、純粋な金融資産と見なされることが容易です。しかし、適切に設計されたトークンは、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を駆動するためのネイティブトークンとしての特定の用途を持っています。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、その核心的な特徴です。人々がコミュニティやネットワークの所有権を持つ方法がなければ、所有権自体について論じることはできません。
法的手段や技術的手段によってトークンを取引できなくすることで、ブロックチェーンの利点を享受しつつカジノ文化を排除できるかどうかに疑問を持つ人がいる。しかし、何かを売買する能力を取り除くことは、実際には所有権を取り除くことになる。著作権や知的財産のような無形資産でさえ、所有者が自ら売買を決定できる。取引がなければ所有権は存在せず、両者は切り離せないものである。
議論の余地がある問題は、カジノ文化を管理しつつ、コンピュータ文化の発展を許可するハイブリッドな方法が存在するかどうかです。一つの提案は、新しいブロックチェーンネットワークが初めて導入された後、特定の期間または指定されたマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することです。トークンはネットワークの発展のインセンティブとして依然として使用されますが、保有者は数年待つ必要があるか、ネットワークが特定のしきい値に達するまで取引制限を解除できないかもしれません。
時間制限は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させるための効果的な方法となる可能性があります。多くの技術の経験におけるバブルサイクルを振り返ると、初期のバブルの後にはしばしば崩壊が続き、その後は「生産性の停滞」が起こります。それに対して、長期的な制限はトークン保有者にバブルとその結果に耐えさせ、生産的な成長を促進することで価値を実現させます。
この業界はさらなる規制が必要ですが、規制は不正行為者を罰し、消費者を保護し、安定した市場を提供し、責任あるイノベーションを促進するなど、政策目標の実現に重点を置くべきです。これは重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在、オープンで民主的なインターネットを再構築できる唯一の技術だからです。
有限責任会社:規制上の成功事例
歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀の中頃まで、支配的な企業構造は依然としてパートナーシップであり、すべての株主がパートナーであって、企業の行動に全責任を負っていました。もし会社が財務上の損失を被ったり、非財務的損害を引き起こしたりした場合、責任は会社の保護シールドを貫通し、各株主に及びます。
有限責任会社は19世紀初頭に存在していたが、非常に珍しかった。有限責任会社を設立するには特別な立法が必要である。そのため、ほとんどすべての商業企業のパートナーは、家族や親しい友人などの親密な関係である。
この状況は19世紀30年代の鉄道ブームとその後の工業化の時期に変化しました。鉄道やその他の重工業は大量の初期資金を必要とし、小規模なチームの能力を超えていました。したがって、世界経済の転換を資金提供するために新しい、より広範な資本の供給源が必要でした。
この変革は議論を引き起こしています。立法者は、新しい会社の基準として有限責任を採用する圧力に直面しています。一方、懐疑的な人々は、有限責任の拡大が無謀な行動を助長し、実際にはリスクを株主から顧客や社会全体に移すことになると考えています。
最終的に、異なる視点がバランスを見出し、業界と立法者は妥協案を策定し、法律の枠組みを構築して、有限責任を新たな常態としました。これにより、株式と債券の公共資本市場が生まれ、さらにこれらの革新がもたらしたすべての富と奇跡が生まれました。技術革新が規制改革を促進し、実用主義の精神を体現しています。
ブロックチェーンの未来の発展
経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に調和して発展するプロセスです。パートナーシップの所有者は少なく、約10人程度です。有限責任構造は所有権の範囲を大幅に拡大し、現在の上場企業は数百万人の株主を持つことさえあります。ブロックチェーンネットワークは、エアドロップ、助成金、貢献者への報酬などのメカニズムを通じて、再び規模を拡大しました。未来のネットワークには数十億の所有者がいるかもしれません。
産業革命時代の企業に新たな組織のニーズがあったように、今日のネットワーク時代の企業にも同様のニーズがあります。旧来の法律構造である株式会社や有限会社を新しいネットワーク構造に強制的に適用することは、この不一致が企業ネットワークにおける多くの問題の根源であり、魅力的なモデルから搾取モデルに切り替えざるを得ず、大量の貢献者をネットワークから排除する結果となります。世界は、人々が調整、協力、コラボレーション、競争を行うための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。
ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは自然な資産カテゴリーです。政策立案者と業界リーダーは共同で、ブロックチェーンネットワークに適切なバリアを見つけるために努力することができます。これは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったことと同様です。これらのルールは、企業実体のように集中化を默認するのではなく、権力の分散を許可し、奨励するものであるべきです。カジノ文化を制御しながら、コンピュータ文化の発展を奨励する方法はたくさんあります。賢明な規制機関が革新を奨励し、創業者が彼らの得意分野である未来の構築に集中できることを願っています。