Récemment, l'industrie des cartes de paiement en cryptoactifs montre des signes évidents de retrait. Plusieurs entreprises, dont Infini, ont annoncé qu'elles cessaient leurs activités destinées aux utilisateurs individuels, principalement en raison des coûts de conformité élevés, des marges bénéficiaires minces et du lourd travail opérationnel.
Ce phénomène reflète les défis systémiques auxquels est confrontée l'industrie des cartes de paiement en cryptoactifs. En amont, elle est limitée par les réseaux de paiement traditionnels et le système bancaire; même si l'adoption du modèle "émission de cartes en tant que service" a abaissé le seuil d'entrée, elle a également allongé la chaîne d'affaires. Les frais de réseau de 1 à 3 %, ajoutés aux frais de change et de gestion des comptes, érodent considérablement la marge bénéficiaire, tandis que les coûts fixes sont difficiles à réduire.
Les cas d'OneKey, Binance et Visa-WaveCrest confirment davantage les difficultés de l'industrie. Des exigences strictes en matière de KYC (connaissance de votre client) et d'AML (lutte contre le blanchiment d'argent), combinées à des environnements réglementaires différents selon les régions, exercent une pression énorme sur les entreprises. De plus, les zones grises et les risques juridiques potentiels associés aux stablecoins comme USDT aggravent l'incertitude du secteur.
Dans ce contexte, les cartes de paiement chiffrées semblent plus adaptées en tant qu'outil d'opération pour les utilisateurs des échanges centralisés (CEX). Par exemple, des échanges comme Bybit, Bitget et Coinbase prévoient de lancer leurs propres cartes de paiement. Cette tendance pourrait conduire l'industrie à une oligopolisation progressive.
Cependant, la question plus profonde réside dans la rivalité entre la finance cryptographique et le système financier traditionnel. La décentralisation financière (DeFi) cherche à dé-fiatiser et à effectuer des règlements directs sur la chaîne, mais elle fait encore face à de nombreux défis, tandis que tenter une intégration verticale au sein du système existant pourrait entraîner des coûts plus élevés.
Le recul de l'industrie des cartes de paiement cryptoactifs met en évidence la complexité de l'intégration de la technologie blockchain avec le système financier traditionnel. À l'avenir, trouver un équilibre entre conformité, efficacité et innovation sera la direction que l'ensemble de l'industrie financière cryptoactifs devra explorer ensemble.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OnchainDetectiveBing
· Il y a 4h
Si le coût de la conformité est trop élevé, alors je ne jouerai plus.
Voir l'originalRépondre0
degenwhisperer
· Il y a 4h
Tout le système de cartes de paiement est un faux problème.
Voir l'originalRépondre0
ApeShotFirst
· Il y a 5h
Pas étonnant que j'ai été refusé pour ma carte l'année dernière, les investisseurs détaillants sont vraiment malchanceux 555
Voir l'originalRépondre0
APY追逐者
· Il y a 5h
Regarde, c'est encore la Conformité qui fait des siennes.
Récemment, l'industrie des cartes de paiement en cryptoactifs montre des signes évidents de retrait. Plusieurs entreprises, dont Infini, ont annoncé qu'elles cessaient leurs activités destinées aux utilisateurs individuels, principalement en raison des coûts de conformité élevés, des marges bénéficiaires minces et du lourd travail opérationnel.
Ce phénomène reflète les défis systémiques auxquels est confrontée l'industrie des cartes de paiement en cryptoactifs. En amont, elle est limitée par les réseaux de paiement traditionnels et le système bancaire; même si l'adoption du modèle "émission de cartes en tant que service" a abaissé le seuil d'entrée, elle a également allongé la chaîne d'affaires. Les frais de réseau de 1 à 3 %, ajoutés aux frais de change et de gestion des comptes, érodent considérablement la marge bénéficiaire, tandis que les coûts fixes sont difficiles à réduire.
Les cas d'OneKey, Binance et Visa-WaveCrest confirment davantage les difficultés de l'industrie. Des exigences strictes en matière de KYC (connaissance de votre client) et d'AML (lutte contre le blanchiment d'argent), combinées à des environnements réglementaires différents selon les régions, exercent une pression énorme sur les entreprises. De plus, les zones grises et les risques juridiques potentiels associés aux stablecoins comme USDT aggravent l'incertitude du secteur.
Dans ce contexte, les cartes de paiement chiffrées semblent plus adaptées en tant qu'outil d'opération pour les utilisateurs des échanges centralisés (CEX). Par exemple, des échanges comme Bybit, Bitget et Coinbase prévoient de lancer leurs propres cartes de paiement. Cette tendance pourrait conduire l'industrie à une oligopolisation progressive.
Cependant, la question plus profonde réside dans la rivalité entre la finance cryptographique et le système financier traditionnel. La décentralisation financière (DeFi) cherche à dé-fiatiser et à effectuer des règlements directs sur la chaîne, mais elle fait encore face à de nombreux défis, tandis que tenter une intégration verticale au sein du système existant pourrait entraîner des coûts plus élevés.
Le recul de l'industrie des cartes de paiement cryptoactifs met en évidence la complexité de l'intégration de la technologie blockchain avec le système financier traditionnel. À l'avenir, trouver un équilibre entre conformité, efficacité et innovation sera la direction que l'ensemble de l'industrie financière cryptoactifs devra explorer ensemble.