Perspective macroéconomique sur le Bitcoin : d'un outil spéculatif à un actif refuge
Dans l'histoire financière contemporaine, le risque provient souvent d'une erreur collective de jugement sur la "sécurité". Comme le dit le maître du trading macro Paul Tudor Jones, "toutes les routes mènent à l'inflation". Ce n'est pas une préférence du marché, mais le résultat inévitable du système. Dans le paysage macroéconomique qu'il a construit, Bitcoin n'est plus simplement un modèle idéal de monnaie future, mais une réponse instinctive des marchés de capitaux à la "fuite du système de crédit" dans le contexte de l'effondrement de l'ordre macro actuel. C'est la restructuration des actifs que recherchent les investisseurs mondiaux après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Jones n'est pas un puriste des cryptomonnaies. Il examine le Bitcoin du point de vue d'un gestionnaire de fonds spéculatifs macroéconomiques, en tant que gestionnaire de risque systémique. Pour lui, le Bitcoin est une évolution de la catégorie d'actifs, une réponse au stress du capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des politiques des banques centrales. Sa rareté, sa nature non souveraine et sa transparence vérifiable constituent de nouvelles "frontières monétaires".
Cette perspective de configuration repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Jones estime que ce système pousse les actifs financiers traditionnels vers des zones d'inefficacité de tarification, tandis que Bitcoin, l'or et des actifs de qualité en actions composent une nouvelle génération de "trio macroéconomique" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Jones a souligné que ce à quoi les États-Unis font actuellement face n'est pas une crise cyclique, mais une crise budgétaire structurelle. Le gouvernement a continuellement "devancé l'avenir" sous l'effet de taux d'intérêt bas sur le long terme et de la stimulation budgétaire, rendant difficile la résolution des niveaux d'endettement avec des outils budgétaires conventionnels. Parmi les indicateurs clés qu'il a cités figurent : la dette totale du gouvernement fédéral dépasse 35 trillions de dollars, soit environ 127 % du PIB ; un déficit budgétaire annuel de plus de 2 trillions de dollars ; un ratio dette/revenus fiscaux proche de 7:1. Ce "piège de la dette" signifie que chaque choix politique pourrait entraîner des conséquences négatives.
Plus grave encore, il y a une "durabilité illusoire" à l'échelle systémique. Il existe une complicité entre les politiciens, les marchés et le public, feignant que la situation financière est durable, bien que tout le monde sache que ce n'est pas le cas. Ce déni structurel accumule une instabilité systémique sous une surface calme du marché. Une fois que le mécanisme de déclenchement se produit, cela peut évoluer vers un "moment Minsky des obligations", entraînant une violente hausse des rendements et un effondrement des prix des obligations.
Jones estime que les obligations américaines à long terme traversent une crise systémique de "décalage de prix". Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuels comme des "captifs d'une illusion de crédit". À une époque où les déficits budgétaires ne peuvent être réduits et où la politique monétaire n'est plus indépendante, les obligations sont essentiellement une confiance dans la volonté du gouvernement. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle fiscal défaillant, les obligations ne sont plus des "ballasts", mais des bombes à retardement.
Dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de la "sécurité" est en cours de reconstruction. L'actif refuge d'autrefois — la dette américaine — n'est plus considéré comme sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement perçu par le marché comme un "nouvel actif refuge" à intégrer au cœur des portefeuilles.
Jones ne considère plus le Bitcoin comme l'actif risqué le plus performant, mais comme un outil de "couverture institutionnelle", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises financières irréversibles. Il souligne que la rareté du Bitcoin est sa principale caractéristique monétaire, et que le plafond de 21 millions de pièces est une résistance fondamentale à l'"expansion incontrôlée" des banques centrales.
Dans un portefeuille institutionnel, Jones suggère que le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'1/5 de l'or, et cela par le biais d'outils tels que les ETF ou les contrats à terme réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
Jones définit le Bitcoin, l'or et les actions comme un "triplet anti-inflation", mais cette combinaison n'est pas égale en poids ou statique, elle est plutôt répartie de manière dynamique en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a proposé un ensemble de principes opérationnels, y compris l'équilibre de volatilité, la répartition structurelle, la mise en œuvre par des outils et un pare-feu de liquidité.
La véritable transition de la logique de configuration du Bitcoin provient de l'érosion de la structure de confiance dans les monnaies souveraines par le marché. Jones estime que le système monétaire mondial actuel subit un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par des banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales. Dans ce contexte, le Bitcoin présente des avantages institutionnels tels que des attributs non souverains, un règlement sans confiance, une croissance de la demande marginale et une cohérence temporelle.
Jones a vu un remplacement de la base de confiance des structures financières, migrer de la confiance souveraine vers la confiance en code. Lorsque le marché réalisera que la rigueur financière est devenue impossible, que les banques centrales vont continuer à maintenir des taux d'intérêt réels négatifs et que la logique de décote des actifs à long terme s'effondre, la "rareté hors système" représentée par Bitcoin sera revalorisée.
Dans le contexte actuel de monétisation de la dette, de déficit structurel des finances publiques et de diffusion des risques souverains, le jugement de l'allocation d'actifs de Jones peut être résumé par un triple choix : des actifs anti-inflation plutôt que des actifs à rendement nominal ; la rareté mathématique plutôt que les promesses de crédit gouvernementales ; des mécanismes de marché auto-cohérents plutôt que des illusions de soutien politique. Ces trois choix se concentrent sur le Bitcoin, en faisant une réponse réaliste, un choix de réserve qui peut encore subsister après la déchirure du scénario illusoire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Partager
Commentaire
0/400
RugResistant
· Il y a 15h
dyor mais ce changement de récit nécessite une analyse sérieuse des menaces. repérer les principaux vecteurs de risque dans les modèles de consensus macro...
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· Il y a 15h
btc est vraiment bon
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanLarry
· Il y a 15h
hmm ptj comprend... douleur maximale = alpha maximal, j'ai empilé des sats depuis 2017 pendant que tu dormais
Bitcoin : La transformation macroéconomique d'un outil spéculatif à un actif refuge
Perspective macroéconomique sur le Bitcoin : d'un outil spéculatif à un actif refuge
Dans l'histoire financière contemporaine, le risque provient souvent d'une erreur collective de jugement sur la "sécurité". Comme le dit le maître du trading macro Paul Tudor Jones, "toutes les routes mènent à l'inflation". Ce n'est pas une préférence du marché, mais le résultat inévitable du système. Dans le paysage macroéconomique qu'il a construit, Bitcoin n'est plus simplement un modèle idéal de monnaie future, mais une réponse instinctive des marchés de capitaux à la "fuite du système de crédit" dans le contexte de l'effondrement de l'ordre macro actuel. C'est la restructuration des actifs que recherchent les investisseurs mondiaux après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Jones n'est pas un puriste des cryptomonnaies. Il examine le Bitcoin du point de vue d'un gestionnaire de fonds spéculatifs macroéconomiques, en tant que gestionnaire de risque systémique. Pour lui, le Bitcoin est une évolution de la catégorie d'actifs, une réponse au stress du capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des politiques des banques centrales. Sa rareté, sa nature non souveraine et sa transparence vérifiable constituent de nouvelles "frontières monétaires".
Cette perspective de configuration repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Jones estime que ce système pousse les actifs financiers traditionnels vers des zones d'inefficacité de tarification, tandis que Bitcoin, l'or et des actifs de qualité en actions composent une nouvelle génération de "trio macroéconomique" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Jones a souligné que ce à quoi les États-Unis font actuellement face n'est pas une crise cyclique, mais une crise budgétaire structurelle. Le gouvernement a continuellement "devancé l'avenir" sous l'effet de taux d'intérêt bas sur le long terme et de la stimulation budgétaire, rendant difficile la résolution des niveaux d'endettement avec des outils budgétaires conventionnels. Parmi les indicateurs clés qu'il a cités figurent : la dette totale du gouvernement fédéral dépasse 35 trillions de dollars, soit environ 127 % du PIB ; un déficit budgétaire annuel de plus de 2 trillions de dollars ; un ratio dette/revenus fiscaux proche de 7:1. Ce "piège de la dette" signifie que chaque choix politique pourrait entraîner des conséquences négatives.
Plus grave encore, il y a une "durabilité illusoire" à l'échelle systémique. Il existe une complicité entre les politiciens, les marchés et le public, feignant que la situation financière est durable, bien que tout le monde sache que ce n'est pas le cas. Ce déni structurel accumule une instabilité systémique sous une surface calme du marché. Une fois que le mécanisme de déclenchement se produit, cela peut évoluer vers un "moment Minsky des obligations", entraînant une violente hausse des rendements et un effondrement des prix des obligations.
Jones estime que les obligations américaines à long terme traversent une crise systémique de "décalage de prix". Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuels comme des "captifs d'une illusion de crédit". À une époque où les déficits budgétaires ne peuvent être réduits et où la politique monétaire n'est plus indépendante, les obligations sont essentiellement une confiance dans la volonté du gouvernement. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle fiscal défaillant, les obligations ne sont plus des "ballasts", mais des bombes à retardement.
Dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de la "sécurité" est en cours de reconstruction. L'actif refuge d'autrefois — la dette américaine — n'est plus considéré comme sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement perçu par le marché comme un "nouvel actif refuge" à intégrer au cœur des portefeuilles.
Jones ne considère plus le Bitcoin comme l'actif risqué le plus performant, mais comme un outil de "couverture institutionnelle", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises financières irréversibles. Il souligne que la rareté du Bitcoin est sa principale caractéristique monétaire, et que le plafond de 21 millions de pièces est une résistance fondamentale à l'"expansion incontrôlée" des banques centrales.
Dans un portefeuille institutionnel, Jones suggère que le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'1/5 de l'or, et cela par le biais d'outils tels que les ETF ou les contrats à terme réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
Jones définit le Bitcoin, l'or et les actions comme un "triplet anti-inflation", mais cette combinaison n'est pas égale en poids ou statique, elle est plutôt répartie de manière dynamique en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a proposé un ensemble de principes opérationnels, y compris l'équilibre de volatilité, la répartition structurelle, la mise en œuvre par des outils et un pare-feu de liquidité.
La véritable transition de la logique de configuration du Bitcoin provient de l'érosion de la structure de confiance dans les monnaies souveraines par le marché. Jones estime que le système monétaire mondial actuel subit un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par des banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales. Dans ce contexte, le Bitcoin présente des avantages institutionnels tels que des attributs non souverains, un règlement sans confiance, une croissance de la demande marginale et une cohérence temporelle.
Jones a vu un remplacement de la base de confiance des structures financières, migrer de la confiance souveraine vers la confiance en code. Lorsque le marché réalisera que la rigueur financière est devenue impossible, que les banques centrales vont continuer à maintenir des taux d'intérêt réels négatifs et que la logique de décote des actifs à long terme s'effondre, la "rareté hors système" représentée par Bitcoin sera revalorisée.
Dans le contexte actuel de monétisation de la dette, de déficit structurel des finances publiques et de diffusion des risques souverains, le jugement de l'allocation d'actifs de Jones peut être résumé par un triple choix : des actifs anti-inflation plutôt que des actifs à rendement nominal ; la rareté mathématique plutôt que les promesses de crédit gouvernementales ; des mécanismes de marché auto-cohérents plutôt que des illusions de soutien politique. Ces trois choix se concentrent sur le Bitcoin, en faisant une réponse réaliste, un choix de réserve qui peut encore subsister après la déchirure du scénario illusoire.