Le fondateur d'FTX condamné pour 7 chefs d'accusation de fraude, risquant jusqu'à 115 ans de prison
À l'occasion du premier anniversaire de l'effondrement de FTX, son fondateur a été reconnu coupable par un jury de 7 chefs d'accusation de fraude, et s'il est reconnu coupable, il pourrait écoper d'une peine maximale de 115 ans de prison. La décision de la peine sera rendue le 28 mars 2024, bien que l'accusé ait le droit de faire appel, la situation semble plutôt défavorable pour lui, comme l'a montré le procès qui a duré un mois.
L'une des plus grandes fraudes financières de l'histoire américaine
Cette semaine, le défendeur a terminé quatre jours de témoignages difficiles. Après 15 heures, heure de l'Est des États-Unis, les jurés ont commencé leurs délibérations.
Les 12 jurés ordinaires comprennent 9 femmes et 3 hommes, âgés de 33 à 69 ans, avec des antécédents professionnels variés. Les jurés doivent parvenir à un consensus sur chacune des sept accusations pour rendre un verdict. Fait surprenant, le jury a pris moins de 5 heures pour parvenir à un verdict unanime, déclarant collectivement l'accusé coupable des 7 chefs d'accusation de fraude.
Vers 19h40 ce soir-là, le juge a annoncé qu'un jugement avait été rendu. Le verdict de culpabilité a été lu dans une salle d'audience bondée, incluant des accusations de fraude par virement, de complot pour frauder des clients et des prêteurs, de fraude en valeurs mobilières, de fraude sur les marchandises et de complot de blanchiment d'argent. Selon les informations du ministère américain de la Justice, les peines maximales pour ces accusations varient de 5 à 20 ans.
Si toutes les accusations sont retenues, le défendeur pourrait faire face à une peine maximale de 115 ans de prison, le ministère public qualifiant cela de "l'une des plus grandes affaires de fraude financière de l'histoire américaine". Le juge Lewis Kaplan a fixé la date de la peine au 28 mars 2024.
Compte tenu des objections répétées de l'avocat de la défense aux décisions du juge avant et pendant le procès, il est prévu que la partie défenderesse fasse appel du jugement.
Lorsque le verdict de culpabilité a été annoncé, l'accusé est resté immobile, le juge lui a demandé de regarder en direction du jury. Son père s'est penché en avant, tandis que sa mère est restée droite, le visage impassible, regardant droit devant elle.
De plus, le défendeur fera face à un autre procès en mars 2024, impliquant cinq accusations criminelles supplémentaires, y compris la fraude en matière de trading de dérivés, la fraude en valeurs mobilières et trois accusations de complot. Par conséquent, le résultat final du procès et de la peine prendra encore au moins six mois à déterminer.
Le témoignage "démoralisé" du défendeur a mis en colère le juge
Les arguments de la défense de l'accusé au cours des 4 derniers jours ont souvent été jugés "honteux" ou "sans voix".
Le parquet accuse l'accusé d'avoir intentionnellement conspiré pour tromper les clients, les prêteurs et les investisseurs, en transférant les fonds des clients vers des fonds spéculatifs affiliés, utilisés pour des investissements à risque, des dons politiques et l'achat de propriétés coûteuses.
La défense soutient que l'accusé a commis une erreur, mais que son comportement était de "bonne foi". L'avocat de la défense a déclaré que l'accusé avait fait de son mieux pour créer et gérer deux entreprises d'une valeur de plusieurs milliards de dollars sur un nouveau marché, certaines décisions ayant eu de très bons résultats, d'autres étant très mauvaises. Il a appelé le jury à considérer la situation réelle, estimant que c'était un "malentendu dans le monde réel", une "erreur" et un "retard" qui avaient conduit à l'effondrement, et non une fraude intentionnelle.
Le défendeur a fréquemment utilisé "Je ne me souviens pas" dans ses déclarations et a tenté de rejeter la faute sur les autres. Le juge l'a réprimandé à plusieurs reprises, lui rappelant de répondre aux questions posées.
Par exemple, le défendeur déclare ne pas se souvenir des reportages pertinents entre la faillite de l'entreprise et son arrestation, qualifiant le détournement de fonds des clients de "gestion des risques" et attribuant l'effondrement à l'incapacité du responsable de la société de trading à couvrir adéquatement le marché en déclin.
Face à un "débatteur" aussi rusé, le parquet n'a d'autre choix que de présenter des preuves telles que des reportages médiatiques, des vidéos et des déclarations sur les réseaux sociaux pour corroborer ses dires.
Pour le défendeur, ce témoignage de "laisser-aller" qui ne reconnaît pas les faits est un "pari" qui en vaut la peine. Tant qu'il peut convaincre un juré de ses paroles, tout est valable. Mais au final, les choses ne se passent pas comme prévu, car ses anciens partenaires commerciaux ont plaidé coupables et ont témoigné contre lui, et peu importe combien il essaie de se défendre, cela semble vain.
Un partenaire de capital qui a précédemment dirigé l'investissement dans cette entreprise a publié une déclaration sur une plateforme sociale, affirmant son accord avec la condamnation du défendeur et se réjouissant de ce résultat. Il estime que ce jugement confirme certains faits que le public connaissait déjà, à savoir que le défendeur a induit en erreur et trompé de nombreuses personnes, y compris des clients, des employés, des partenaires commerciaux et des investisseurs, y compris lui-même et sa société de capital.
Le verdict du jury marque une étape importante dans le procès de cette affaire. D'après un mois d'audiences, le résultat final de la peine ne décevra probablement pas tous ceux qui suivent cette affaire.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GweiObserver
· 08-06 01:39
complètement gg, échanger des pigeons et c'est fini
Le fondateur de FTX condamné pour 7 chefs d'accusation de fraude, risque jusqu'à 115 ans de prison.
Le fondateur d'FTX condamné pour 7 chefs d'accusation de fraude, risquant jusqu'à 115 ans de prison
À l'occasion du premier anniversaire de l'effondrement de FTX, son fondateur a été reconnu coupable par un jury de 7 chefs d'accusation de fraude, et s'il est reconnu coupable, il pourrait écoper d'une peine maximale de 115 ans de prison. La décision de la peine sera rendue le 28 mars 2024, bien que l'accusé ait le droit de faire appel, la situation semble plutôt défavorable pour lui, comme l'a montré le procès qui a duré un mois.
L'une des plus grandes fraudes financières de l'histoire américaine
Cette semaine, le défendeur a terminé quatre jours de témoignages difficiles. Après 15 heures, heure de l'Est des États-Unis, les jurés ont commencé leurs délibérations.
Les 12 jurés ordinaires comprennent 9 femmes et 3 hommes, âgés de 33 à 69 ans, avec des antécédents professionnels variés. Les jurés doivent parvenir à un consensus sur chacune des sept accusations pour rendre un verdict. Fait surprenant, le jury a pris moins de 5 heures pour parvenir à un verdict unanime, déclarant collectivement l'accusé coupable des 7 chefs d'accusation de fraude.
Vers 19h40 ce soir-là, le juge a annoncé qu'un jugement avait été rendu. Le verdict de culpabilité a été lu dans une salle d'audience bondée, incluant des accusations de fraude par virement, de complot pour frauder des clients et des prêteurs, de fraude en valeurs mobilières, de fraude sur les marchandises et de complot de blanchiment d'argent. Selon les informations du ministère américain de la Justice, les peines maximales pour ces accusations varient de 5 à 20 ans.
Si toutes les accusations sont retenues, le défendeur pourrait faire face à une peine maximale de 115 ans de prison, le ministère public qualifiant cela de "l'une des plus grandes affaires de fraude financière de l'histoire américaine". Le juge Lewis Kaplan a fixé la date de la peine au 28 mars 2024.
Compte tenu des objections répétées de l'avocat de la défense aux décisions du juge avant et pendant le procès, il est prévu que la partie défenderesse fasse appel du jugement.
Lorsque le verdict de culpabilité a été annoncé, l'accusé est resté immobile, le juge lui a demandé de regarder en direction du jury. Son père s'est penché en avant, tandis que sa mère est restée droite, le visage impassible, regardant droit devant elle.
De plus, le défendeur fera face à un autre procès en mars 2024, impliquant cinq accusations criminelles supplémentaires, y compris la fraude en matière de trading de dérivés, la fraude en valeurs mobilières et trois accusations de complot. Par conséquent, le résultat final du procès et de la peine prendra encore au moins six mois à déterminer.
Le témoignage "démoralisé" du défendeur a mis en colère le juge
Les arguments de la défense de l'accusé au cours des 4 derniers jours ont souvent été jugés "honteux" ou "sans voix".
Le parquet accuse l'accusé d'avoir intentionnellement conspiré pour tromper les clients, les prêteurs et les investisseurs, en transférant les fonds des clients vers des fonds spéculatifs affiliés, utilisés pour des investissements à risque, des dons politiques et l'achat de propriétés coûteuses.
La défense soutient que l'accusé a commis une erreur, mais que son comportement était de "bonne foi". L'avocat de la défense a déclaré que l'accusé avait fait de son mieux pour créer et gérer deux entreprises d'une valeur de plusieurs milliards de dollars sur un nouveau marché, certaines décisions ayant eu de très bons résultats, d'autres étant très mauvaises. Il a appelé le jury à considérer la situation réelle, estimant que c'était un "malentendu dans le monde réel", une "erreur" et un "retard" qui avaient conduit à l'effondrement, et non une fraude intentionnelle.
Le défendeur a fréquemment utilisé "Je ne me souviens pas" dans ses déclarations et a tenté de rejeter la faute sur les autres. Le juge l'a réprimandé à plusieurs reprises, lui rappelant de répondre aux questions posées.
Par exemple, le défendeur déclare ne pas se souvenir des reportages pertinents entre la faillite de l'entreprise et son arrestation, qualifiant le détournement de fonds des clients de "gestion des risques" et attribuant l'effondrement à l'incapacité du responsable de la société de trading à couvrir adéquatement le marché en déclin.
Face à un "débatteur" aussi rusé, le parquet n'a d'autre choix que de présenter des preuves telles que des reportages médiatiques, des vidéos et des déclarations sur les réseaux sociaux pour corroborer ses dires.
Pour le défendeur, ce témoignage de "laisser-aller" qui ne reconnaît pas les faits est un "pari" qui en vaut la peine. Tant qu'il peut convaincre un juré de ses paroles, tout est valable. Mais au final, les choses ne se passent pas comme prévu, car ses anciens partenaires commerciaux ont plaidé coupables et ont témoigné contre lui, et peu importe combien il essaie de se défendre, cela semble vain.
Un partenaire de capital qui a précédemment dirigé l'investissement dans cette entreprise a publié une déclaration sur une plateforme sociale, affirmant son accord avec la condamnation du défendeur et se réjouissant de ce résultat. Il estime que ce jugement confirme certains faits que le public connaissait déjà, à savoir que le défendeur a induit en erreur et trompé de nombreuses personnes, y compris des clients, des employés, des partenaires commerciaux et des investisseurs, y compris lui-même et sa société de capital.
Le verdict du jury marque une étape importante dans le procès de cette affaire. D'après un mois d'audiences, le résultat final de la peine ne décevra probablement pas tous ceux qui suivent cette affaire.