Circle IPO suscite des controverses : un jalon important pour le chiffrement ou un éloignement de l'objectif initial ?
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), ce qui aurait dû constituer une étape importante vers la finance traditionnelle pour l'industrie du chiffrement, mais a suscité de larges controverses au sein du secteur. Des professionnels du secteur, ayant vécu l'événement, ont fortement critiqué le comportement de Circle qui, lors de l'allocation de l'IPO, a favorisé les institutions financières traditionnelles tout en ignorant les participants natifs du chiffrement, et ont ainsi exploré pourquoi le concept central de "concordance des intérêts" dans le secteur du chiffrement est souvent contourné dans le système traditionnel des IPO.
Circle a terminé son IPO la semaine dernière, avec un prix fixé à 31 USD par action, supérieur à la fourchette initiale de 24 à 26 USD. Le prix de clôture du premier jour était de 84 USD, et à la fin de la semaine, le prix de l'action avait dépassé 107 USD. Cela reflète non seulement une grave erreur d'évaluation de la part des banques d'investissement concernant le prix de l'IPO, mais aussi un engouement croissant de Wall Street pour l'investissement dans les actifs cryptographiques, en particulier les stablecoins.
Raisons d'être optimiste sur le CRCL :
C'est le premier et le seul actif d'investissement cotée sur le marché axé sur la croissance des stablecoins, attendu depuis longtemps par les investisseurs.
Le marché des stablecoins devrait croître pour atteindre plus de 1 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion, constituant une bonne histoire d'investissement.
USDC possède actuellement une taille d'actifs sous gestion de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %.
Raisons de parier à la baisse sur CRCL :
Modèle commercial entièrement basé sur les taux d'intérêt, toutes les revenus proviennent des intérêts.
Dépendre de Coinbase en tant qu'agent d'émission, Coinbase prend environ la moitié des revenus d'intérêts.
Dépendre de BlackRock, qui a des relations de coopération avec plusieurs banques tentant d'entrer sur le marché des stablecoins.
Au cours des 3,5 dernières années, l'entreprise n'a presque pas connu de croissance des revenus et des bénéfices (bien que l'EBITDA ait augmenté de 60 % par rapport à l'année précédente).
La valorisation actuelle de l'action à 107 dollars est élevée :
Environ 30 fois la marge brute
Environ 110 fois de rendement
EBITDA ajusté d'environ 59 fois (sur une base annualisée du premier trimestre 2025)
Controverse sur la répartition de l'IPO de Circle
Des professionnels de l'industrie ont publiquement critiqué Circle pour avoir choisi de distribuer des actions à des institutions financières traditionnelles plutôt qu'à des fonds natifs du chiffrement lors du processus de répartition des actions de l'introduction en bourse. Il est rapporté que plusieurs fonds et entreprises de chiffrement, y compris des utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, ont soit reçu une très petite allocation, soit n'ont pas du tout reçu d'allocation. Cette approche est considérée comme une manifestation de la préférence de Circle pour les institutions financières traditionnelles de Wall Street, tout en ignorant les partisans natifs du chiffrement.
Les critiques estiment que cette action de Circle s'écarte de l'objectif initial de l'industrie du chiffrement. Ils soulignent que lorsqu'une entreprise a l'opportunité de permettre à ses clients de profiter d'une introduction en bourse, elle devrait choisir de récompenser les fonds qui ont déjà participé de manière significative et continue à l'industrie du chiffrement. Après avoir obtenu de bons retours, ces fonds peuvent lever davantage de capitaux pour réinvestir dans l'écosystème du chiffrement, créant ainsi un cercle vertueux.
Cependant, Circle semble avoir choisi le chemin opposé en attribuant des parts d'IPO à des fonds communs de placement et des fonds spéculatifs traditionnels. Les critiques soutiennent que ces institutions pourraient manquer d'une compréhension approfondie des produits de Circle et sont peu susceptibles de devenir de véritables utilisateurs.
Réponse aux critiques
Face à certaines critiques, les détracteurs ont également répondu :
Concernant le concept de "les clients devraient être récompensés", ils estiment que tout client ayant un impact direct sur la croissance de l'entreprise devrait être récompensé d'une manière ou d'une autre. Cependant, ils soulignent qu'à la différence des airdrops, ils sont prêts à acheter des actions au même prix que les autres.
En ce qui concerne la question de la responsabilité, ils ont souligné que la décision finale concernant la liste de distribution et les proportions revient à l'initiateur (Circle) et non aux souscripteurs. Circle, en tant que client, détient le pouvoir de décision final complet.
Concernant les affirmations selon lesquelles l'IPO a été sursouscrite, ils estiment que cela pourrait n'être qu'un "bal masqué" sur les données finales, ne pouvant pas refléter l'équité réelle. Ils indiquent que les premiers acheteurs ont exprimé une demande d'achat réelle avant même que le carnet de commandes ne soit établi, et qu'ils auraient dû recevoir leur part en fonction de cette demande, mais ont été complètement marginalisés par cette méthode d'opération.
Il n'est pas encore clair si l'opération de placement d'IPO de Circle affectera son avenir et l'adoption de l'USDC. L'industrie suivra de près le prochain document 13F (rapport de participation des institutions divulgué par la SEC américaine) pour savoir quels investisseurs Circle a finalement choisis pour partager ses dividendes de croissance.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
4
Partager
Commentaire
0/400
governance_ghost
· Il y a 16h
L'usdc est donc tombé si bas ? Trahison !
Voir l'originalRépondre0
BankruptWorker
· 08-05 08:37
La fête des capitalistes, les pigeons n'ont pas leur place.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 08-05 08:16
Se faire prendre pour des cons nouvelle technique, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-0717ab66
· 08-05 08:15
L'argent de Wall Street est de retour pour se faire prendre pour des cons.
Controverse sur l'IPO de Circle : un jalon pour le chiffrement ou un éloignement de l'objectif initial.
Circle IPO suscite des controverses : un jalon important pour le chiffrement ou un éloignement de l'objectif initial ?
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), ce qui aurait dû constituer une étape importante vers la finance traditionnelle pour l'industrie du chiffrement, mais a suscité de larges controverses au sein du secteur. Des professionnels du secteur, ayant vécu l'événement, ont fortement critiqué le comportement de Circle qui, lors de l'allocation de l'IPO, a favorisé les institutions financières traditionnelles tout en ignorant les participants natifs du chiffrement, et ont ainsi exploré pourquoi le concept central de "concordance des intérêts" dans le secteur du chiffrement est souvent contourné dans le système traditionnel des IPO.
Circle a terminé son IPO la semaine dernière, avec un prix fixé à 31 USD par action, supérieur à la fourchette initiale de 24 à 26 USD. Le prix de clôture du premier jour était de 84 USD, et à la fin de la semaine, le prix de l'action avait dépassé 107 USD. Cela reflète non seulement une grave erreur d'évaluation de la part des banques d'investissement concernant le prix de l'IPO, mais aussi un engouement croissant de Wall Street pour l'investissement dans les actifs cryptographiques, en particulier les stablecoins.
Raisons d'être optimiste sur le CRCL :
Raisons de parier à la baisse sur CRCL :
Controverse sur la répartition de l'IPO de Circle
Des professionnels de l'industrie ont publiquement critiqué Circle pour avoir choisi de distribuer des actions à des institutions financières traditionnelles plutôt qu'à des fonds natifs du chiffrement lors du processus de répartition des actions de l'introduction en bourse. Il est rapporté que plusieurs fonds et entreprises de chiffrement, y compris des utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, ont soit reçu une très petite allocation, soit n'ont pas du tout reçu d'allocation. Cette approche est considérée comme une manifestation de la préférence de Circle pour les institutions financières traditionnelles de Wall Street, tout en ignorant les partisans natifs du chiffrement.
Les critiques estiment que cette action de Circle s'écarte de l'objectif initial de l'industrie du chiffrement. Ils soulignent que lorsqu'une entreprise a l'opportunité de permettre à ses clients de profiter d'une introduction en bourse, elle devrait choisir de récompenser les fonds qui ont déjà participé de manière significative et continue à l'industrie du chiffrement. Après avoir obtenu de bons retours, ces fonds peuvent lever davantage de capitaux pour réinvestir dans l'écosystème du chiffrement, créant ainsi un cercle vertueux.
Cependant, Circle semble avoir choisi le chemin opposé en attribuant des parts d'IPO à des fonds communs de placement et des fonds spéculatifs traditionnels. Les critiques soutiennent que ces institutions pourraient manquer d'une compréhension approfondie des produits de Circle et sont peu susceptibles de devenir de véritables utilisateurs.
Réponse aux critiques
Face à certaines critiques, les détracteurs ont également répondu :
Concernant le concept de "les clients devraient être récompensés", ils estiment que tout client ayant un impact direct sur la croissance de l'entreprise devrait être récompensé d'une manière ou d'une autre. Cependant, ils soulignent qu'à la différence des airdrops, ils sont prêts à acheter des actions au même prix que les autres.
En ce qui concerne la question de la responsabilité, ils ont souligné que la décision finale concernant la liste de distribution et les proportions revient à l'initiateur (Circle) et non aux souscripteurs. Circle, en tant que client, détient le pouvoir de décision final complet.
Concernant les affirmations selon lesquelles l'IPO a été sursouscrite, ils estiment que cela pourrait n'être qu'un "bal masqué" sur les données finales, ne pouvant pas refléter l'équité réelle. Ils indiquent que les premiers acheteurs ont exprimé une demande d'achat réelle avant même que le carnet de commandes ne soit établi, et qu'ils auraient dû recevoir leur part en fonction de cette demande, mais ont été complètement marginalisés par cette méthode d'opération.
Il n'est pas encore clair si l'opération de placement d'IPO de Circle affectera son avenir et l'adoption de l'USDC. L'industrie suivra de près le prochain document 13F (rapport de participation des institutions divulgué par la SEC américaine) pour savoir quels investisseurs Circle a finalement choisis pour partager ses dividendes de croissance.