مناقشة الهيكل القانوني لـ DAO: بدءًا من دعوى لجنة تداول العقود الآجلة للسلع ضد DAO
ملخص
مؤخراً، تواجه أوكي DAO دعوى قضائية، حيث قد يحتاج الأعضاء المشاركون في التصويت إلى تحمل المسؤولية بشكل جماعي. على الرغم من أن هذا الوضع صادم، إلا أنه كان متوقعاً منذ فترة في الأوساط القانونية. لا تعتبر DAO خارج نطاق القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن غياب الكيان الملموس لـ DAO يمكن أن يشكل مخاطر كبيرة على الأعضاء. حالياً، يسعى العديد من DAOs إلى إنشاء هيكل قانوني أكثر كفاءة. اعتماداً على الخصائص التجارية المختلفة، فإن أشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة هي خيارات شائعة.
الخلفية
مؤسسة لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) أعلنت مؤخرًا عن اتخاذ إجراءات قانونية ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة يُسمح بها فقط للوسطاء المسجلين في العقود الآجلة، مع عدم تنفيذ متطلبات الرقابة المالية مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى قضائية ضد bZeroX, LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
في الوقت نفسه، قررت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع رفع دعوى مدنية ضد DAO الذي يقف وراء bZx. وذلك لأن فريق bZx قد سلم السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم تغيير اسمه لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد روجوا لهذه الممارسة داخل المجتمع كوسيلة للهروب من التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة العائدات غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، بالإضافة إلى حظر أي انتهاكات أخرى لقانون تبادل السلع ولائحاته التنظيمية.
أثارت هذه الخطوة جدلاً واسعاً في عالم Web3، حتى داخل لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) كان هناك انقسام. أعربت عضو اللجنة، سمر ك. ميرسنجير، عن معارضتها علناً، ونشرت وجهة نظرها على الموقع الرسمي لـ CFTC. ترى أن الإجراءات التي تتخذها الجهات التنفيذية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم الاستشارة على نطاق واسع.
المسؤولية القانونية لـ DAO
أدت هذه الخطوة من لجنة تداول العقود الآجلة للسلع إلى زلزال كبير في مجال DAO، ويرجع ذلك بشكل رئيسي إلى أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. والمعيار الحالي لتحديد هوية الأعضاء هو ما إذا كانوا قد شاركوا في التصويت داخل DAO، حيث يمثل التصويت تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي بعض الشيء، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا من قبل، متوقعين حدوث مثل هذه الحالة. فإذا كان DAO ليس له كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عند الحاجة إلى تحمل المسؤولية، مما قد يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. وهذا هو أحد أهم الأسباب التي تدفع العديد من DAOs إلى السعي بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيُحاسَبون بشكل مشترك. من ناحية، لأن معظم أنواع DAO المجتمعية لا تزال تفتقر إلى الأعمال الأساسية، ويرون أن الخطر ليس كبيرًا. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO أمر بالغ الصعوبة. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكاليف إنفاذ القانون؟ ما لم تكن هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، نادرًا ما سيرغب أحد في إنفاق الكثير من الجهد لتتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة. حتى عند تتبع العناوين التي صوتت فقط، عادةً بعد عدة مقترحات، سيكون هناك مئات العناوين. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماعة، ويشعر الجميع أنهم ليسوا مذنبين.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد أن هذه الحادثة ستكون ضوضاء كبيرة ولكن بتأثير صغير، والهدف الرئيسي هو تخويف مشغلي بروتوكولات DeFi، فلا ينبغي عليهم التفكير في أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية بمجرد تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO. كما يجب على أعضاء المجتمع ألا يتحملوا المسؤولية بسهولة. كما أشارت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع في بيانها، إلى أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود اللجنة الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي التي تتطور بسرعة.
لقد جعلتنا هذه الحادثة ندرك بوضوح حقيقة واحدة: في ظل النظام القانوني الحالي، يحتاج DAO، وسيُطلب منه، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر تكاملاً في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكراً كان أفضل) أصبح خياراً لا بد منه تقريباً. (بالطبع، سيكون هناك بعض الـ DAO التي تسعى إلى النقاء المشفر، ولا تقبل التنظيم، وتحقق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. من المؤكد أن هذا النوع من الـ DAO سيكون موجوداً لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنه قد لا يصبح الشكل السائد)
عند مراجعة عيوب عدم تسجيل الكيانات، هناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في حالات معينة إلى تحمل مسؤولية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تواجهها bZx الآن.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية ليست من حقهم، حتى لو لم يتلق الفرد أي أموال.
الأنشطة في العالم الخارجي مقيدة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير الملموسة التفاعل مع كيانات العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما أصبحت أعمال العديد من DAOs بالفعل غير مقتصرة على العالم الرقمي، بل دخلت العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة ستؤثر بشكل كبير على التطور طويل الأجل للـ DAO.
اختيار الهيكل القانوني لـ DAO
إذن، إذا كنت تريد التسجيل، أين تسجل، وما نوع التسجيل؟ فيما يلي بعض الحلول الشائعة للإشارة:
شركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه الميزة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. ولاية ديلاوير، وولاية وايومنغ، وغيرها قد قبلت بالفعل تسجيل المنظمات بصيغة DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC لأغراض ربحية، وغالبًا ما تختار تسجيل LLC لاستثمار DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، إلا أن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، ويحدد عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا كحد أقصى. بهذه الطريقة، حتى في مواجهة التنظيم في المستقبل، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
هناك بعض مجموعات الاستثمار التي تسجل كـ LLC ولكنها تعرف نفسها على أنها أندية استثمارية. يمكن اعتبار هذا نسخة مبسطة من DAO. لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تُعتبر أندية استثمارية، وإذا كانت مجموعة استثمارية تتوافق مع شروط النادي الاستثماري، فإنه يمكن أن تكون غير خاضعة لرقابة SEC. ولكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى من 99 عضوًا، والأكثر تعقيدًا هو أنه يجب على جميع الأعضاء المشاركة بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في مسألة استثمار معينة، يمكن أن تُعتبرها SEC انتهاكًا.
في الآونة الأخيرة، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع الحد الأقصى للعدد الأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيودًا على الجنسية لأعضائها. حاليًا، لا يزال هذا الاقتراح في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الحالي.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد مع享有 الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن كامل DAO. هذه هي النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن النسخة المارشالية من LLC يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يجوز توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فهي غير مناسبة لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع DAO المسجلة كشركة ذات مسؤولية محدودة، هناك المزيد من الخيارات لتسجيل المؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. ميزة المؤسسة هي أنها يمكن أن تكون "بلا مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشعبية للمؤسسات البرية هي سويسرا وسنغافورة. توفر حماية قانونية جيدة، لكن DAO تحتاج إلى دفع الضرائب على الدخل. عادة ما تكون المواقع الخارجية في جزر كايمان، والجزر العذراء البريطانية، وما إلى ذلك. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان أكثر ودية لإصدار الرموز، وهذا هو أيضًا خيار العديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين المؤسسات البرية والخارجية هو أن الخارجية تتمتع بإعفاءات ضريبية. يتم إدارة المؤسسة من قبل مجلس الإدارة أو مجلس المديرين، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أن حاملي الرموز يمكنهم توجيه المجلس من خلال التصويت. تم استخدام المؤسسات بشكل كبير من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوكشين قبل شعبية DAO، والجميع على دراية نسبياً بهذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC) ، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية ، خاصة في ما يتعلق بالاستثمار. يمكن أن يهيكل LCA بشكل جيد بروتوكولات حوكمة DAO وهيكل اللوائح الخاصة بالجمعيات ، مع قبول حقوق التصويت للحكم من أنواع مختلفة من المشاركين ، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من القوانين المتطورة نسبيًا بشأن LCA ، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هي شكل جديد تم استكشافه من قبل الجميع في العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بمرونة كبيرة، ويسمح للأعضاء بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAO المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA تشغيل أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، والفهم الحالي لـ UNA يختلف من ولاية إلى أخرى في الولايات المتحدة، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. علاوة على ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للأفراد الرئيسيين والأنشطة التجارية المعتمدة على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتماني خاص
تتمثل شكل الثقة ذات الغرض الخاص عادة في قيام DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتفويض الوصي للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية وفي نفس الوقت يوفر حماية محدودة المسؤولية لكل من أعضاء DAO والوصي. واحدة من المشاكل الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية الخاصة بـ DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. بينما الثقة ذات الغرض الخاص التي تم إنشاؤها وفقًا لقانون جزيرة غيرسي تلغي هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تصبح الثقة سارية المفعول عند حدوث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ولكن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الغرض الخاص تركز بشكل رئيسي على تمثيل اللجان داخل DAO أو SubDAO للقيام بأنشطة محددة، ولا يزال هناك حاجة لاستكشاف كيفية تغليف DAO ككل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه قد حلت المشكلات الثلاثة الأولية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها ميزاته الخاصة. الهيكل القانوني للـ DAO الذي يجب أن يتكيف مع تصميمه الفعلي غالباً ما يكون معقداً، حيث يجب أخذ عوامل مثل الدولة أو المنطقة التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء في الـ DAO واستدامتهم، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل في الاعتبار.
إن الهيكل القانوني لمشاريع DAO والممارسات ذات الصلة هو مجال جديد جدًا، ولم يتم تشكيل إجماع عام أو أفضل الممارسات بعد، ولا يزال يتطلب المزيد من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
استكشاف الهيكل القانوني لـ DAO: من قضية CFTC نرى المخاطر القانونية لأعضاء DAO واستراتيجيات المواجهة
مناقشة الهيكل القانوني لـ DAO: بدءًا من دعوى لجنة تداول العقود الآجلة للسلع ضد DAO
ملخص
مؤخراً، تواجه أوكي DAO دعوى قضائية، حيث قد يحتاج الأعضاء المشاركون في التصويت إلى تحمل المسؤولية بشكل جماعي. على الرغم من أن هذا الوضع صادم، إلا أنه كان متوقعاً منذ فترة في الأوساط القانونية. لا تعتبر DAO خارج نطاق القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن غياب الكيان الملموس لـ DAO يمكن أن يشكل مخاطر كبيرة على الأعضاء. حالياً، يسعى العديد من DAOs إلى إنشاء هيكل قانوني أكثر كفاءة. اعتماداً على الخصائص التجارية المختلفة، فإن أشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة هي خيارات شائعة.
الخلفية
مؤسسة لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) أعلنت مؤخرًا عن اتخاذ إجراءات قانونية ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة يُسمح بها فقط للوسطاء المسجلين في العقود الآجلة، مع عدم تنفيذ متطلبات الرقابة المالية مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى قضائية ضد bZeroX, LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
في الوقت نفسه، قررت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع رفع دعوى مدنية ضد DAO الذي يقف وراء bZx. وذلك لأن فريق bZx قد سلم السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم تغيير اسمه لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد روجوا لهذه الممارسة داخل المجتمع كوسيلة للهروب من التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة العائدات غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، بالإضافة إلى حظر أي انتهاكات أخرى لقانون تبادل السلع ولائحاته التنظيمية.
أثارت هذه الخطوة جدلاً واسعاً في عالم Web3، حتى داخل لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) كان هناك انقسام. أعربت عضو اللجنة، سمر ك. ميرسنجير، عن معارضتها علناً، ونشرت وجهة نظرها على الموقع الرسمي لـ CFTC. ترى أن الإجراءات التي تتخذها الجهات التنفيذية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم الاستشارة على نطاق واسع.
المسؤولية القانونية لـ DAO
أدت هذه الخطوة من لجنة تداول العقود الآجلة للسلع إلى زلزال كبير في مجال DAO، ويرجع ذلك بشكل رئيسي إلى أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. والمعيار الحالي لتحديد هوية الأعضاء هو ما إذا كانوا قد شاركوا في التصويت داخل DAO، حيث يمثل التصويت تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي بعض الشيء، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا من قبل، متوقعين حدوث مثل هذه الحالة. فإذا كان DAO ليس له كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عند الحاجة إلى تحمل المسؤولية، مما قد يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. وهذا هو أحد أهم الأسباب التي تدفع العديد من DAOs إلى السعي بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيُحاسَبون بشكل مشترك. من ناحية، لأن معظم أنواع DAO المجتمعية لا تزال تفتقر إلى الأعمال الأساسية، ويرون أن الخطر ليس كبيرًا. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO أمر بالغ الصعوبة. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكاليف إنفاذ القانون؟ ما لم تكن هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، نادرًا ما سيرغب أحد في إنفاق الكثير من الجهد لتتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة. حتى عند تتبع العناوين التي صوتت فقط، عادةً بعد عدة مقترحات، سيكون هناك مئات العناوين. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماعة، ويشعر الجميع أنهم ليسوا مذنبين.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد أن هذه الحادثة ستكون ضوضاء كبيرة ولكن بتأثير صغير، والهدف الرئيسي هو تخويف مشغلي بروتوكولات DeFi، فلا ينبغي عليهم التفكير في أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية بمجرد تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO. كما يجب على أعضاء المجتمع ألا يتحملوا المسؤولية بسهولة. كما أشارت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع في بيانها، إلى أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود اللجنة الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي التي تتطور بسرعة.
لقد جعلتنا هذه الحادثة ندرك بوضوح حقيقة واحدة: في ظل النظام القانوني الحالي، يحتاج DAO، وسيُطلب منه، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر تكاملاً في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكراً كان أفضل) أصبح خياراً لا بد منه تقريباً. (بالطبع، سيكون هناك بعض الـ DAO التي تسعى إلى النقاء المشفر، ولا تقبل التنظيم، وتحقق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. من المؤكد أن هذا النوع من الـ DAO سيكون موجوداً لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنه قد لا يصبح الشكل السائد)
عند مراجعة عيوب عدم تسجيل الكيانات، هناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في حالات معينة إلى تحمل مسؤولية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تواجهها bZx الآن.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية ليست من حقهم، حتى لو لم يتلق الفرد أي أموال.
الأنشطة في العالم الخارجي مقيدة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير الملموسة التفاعل مع كيانات العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما أصبحت أعمال العديد من DAOs بالفعل غير مقتصرة على العالم الرقمي، بل دخلت العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة ستؤثر بشكل كبير على التطور طويل الأجل للـ DAO.
اختيار الهيكل القانوني لـ DAO
إذن، إذا كنت تريد التسجيل، أين تسجل، وما نوع التسجيل؟ فيما يلي بعض الحلول الشائعة للإشارة:
شركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه الميزة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. ولاية ديلاوير، وولاية وايومنغ، وغيرها قد قبلت بالفعل تسجيل المنظمات بصيغة DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC لأغراض ربحية، وغالبًا ما تختار تسجيل LLC لاستثمار DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، إلا أن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، ويحدد عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا كحد أقصى. بهذه الطريقة، حتى في مواجهة التنظيم في المستقبل، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
هناك بعض مجموعات الاستثمار التي تسجل كـ LLC ولكنها تعرف نفسها على أنها أندية استثمارية. يمكن اعتبار هذا نسخة مبسطة من DAO. لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تُعتبر أندية استثمارية، وإذا كانت مجموعة استثمارية تتوافق مع شروط النادي الاستثماري، فإنه يمكن أن تكون غير خاضعة لرقابة SEC. ولكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى من 99 عضوًا، والأكثر تعقيدًا هو أنه يجب على جميع الأعضاء المشاركة بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في مسألة استثمار معينة، يمكن أن تُعتبرها SEC انتهاكًا.
في الآونة الأخيرة، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع الحد الأقصى للعدد الأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيودًا على الجنسية لأعضائها. حاليًا، لا يزال هذا الاقتراح في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الحالي.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد مع享有 الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن كامل DAO. هذه هي النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن النسخة المارشالية من LLC يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يجوز توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فهي غير مناسبة لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع DAO المسجلة كشركة ذات مسؤولية محدودة، هناك المزيد من الخيارات لتسجيل المؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. ميزة المؤسسة هي أنها يمكن أن تكون "بلا مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشعبية للمؤسسات البرية هي سويسرا وسنغافورة. توفر حماية قانونية جيدة، لكن DAO تحتاج إلى دفع الضرائب على الدخل. عادة ما تكون المواقع الخارجية في جزر كايمان، والجزر العذراء البريطانية، وما إلى ذلك. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان أكثر ودية لإصدار الرموز، وهذا هو أيضًا خيار العديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين المؤسسات البرية والخارجية هو أن الخارجية تتمتع بإعفاءات ضريبية. يتم إدارة المؤسسة من قبل مجلس الإدارة أو مجلس المديرين، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أن حاملي الرموز يمكنهم توجيه المجلس من خلال التصويت. تم استخدام المؤسسات بشكل كبير من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوكشين قبل شعبية DAO، والجميع على دراية نسبياً بهذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC) ، حيث يوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية ، خاصة في ما يتعلق بالاستثمار. يمكن أن يهيكل LCA بشكل جيد بروتوكولات حوكمة DAO وهيكل اللوائح الخاصة بالجمعيات ، مع قبول حقوق التصويت للحكم من أنواع مختلفة من المشاركين ، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من القوانين المتطورة نسبيًا بشأن LCA ، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هي شكل جديد تم استكشافه من قبل الجميع في العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بمرونة كبيرة، ويسمح للأعضاء بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAO المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA تشغيل أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، والفهم الحالي لـ UNA يختلف من ولاية إلى أخرى في الولايات المتحدة، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. علاوة على ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للأفراد الرئيسيين والأنشطة التجارية المعتمدة على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتماني خاص
تتمثل شكل الثقة ذات الغرض الخاص عادة في قيام DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتفويض الوصي للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية وفي نفس الوقت يوفر حماية محدودة المسؤولية لكل من أعضاء DAO والوصي. واحدة من المشاكل الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية الخاصة بـ DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. بينما الثقة ذات الغرض الخاص التي تم إنشاؤها وفقًا لقانون جزيرة غيرسي تلغي هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تصبح الثقة سارية المفعول عند حدوث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ولكن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الغرض الخاص تركز بشكل رئيسي على تمثيل اللجان داخل DAO أو SubDAO للقيام بأنشطة محددة، ولا يزال هناك حاجة لاستكشاف كيفية تغليف DAO ككل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه قد حلت المشكلات الثلاثة الأولية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها ميزاته الخاصة. الهيكل القانوني للـ DAO الذي يجب أن يتكيف مع تصميمه الفعلي غالباً ما يكون معقداً، حيث يجب أخذ عوامل مثل الدولة أو المنطقة التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء في الـ DAO واستدامتهم، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل في الاعتبار.
إن الهيكل القانوني لمشاريع DAO والممارسات ذات الصلة هو مجال جديد جدًا، ولم يتم تشكيل إجماع عام أو أفضل الممارسات بعد، ولا يزال يتطلب المزيد من الاستكشاف.