تحليل حادثة هجوم Cetus: أهمية وقيود تدقيق أمان الشيفرة
مؤخراً، تعرضت بورصة سويت اللامركزية سيتوس للهجوم، مما أثار نقاشًا في الصناعة حول فعالية تدقيق أمان الكود. ستقوم هذه المقالة بتحليل عميق لحالة تدقيق أمان كود سيتوس، واستكشاف دور تدقيق الكود في الوقاية من مخاطر الأمان.
نظرة عامة على تدقيق أمان كود Cetus
Cetus كمشروع يدعم كل من سلسلة Aptos و SUI، كانت أعمال تدقيق أمان الكود شاملة للغاية. وفقًا للمعلومات العامة، خضعت Cetus لتدقيق من قبل عدة جهات، بما في ذلك MoveBit و OtterSec و Zellic، وهي مؤسسات متخصصة في تدقيق كود لغة Move.
تقرير تدقيق MoveBit
تقرير تدقيق MoveBit يظهر أنه تم العثور على 18 مشكلة مخاطر، تغطي مستويات مختلفة من المخاطر الأمنية. تشمل هذه المشاكل 1 خطر قاتل، 2 مخاطر رئيسية، 3 مخاطر متوسطة و12 خطر خفيف. من الجدير بالذكر أن فريق Cetus قد قام بحل جميع هذه المشاكل المحددة.
نتائج تدقيق OtterSec
أظهرت أعمال التدقيق من قبل OtterSec وجود مشكلة واحدة عالية المخاطر، ومشكلة واحدة متوسطة المخاطر، وسبع مشاكل معلوماتية. تم حل المشكلات العالية والمتوسطة المخاطر، بينما تم حل مشكلتين من المشكلات المعلوماتية، وتم تقديم تصحيحات لاثنتين، بينما تبقى ثلاث مسائل قيد المعالجة. تتعلق هذه القضايا المعلقة بتناسق الكود، والتحقق من حالة التوقف، وتحويل نوع البيانات.
نتائج تدقيق Zellic
تقرير تدقيق Zellic معتدل نسبياً، حيث يشير فقط إلى 3 مخاطر معلوماتية، تتعلق بشكل رئيسي بتفويض الوظائف، والتكرار في الشيفرة، واختيار أنواع البيانات. على الرغم من أن هذه المشكلات لا تؤثر بشكل مباشر على الأمان، إلا أنها تعكس بعض المشكلات المتعلقة بمعايير الشيفرة.
قيود تدقيق الكود
على الرغم من أن Cetus قد خضعت لعمليات تدقيق من قبل عدة مؤسسات، وتم حل معظم المشاكل المحددة، إلا أنه لا يزال من المستحيل تجنب وقوع أحداث الأمان بالكامل. تكشف هذه الظاهرة عن قيود تدقيق الكود في ضمان أمان المشروع.
احترافية جهات التدقيق
على عكس وكالات تدقيق EVM التقليدية، تتخصص MoveBit وOtterSec وZellic في تدقيق كود لغة Move، وهو ما يعكس أهمية التدقيق المتخصص للتقنيات المحددة.
ضرورة استراتيجيات الأمان متعددة المستويات
الاعتماد فقط على تدقيق الكود ليس كافيًا. بعض مشاريع DeFi الرائدة اتخذت استراتيجيات أمان أكثر شمولاً، مثل:
تدقيق مشترك من قبل عدة مؤسسات
تنفيذ برنامج مكافأة الثغرات
عقد مسابقة تدقيق
تساعد هذه التدابير في اكتشاف المزيد من المخاطر المحتملة وزيادة الأمان العام للمشروع.
تذكرنا حادثة سيتوس مرة أخرى بأن تدقيق أمان الشيفرة على الرغم من أهميته، إلا أنه ليس مضمونا بالكامل. بالنسبة لمشاريع DeFi، يعد إنشاء نظام أمان متعدد المستويات وديناميكي أمرًا بالغ الأهمية. يجب على المستخدمين عند مشاركتهم في مشاريع DeFi الناشئة أن يقيموا تدابير الأمان الخاصة بالمشروع بشكل شامل، وليس فقط الاعتماد على تقرير تدقيق واحد.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
2
مشاركة
تعليق
0/400
RumbleValidator
· منذ 9 س
التحقق لا يمكنه إنقاذ التعليمات البرمجية السيئة فقط.
إشعار حدث هجوم سيتوس: تحليل أهمية وقيود تدقيق الشيفرة
تحليل حادثة هجوم Cetus: أهمية وقيود تدقيق أمان الشيفرة
مؤخراً، تعرضت بورصة سويت اللامركزية سيتوس للهجوم، مما أثار نقاشًا في الصناعة حول فعالية تدقيق أمان الكود. ستقوم هذه المقالة بتحليل عميق لحالة تدقيق أمان كود سيتوس، واستكشاف دور تدقيق الكود في الوقاية من مخاطر الأمان.
نظرة عامة على تدقيق أمان كود Cetus
Cetus كمشروع يدعم كل من سلسلة Aptos و SUI، كانت أعمال تدقيق أمان الكود شاملة للغاية. وفقًا للمعلومات العامة، خضعت Cetus لتدقيق من قبل عدة جهات، بما في ذلك MoveBit و OtterSec و Zellic، وهي مؤسسات متخصصة في تدقيق كود لغة Move.
تقرير تدقيق MoveBit
تقرير تدقيق MoveBit يظهر أنه تم العثور على 18 مشكلة مخاطر، تغطي مستويات مختلفة من المخاطر الأمنية. تشمل هذه المشاكل 1 خطر قاتل، 2 مخاطر رئيسية، 3 مخاطر متوسطة و12 خطر خفيف. من الجدير بالذكر أن فريق Cetus قد قام بحل جميع هذه المشاكل المحددة.
نتائج تدقيق OtterSec
أظهرت أعمال التدقيق من قبل OtterSec وجود مشكلة واحدة عالية المخاطر، ومشكلة واحدة متوسطة المخاطر، وسبع مشاكل معلوماتية. تم حل المشكلات العالية والمتوسطة المخاطر، بينما تم حل مشكلتين من المشكلات المعلوماتية، وتم تقديم تصحيحات لاثنتين، بينما تبقى ثلاث مسائل قيد المعالجة. تتعلق هذه القضايا المعلقة بتناسق الكود، والتحقق من حالة التوقف، وتحويل نوع البيانات.
نتائج تدقيق Zellic
تقرير تدقيق Zellic معتدل نسبياً، حيث يشير فقط إلى 3 مخاطر معلوماتية، تتعلق بشكل رئيسي بتفويض الوظائف، والتكرار في الشيفرة، واختيار أنواع البيانات. على الرغم من أن هذه المشكلات لا تؤثر بشكل مباشر على الأمان، إلا أنها تعكس بعض المشكلات المتعلقة بمعايير الشيفرة.
قيود تدقيق الكود
على الرغم من أن Cetus قد خضعت لعمليات تدقيق من قبل عدة مؤسسات، وتم حل معظم المشاكل المحددة، إلا أنه لا يزال من المستحيل تجنب وقوع أحداث الأمان بالكامل. تكشف هذه الظاهرة عن قيود تدقيق الكود في ضمان أمان المشروع.
احترافية جهات التدقيق
على عكس وكالات تدقيق EVM التقليدية، تتخصص MoveBit وOtterSec وZellic في تدقيق كود لغة Move، وهو ما يعكس أهمية التدقيق المتخصص للتقنيات المحددة.
ضرورة استراتيجيات الأمان متعددة المستويات
الاعتماد فقط على تدقيق الكود ليس كافيًا. بعض مشاريع DeFi الرائدة اتخذت استراتيجيات أمان أكثر شمولاً، مثل:
تساعد هذه التدابير في اكتشاف المزيد من المخاطر المحتملة وزيادة الأمان العام للمشروع.
! SUI Ecosystem DEX #Cetus هل تدقيق أمان الكود كاف حقا عند الهجوم؟
دروس من مشاريع DeFi الناشئة
أهمية تدقيق الشيفرة: حتى في المشاريع البسيطة، يجب إجراء تدقيق أساسي للشيفرة لإظهار الاهتمام بالأمان.
اختيار مؤسسة تدقيق متخصصة: اختر مؤسسة تدقيق متخصصة بناءً على تقنية المشروع، لضمان استهداف التدقيق وفعاليته.
ضمانات متعددة: بالإضافة إلى تدقيق الشيفرة، يجب النظر في تنفيذ برامج مكافآت الثغرات أو مسابقات التدقيق لتعزيز الأمن بشكل شامل.
التحسين المستمر: حتى بعد اجتياز التدقيق الأولي، يجب الاستمرار في متابعة وحل المشكلات الأمنية الجديدة المكتشفة.
الشفافية: نشر تقارير التدقيق والإجراءات الأمنية لزيادة ثقة المستخدمين.
! SUI Ecosystem DEX #Cetus هل تدقيق أمان الكود كاف حقا عند الهجوم؟
الخاتمة
تذكرنا حادثة سيتوس مرة أخرى بأن تدقيق أمان الشيفرة على الرغم من أهميته، إلا أنه ليس مضمونا بالكامل. بالنسبة لمشاريع DeFi، يعد إنشاء نظام أمان متعدد المستويات وديناميكي أمرًا بالغ الأهمية. يجب على المستخدمين عند مشاركتهم في مشاريع DeFi الناشئة أن يقيموا تدابير الأمان الخاصة بالمشروع بشكل شامل، وليس فقط الاعتماد على تقرير تدقيق واحد.